李若静

（四川大学经济学院）

提到博弈，人们最自然想到的是掷骰子和下棋这类游戏，它最早应用在这类娱乐类竞争场合模型中。随着政治格局的变换，经济与科技的发展，人们也逐渐意识到博弈在经济、政治、军事等领域中扮演者越来越重要的角色。在社会这个大背景下我们的任何选择都受到外部因素的影响，也时时刻刻都在影响着其他的人。本文主要分析生活和经济方面人们的各种行为决策，介绍博弈在生活和经济领域中的应用。

博弈论行为

“一发不可牵，牵之动全身。”也就是今天我们常说的“牵一发而动全身”，用于比喻极小的部分就会影响全局。同样的，见微知著也有类似的意思。“微”与“著”的关系，如果放在经济行为中来看，就是微观与宏观的关系。有时候某一行为人的一个微小行动都会对各方的收益产生重要影响。所以博弈处处可见，微观方面小到平时我们的讨价还价、企业之间的竞争，宏观方面大到国家之间的博弈。

比如在课堂，人们大多时候集中坐在后排座位。一开始来的人中若有人想要选择前排座位，由于不确定之后是否有人坐在自己周围，为了避免尴尬，他们会谨慎的预测其他人的行为，这样最终集体都会处于教室的中后方。看似独立的选择，其实还受其他各方的影响，包括台上台下互动频率的考虑。这看起来像一个序贯博弈，人们的行动有先后顺序，行动在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此作出相应的选择。

一个班里每个人的选择一定会对后来的人有影响。如果距离上课时间较早，部分学生也许会选择换座位，离上课时间越远，他们更换的机会就越多，类似于无限次重复博弈，博弈的各方会预测其他人的选择方案，每个人都还有再次改变自己座位的机会，如果想坐前面的人们默契的都选择稍微前面一点的位置，后来的想坐前面的同学会受到鼓励，最终也集中在一起，这个时候类似于一开始博弈的少数同学选择合作。也就是说离上课时间越远，人们改变的机会越多，他们会受到鼓励尝试自己真正喜欢的选择。

离上课时间越近，他们更换的机会越少，除了没有时间更换座位之外更大的危机在于很有可能后来的同学占了自己想要的靠后的位置。如果想坐前面的同学预测自己周围的同偏好同学最终会选择坐在后面，那么这种默契和合作无法达成，担心其他人的背叛导致后面的位置不够，出现自己独自坐在前面的尴尬局面，所以一开始他们会直接选择对自己有利的策略。

在微观经济学里我们发现斯塔科尔伯格模型就是这样的一个典型的序贯博弈。该模型将企业分为先行动的领导者和后行动的追随者，追随者根据领导者的选择确定自己的产量，以求利润最大化，而领导者在行动前已知追随者的这种想法，所以会预估追随者的选择，根据追随者最优反应来做出自己的产量选择。这种寡头模型强调了行动次序的重要性，比如对于两家竞争企业来说，如果同时行动，就不存在领导者，也就不存在追随者的一个最优反应函数。

“檸檬”市场是次品市场的意思。当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时，柠檬市场会出现，低质量产品会不断驱逐高质量产品。经济学里柠檬市场的典例：65岁以上的人很难买到医疗保险。每个人支付相同金额的保费，对于身体相对健康的老人来说他们从保险中得到的回报是最低的，保险公司很难针对健康状况不同的人收取不同的保费，这些相对健康的人会选择逐渐退出保险公司，使得保险公司投保人的死亡率和事故率会上升，因此会提高保费。在剩下的投保人中，相对健康的人由于保费的增加也会逐渐退出，最终参与保险的老人都属于高风险人群，保险公司就不愿向这部分人群出售保单。

团体聚会参与人越来越少，人们声称若别人都对聚会给予了足够重视，经常参加的话，他们也会一直坚持参加聚会。比如同学会，刚开始大家积极参与，若聚会频率较高会发现到场的人逐次减少，小团体聚会的可能性增多，往往熟悉的朋友不到场的话很多人也不会参加，最后彻底变成小团体零散地聚会。尽管人们有兴趣，但是没有足够多的人使他们对这项活动投入足够多的忠诚和热情，来维持活动所必需的人数，并减少缺员率。一方的行为受到其他人的影响，从而做出选择。

这类似触发策略，大家最开始在一定的阶段都维持着某种选择的默契，一旦有人打破了这种平衡，就会有其他人跟着这样做。在理论学习后，我们知道触发策略是假设在前面t-1阶段中出现的行动组合都为（合作，合作），则接下来仍选择合作，否则选择背叛。当行为人的耐心（即贴现因子）充分大的时候，局中人的触发策略组合是子博弈精炼纳什均衡。

在那种车流众多的大路口过马路时，我们往往更遵守交通规则，因为在人多的情况下人们往往在意别人的行为和看法，如果没有人违规横穿马路，那么他们往往也会等待信号灯的变化。在小的路口，车流较少，行人也不多，有时候为了赶时间人们会无视信号灯，在后面的人看见之后受到鼓励也会跟着违规，走的人多了导致汽车只有停下来让违规的行人。交通规则等行为准则对于大多数人来说约束性并没有那么强，每个人都有侥幸心理，认为自己可以违规而不受到惩罚，尤其是在违规的人带头的时候人们更是放松了这些规则对自己的约束性。如果汽车和行人都有这种违规而认为不会受到惩罚的侥幸心理，那么信号灯最终没有任何作用，街上的行人车辆堵作一团，互不相让。就如触发策略的结果一样，双方的收益都是最低的。

国与国之间的博弈，涉及政治、经济、军事、科技、文化等方方面面，不可能有哪一方完全的赢家。竞争与合作、第三方的介入，博弈的结果难以预测，再加上大国关系之间的博弈本身可以看为是重复博弈中的无限次博弈，因此合作是最明智的选择，至于最终成果的分配可以看作是博弈各方相对的最优策略。南海仲裁案的背后不仅仅是主权的问题，还是一场综合博弈，考验了中国在外交、国际法、军事、舆论等方面的综合能力。这种国际间的博弈，除了看到对方宏观的行为，还应该从微观动机着手来抽丝剥茧进行分析，无论在何种背景下我们都不应该忽视微观动机与宏观行为的相互作用性。

参考文献：

[1]托马斯·C·谢林.微观动机与宏观行为[M].中国人民大学出版社，2013.