贺清令+邓凯文+申向洋

摘要：历史学在科学化的道路上得以不断前行，一是源自于历史学本身的属性，必须遵循客观的原则，另外还得益于自然科学浪潮的推动，积极谋求“科学”地位。在学科科学化的浪潮之下，历史学愈加的想登上“科学”的殿堂，可是有些理论推崇往往矫枉过正，个人主义的机动性受到限制，历史学科的发展反而遇到了瓶颈，而对历史叙述中的个人主观性适当发挥显得十分有必要。

关键词：历史科学化；个人主义

中图分类号：K063 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）09-0202-02

一、历史科学化的大背景

近代自然学科一般认为兴起于16世纪末期，到17世纪末已经将自然科学的体系初步建立起来，这个体系的核心就是科学与客观，而这一因素在启蒙运动中被广为传颂，许多人文主义者受到自然科学核心观念的冲击与影响，成为客观与科学的坚定拥护者。在这种风潮的引导之下，许多人文学科的学者也希冀建立起如物理、化学等拥有一套放之四海而皆准的理论体系，而人文学科建立这种理想的理论体系的核心他们认为依旧是客观与科学。

历史学就是尾随这股潮流，希冀在科学观念的基础上使历史学拥有独立学科的地位。在几百年的探索与积淀中，历史学者们的脑海中被深深烙上了客观主义的印记，兰克的“如实直书”一度成为史学研究者的终极目标而毕生为之奋斗。可是这种铁板一块的准则在实际运用中欠缺深思熟虑，在许多的批评和质疑声中其他的理论学派也逐渐兴起，在19世纪、20世纪的理论学派的更迭之中，如相对主义、年鉴学派等虽都想摆脱兰克思想的影响，可是实际上仍然被束缚在这一大框架之内。

二、从布罗代尔的“时段理论”反思历史科学化

当今，承认历史叙述能够完全客观而决绝的认为不掺杂任何一点主观思想的学者已经很少见了，因为在对客观史学的过程之中，出现了一些很尴尬的成果，如计量史学在实际中的运用，依赖计算机的强大计算能力，通过大数据的模拟而得出的结果往往让历史学家们哭笑不得，于是历史学理论回归到传统研究方法中，对于历史的科学性与客观性的反思的普遍性，让我们有了反思历史学科主观性的基础，换言之就是个人主义在历史研究的地位究竟如何？

在历史文本中，政治立场、意识倾向、写作的目等这些方面都很容易被暴露，于是严格遵循客观治史的人会选择将史料进行编排与整理，对史料的分析却不深入进行，这样的方式会尽量避免个人的意识掺杂，这样给我们呈献的历史将会是最接近历史真相的文本，可是这样的历史将会艰涩难懂，缺乏生机，史学难以见长，除非特别优秀的历史学家让这些史料获得其独特的某种格律，克服内部的骚动不安而显得协调富有生气，也可以促进史学的发展，可是这样的大史学家实在鲜有。而另外一种选择，虽然难免避开主观性的发挥，可是优秀的叙述史学家却懂的利用他的认识论基础，将其主观性悄然隐藏起来，读者不知不觉将被带到作者不知不觉所编织的理论结构之中。布罗代尔的《地中海与菲利普二世时代的地中海世界》（以下简称《地中海》）就是其中的代表。书中的史料来源，并非新出土的史料或者鲜为人知的史料，而布罗代尔颠覆了原来的历史叙述的结构，从结构角度上重新利用史料，显示出对传统史学的颠覆与反叛，这是布罗代尔的主观能动性所致，这种能动性带给了史学巨大的新的发展空间。

布罗代尔的主观创造性主要表现在两个方面。首先是理论上的创新与别具一格，在《地中海》这本书的整体格局上，彻底的阐释了他的三个时段的理论，以地中海世界极为缓慢的地理环境的变化为长时段、较为缓慢的社会变迁为中时段、历史事件的交替更迭为短时段，从这三个时段的变迁观察地中海世界的整体变迁，突破旧有的政治军事史为重点的历史叙述风格，给历史的叙述带去了崭新的别开生面的空间，这种理论的成功运用表现了布罗代尔想要变革传统史学的弊端而充分发挥主观性因素所做出的努力。其次是极具宏观的历史视野和选材的大胆，是一种勇气的体现。第一是体现在破旧坚决的勇气上，对于革新除旧，不管是在历史学方面，还是在政治上、思想上都是一种将会受到千夫所指的行为，对于任何一种新的思想与体系的出现，基本上将会面临传统的“绞杀”，这是一种与传统意识上的决裂。第二是对于庞杂史料的处理的勇气，地中海地区在无论是在地理、经济层面还是在民族、宗教、文化的层面上都讲都是一个极复杂的区域，庞大的题材，将这些杂乱的材料统筹运用起来，克服材料内部的混乱而使得有生氣，这需要勇气、信心与实力。

布罗代尔在他的作品中，通过把握三个时段理论而成功建构起《地中海》这部庞大的历史作品，通过理论的构架来驾驭材料，通过材料叙述历史，并且尝试将三者融合在一起，这是布罗代尔的主观色彩的强烈体现，这是传统的客观史学很难做到的，源自于个人主义在历史叙述中的恰当抬头。恰恰是通过这种看似强烈主观性的书写历史的手法，让《地中海》这本书更加真实与客观，摆脱对具体事件的分析陈规，透过全局来观看历史，不是透过一个点、一条线，而是将时间、时间、地域构成的体系形成史学空间上的统一，更加立体的去叙述历史，避免执一言之词而造成的史学研究的片面性。

三、“历史”是一门关于“人”的学科

透过上面布罗代尔的《地中海》，我们可以说历史叙述中的主观性不应该被完全抹杀，当然，也不可能完全被抹杀，因为，这只是一个“高贵的梦”。人们在追求历史的绝对客观途中屡屡碰壁，如兰克的理论，基本上是以伟人研究为代表的传统政治史观，不能全面的反映某一时期的社会，而且兰克学派的历史观是将庞杂的思想体系隐藏在唯心主义之下，距离“科学”的终极目标仍差很远；而在历史学向科学化建设的道路上最接近科学的一次尝试应该是计量史学的研究，通过大数据的模拟与计算，企图复原所研究时期的原貌，虽然数据是客观的，可是结果往往让人啼笑皆非。况且计量史学并不能真正的复原所研究的某一个历史时期，在运用中仍然有其弊端。首先，社会学科的特殊性决定了某些领域不能通过数据计算，如对哲学、精神领域的研究；其次，计量方法不可单一的运用，必须在历史研究理论的指导下研究，否则只是一堆公式的叠加与数据的累积，历史的生动性将大打折扣；再次，计量史学仍不能摆脱主观思想的影响，如在选择史料与数据方面是计算机所不能替代的，必须人为的选择，而且人为的选择并不能将所有的数据都输入计算机，重要的数据可能被遗漏与缺失等。况且出现了选择，那就已经有了个人与主观性的参与，结果的客观性难以得到保障。在探索史学客观化与科学化的途中客观限制条件太多，是我们让史学科学化成为一个“高贵的梦”。

既然不能徹底做到客观化，那为何不把“科学”、“客观”这两条线的约束给适当的放宽一点，让史学家们更多的发挥一些个人主义。例如在叙述历史中合适的发挥一些想象力，这对历史来讲是不可缺少的，历史是人们在自然世界中留下的痕迹，而解读这些刻痕需要的是穿越时空隔阂的理解与想象力，这种理解只有充分的融入到个体，由个体在情感上与历史创造者进行心灵的对话，此时需要历史学家们的大胆而合理的想象，把孤立的事件碎片整合成一幅完整的图画，历史学家们的“创造性”就在与此。朱孝远先生曾说：史料不完全反映历史真实，把碎片进行排列也不是历史，必须依靠综合和想象，尽管必须依靠事件和史料。

除了依靠必要的想象与理解之外，史学家应该投入感情，史学家在创作的时候的感觉是非常特殊的，不能似小说家那样天马行空的穿越，也不似化学方程式的亘古不变情感难以渗入，史学家的创作的情感更多的依靠叙述者的个人修养，当笔在纸上游走的时候，她可能时而坚毅，时而犹豫，时而冷静，时而是疯癫与激动，这不是说她是在欲擒故纵，而是由历史书写的奇妙所致，因为她面对的是江河湖海，看似平静，可或许下面暗流涌动，她必须时时刻刻小心而不至于被暗流所推翻，即便港口咫尺可见，可是越是在这个时候越要克制，即便马上就能触摸到真理之光，就愈要反思背后的暗黑的幕布。

在追求史学科学化的坎坷之路上，我们或许在抵达终极目标的手段或者方式达成一些妥协，将更多的个人想象能力与主观性引入到历史的书写中，用另外一种方式去追寻最终的梦，或许会有意想不到的效果。

参考文献：

[1]于沛，周荣耀.中国社会科学院世界历史研究所论文学术集·史学理论卷1964—2004[M].北京：中国社会科学出版社，2004.

[2]朱孝远.史学的意蕴[M].北京：中国人民大学出版社，2002.

History Scientific of the Crisis

—the Excessive Compression of Individualism

HE Qing-ling，DENG Kai-wen，SHEN Xiang-yang

（Institute of Dalian University History，Dalian，Liaoning 116622，China）

Abstract：The way of scientific history has been moving forward constantly. It is derived from the properties of history itself，must follow the principle of objective. It is also benefit from the wave of natural science，actively seek to "scientific" status. Under the tide of scientific discipline，the history is more to want to board the "science" palace. But there are some theoretical promoting tends to overcorrect，mobility of individualism is restricted，the development of history instead met a bottleneck，and the appropriateness of personal subjectivity in historical narration is very necessary.

Key words：scientific history；individualism