吴忘机

《礼记》又称《小戴记》或《小戴礼记》，一般认为是西汉时期戴圣（即小戴）编定。不过，入晋以后却生出了小戴删编《大戴礼记》之说；又有人说大小戴《记》都各自掺杂有非二戴的学说，因此包括《礼记》在内的二戴《记》均是他人托名之作。对此，今人屡有辨析，这里择要予以简述，并浅谈拙见。

一、小载并未删大戴

关于《礼记》系“小戴删大戴”之说，最早出自晋人陈邵《周礼论序》（参见陆德明《经典释文·序录》），以后又为《隋书·经籍志》所肯定，但却受到许多学者的反对，其中尤以清代学者纪昀、戴震、陈寿祺和王聘珍批评最力。（论点分见《四库提要·礼记正义下》《东原集·大戴礼记目录后语一》《左海经辨》《大戴礼记解诂·叙录》）他们认为，汉初“三家礼”所拥有的《记》应该各有去取，自成体系，其间当然互有重叠，更有对方并无而自己独有的篇章。这在大小戴记的目录比较中便可看出。

《隋书·经籍志一》上有一段话是讲“小戴删大戴”的：

汉初，河间献王又得仲尼弟子及后学者所记一百三十一篇献之，时亦无传之者。至刘向考校经籍，检得一百三十篇，向因第而叙之。而又得《明堂阴阳记》三十三篇、《孔子三朝记》七篇、《王史氏记》二十一篇、《乐记》二十三篇，凡五种，合二百十四篇。戴德删其繁重，合而记之，为八十五篇，谓之《大戴记》。而戴圣又删大戴之书为四十六篇，谓之《小戴记》。汉末，马融遂传小戴之学，融又定《月令》一篇、《明堂位》一篇、《乐记》一篇，合四十九篇。

对此，今人蒋伯潜、蒋祖怡在《经与经学》（上海书店出版社1998年版）一书里驳诘道：第一，二戴为武帝、宣帝时人，岂能删编时隔40余年后的哀帝时人刘向校定之书？……