朱月琴

【摘要】 目的：探讨宫颈DNA异倍体检测与宫颈组织病变的相关性。方法：以2015年1月-2016年6月笔者所在医院妇科门诊宫颈病变筛查提示异常的80例患者为研究对象，全部患者均行宫颈DNA异倍体检测和病理组织学活检，对比分析两种检测结果。结果：CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级和宫颈癌患者DNA异倍体检出率依次为93.33%（14/15）、100%（12/12）、95.0%（19/20）和100%（8/8）；以DNA异倍体阳性诊断宫颈组织病变的敏感性为96.36%，以中量以上DNA异倍体阳性诊断宫颈组织病变的特异性为84.0%。DI值为2.5～3的患者CIN Ⅰ级发病率最高（40.0%），DI值为3～4的患者CINⅢ级发病率最高（70.59%），DI值≥4的患者宫颈癌发病率最高（60.0%）。结论：宫颈DNA异倍体检测是确诊宫颈组织病变的重要参考指标，其应用不仅具备良好敏感性和特异性，还能为肿瘤发展级别的判定提供细胞学信息，值得推广使用。

【关键词】 宫颈DNA； 异倍体检测； 宫颈病变

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.4.023 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）04-0044-02

宮颈DNA异倍体检测技术是近年研发并投入使用的一种新型细胞学检查技术，临床实践发现，借助液基薄层细胞学技术及全自动DNA图像分析技术，宫颈DNA异倍体检测的应用可显著降低诊断假阴性率[1]。本文旨在探究宫颈DNA异倍体细胞生物学特性及其在诊断宫颈组织病变中的应用价值，为临床诊断及预测宫颈病变发展趋势提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2015年1月-2016年6月笔者所在医院妇科门诊宫颈病变筛查提示异常的80例女性患者为研究对象。入选患者年龄25～55岁，平均（40.2±8.7）岁；患者孕次0～7次，平均（2.3±0.6）次；患者产次0～3次，平均（1.7±0.4）次。病例排除标准：（1）宫颈接触性出血；（2）急性生殖道炎症；（3）宫颈手术史；（4）近期内服用过性激素类药物[2]。全部患者均签署知情同意书，知晓本次研究目的并能主动配合。

1.2 方法

1.2.1 宫颈DNA异倍体检测方法 异倍体检查前要求3 d内无性生活史、阴道治疗及冲洗，不使用避孕剂。取样：患者截石位，由专业医师在窥阴器直视下将特制宫颈刷的刷头插入宫颈口，使中央刷丝入宫颈管内，两侧刷丝抵宫颈外口黏膜面，沿同一方向旋转宫颈刷3～5圈采集脱落的细胞标本，随后立刻拔下刷头，浸入样品保存液中，送检。制作涂片：样本入DNA实验室后均常规高速离心，取细胞悬液，经Bohm-Sprenger固定和Feulgen染色等操作制成液基薄层细胞涂片。检测：全部涂片均以全自动细胞图像分析仪进行扫描和分析，各涂片细胞监测个数≥3000个，检测报道由细胞点阵分布图和DNA倍体分析直方图完成，统计各涂片中最大倍体数及异倍体细胞数所占比例。

1.2.2 病理组织学活检方法 全部患者均于非经期进行阴道镜检查，观察宫颈形态、血管走形等，常规醋酸染色、碘着色等，依改良Reid阴道镜评分指导宫颈活检。活检取材标准如下：（1）改良Reid 0分者，取材部位为宫颈转化区3、6、9、12点；（2）改良Reid 1分及以上者，宫颈病变区取材。病理组织学活检结果：正常-阴性；良性-阴性；宫颈上皮内瘤变（CINⅠ～Ⅲ级）-阳性；宫颈癌-阳性。

1.3 细胞DNA异倍体判定标准

宫颈细胞DNA含量测定以DI（DNA指数）表示，正常细胞的DI值为1～2，DI≥2.5的细胞为5 C非整倍体细胞。DNA异倍体判定标准：（1）阴性：0个DI值≥2.5的细胞；（2）少量DNA异倍体异常：1-2个DI值≥2.5的细胞；（3）中量DNA异倍体异常：3-10个DI值≥2.5的细胞；（4）大量DNA异倍体异常：10个以上DI值≥2.5的细胞[3]。

2 结果

2.1 DNA异倍体检测结果

CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级和宫颈癌患者DNA异倍体检测检出率依次为93.33%（14/15）、100%（12/12）、95.00%（19/20）和100%（8/8）。以DNA异倍体阳性（1个以上DI值≥2.5的细胞）诊断宫颈组织病变的敏感性为96.36%（53/55），特异性为64.00%（16/25）；以中量以上DNA异倍体阳性（3个以上DI值≥2.5的细胞）诊断宫颈组织病变的敏感性为70.91%（39/55），特异性为84.00%（21/25），见表1。

2.2 不同DI值患者的活检结果

80例患者中，62例患者DI值≥2.5（DNA异倍体异常阳性）。其中，35例DI值在2.5～3（56.45%），17例DI值在3～4（27.42%），10例DI值≥4（16.13%），见表2。统计结果显示，DI值为2.5～3的患者CIN Ⅰ级发病率最高，为40.0%（14/35），DI值为3～4的患者CIN Ⅲ级发病率最高为70.59%（12/17），DI值≥4的患者宫颈癌发病率最高，为60.0%（6/10），提示患者DI值可能与宫颈组织病变严重程度呈正相关。

3 讨论

宫颈癌是妇科临床常见恶性肿瘤，近年来发病日趋年轻化，严重威胁女性生命健康。现阶段，随着宫颈细胞学筛查的使用和推广，宫颈癌及癌前病变的早期诊断率得到显著提高，这对于降低宫颈癌发病率及死亡率而言具有重要意义。Demirel等[4]以细胞学样本图像分析细胞DNA，发现，细胞增殖除了与细胞分裂存在密切关联外，也受细胞核DNA复制的影响，当细胞发生癌变时，其原有DNA含量、排列等会出现改变，从而致DNA倍体异常细胞出现。这为临床基于DNA倍体数量进行病变判断提供了重要理论依据。

林丹等[5]以液基细胞学和DNA倍体检测对宫颈病变患者进行筛查，结果显示DNA倍体检测下CIN Ⅲ检出率93.5%，宫颈癌检出率98.5%，高于液基细胞学检出率，与本文研究中CIN Ⅲ级检出率（95.0%）和宫颈癌检出率（100%）基本一致，说明高级别宫颈病变患者几乎都可检测出存在DNA异倍体细胞。有文献报道指出，液基细胞学诊断宫颈病变的敏感度为32.7%，本次临床研究中，以DNA异倍体阳性和中量以上DNA异倍体阳性对宫颈病变诊断的敏感性分别为96.36%（53/55）和70.91%（39/55），高于液基细胞学诊断，与梅金红等[6]报道的DNA异倍体阳性诊断率（94.8%）基本一致，高于其报道的中量以上DNA异倍体阳性诊断率（42.8%），考慮可能与研究病例存在个体差异有关。李红霞等[7]以DNA倍体分析诊断宫颈鳞状上皮内病变，结果显示其阳性检出率（89.62%）显著高于宫颈液基细胞学的阳性检出率（62.75%），较高的准确性对提高宫颈病变早期诊断率具有重要意义。

值得一提的是，测定DNA含量及倍体数量是现阶段临床判定细胞生理状态及病变改变的主要方式方法，但是关于DNA异倍体DI值与宫颈组织病变间关系问题则研究较少。本次临床研究对DNA指数超过2.5的患者进行划分，结果显示，DI值为2.5～3的患者CIN Ⅰ级发病率最高（40.0%），DI值为3～4的患者CIN Ⅲ级发病率最高（70.59%），DI值≥4的患者宫颈癌发病率最高（60.0%），提示患者DNA指数与高级别宫颈病变发生率之间可能存在某种相关性，但临床目前对此尚无明确结论，有待扩展病例进一步深入研究。

总之，宫颈DNA异倍体检测是确诊宫颈组织病变的重要参考指标，其应用不仅具备良好敏感性和特异性，还能为肿瘤发展级别的判定提供细胞学信息，值得推广使用。

参考文献

[1]曾红云，郭以宝，周张雷，等.宫颈DNA倍体分析与组织学诊断宫颈上皮内瘤变的意义[J].实用医技杂志，2016，23（6）：659-660.

[2]徐姗，梅金红，韩永良，等.宫颈脱落细胞DNA定量分析与薄层液基细胞学检查在宫颈早期病变筛查中的应用比较[J].广东医学，2013，34（9）：1387-1390.

[3]吕晓杰，曹冬如，蒋红清，等.高危型人乳头瘤病毒负荷量与宫颈细胞DNA倍体定量关系的探讨[J].中国妇幼保健，2015，30（22）：3781-3783.

[4] Demirel D，Akyürek N，Ramzy I，et al.Diagnostic and prognostic significance of image cytometric DNA ploidy measurement in cytological samples of cervical squamous intraepithelial lesions[J].Cytopathology，2013，24（2）：105-112.

[5]林丹，罗新，赵丽琴，等.液基细胞学和DNA倍体检测筛查宫颈病变的临床研究[J].现代生物医学进展，2014，14（22）：4273-4276.

[6]梅金红，徐姗，韩永良，等.不能明确意义的不典型鳞状细胞伴DNA倍体异常在宫预早期病变筛查中的意义[J].中华病理学杂志，2013，42（12）：829-832.

[7]李红霞，赵焕，高亮，等.宫颈液基细胞学与DNA倍体分析诊断宫颈鳞状上皮内病变的准确性[J].诊断病理学杂志，2013，20（9）：567-570.

（收稿日期：2016-10-23）