贺小芳，任延涛

(中国刑事警察学院，辽宁 沈阳 110000)

【法学理论研究】

儿童证人证言可靠性的影响因素评述

贺小芳，任延涛

(中国刑事警察学院，辽宁 沈阳 110000)

证人证言在立案侦查、审讯和庭审等过程中起着很重要的作用。儿童作为一个特殊的证人群体，引起了研究者们的关注。西方国家对儿童证人证言可靠性进行了大量的实证研究。通过回顾儿童证人证言的研究，总结出影响儿童证人证言可靠性的因素主要有编码策略、相似性、环境信息、询问方式、社会期待压力和列队辨认方式等，并且对未来的研究进行了展望。

目击证人；证言；可靠性；影响因素

在立案侦查、审讯和庭审等过程中，证人证言起着很重要的作用。证言是指证人就其直接或者间接感受到的有关案件事实向侦查、检查和审判人员所作的陈述，是诉讼法规定的重要证据。儿童作为一个特殊的证人群体，其证言的可靠性一直备受争议。这种争议主要是因为儿童的记忆力和辨别力发展不成熟，容易受各种信息的诱导和干扰。因此有研究者对儿童证人证言的可靠性进行了研究，发现影响儿童证人证言可靠性的因素有编码策略、相似性、环境信息、询问方式、社会期待压力和列队辨认方式等。本文主要对近年来儿童证人证言可靠性的研究做一个回顾，总结影响儿童证人证言可靠性的因素。

一、记忆形成过程对儿童证人证言可靠性的影响

(一)编码策略

Pozzulo和Lindsay认为在列队辨认中，儿童和成人采取了不一样的面孔编码策略。Pozzulo和Lindsay认为当区分面孔时成人使用匹配和整体策略，将面孔编码为一个整体，包括特征之间的空间关系；而儿童辨认嫌疑犯则更依赖特征信息，将面孔编码为独立的特征信息，不需要特征之间的空间关系。在有罪犯出现的列队辨认中，特征信息对于识别罪犯至关重要。但是当罪犯不在列队辨认中时，特征信息对于识别罪犯无关紧要。所以他们认为儿童在罪犯出现的列队辨认中，儿童辨认嫌疑犯可以和成人一样准确。但是在罪犯不在的列队辨认中，儿童没有成人准确。

Spring，Saltzstein和Peach采用三种目击者实验模式，并运用信号检测理论来分析实验数据。他们发现6～9岁的儿童采用更宽容的反应策略，而更年长的儿童或者青少年采用更保守的反应策略。所以在列队辨认中，不论嫌疑犯是否是罪犯，儿童都有可能从中做出选择。而年长儿童或者青少年在确定嫌疑犯是罪犯的情况下才会做出选择，在不确定嫌疑犯是罪犯的情况下会放弃选择。不同的反应策略导致儿童在没有罪犯的列队辨认中表现得比年长儿童或青少年差，而在有罪犯的列队辨认中表现得和年长儿童或青少年一样。然而，最近很多研究表明4岁的儿童已具有整体性加工的策略，这与Pozzulo和Lindsay的研究结论相矛盾。对此，有人认为儿童和成人在列队辨认实验中的表现之所以存在差异，是因为需识别人员的年龄与儿童不相仿。

(二)相似性

在上面已经提到过，儿童和成人辨认嫌疑犯的差异有可能是因为儿童和成人所使用的面孔编码策略不同，面孔识别受年龄基线的影响，即不同年龄段的人对与自己年龄相仿的人的面孔识别更准确。但是之前大量研究中所需辨认人员的年龄在16-34岁之间，他们与儿童的年龄相差甚远，因此，儿童辨认嫌疑犯的表现比成人差。所以儿童证人与嫌疑犯的年龄相似性会提高儿童辨认嫌疑犯的准确率。

在策略研究中发现，儿童和成人在列队辨认中使用不同的策略，例如儿童使用特征识别策略，成人使用整体识别策略。因此，当罪犯出现在队列中时，儿童通过特征分析就可以找出与罪犯面貌、衣着或者发型相似的队列成员，即正确辨认罪犯。但是在罪犯不在队列中时，特征信息不适合使用，只有整体识别策略才能准确辨认罪犯。如果在罪犯没有出现的队列中运用特征识别策略，那么儿童证人就会指认与罪犯面貌、衣着或者发型相似的成员，即错误辨认罪犯，提供虚假证言。

(三)环境信息

在案件发生与作证期间儿童会面对各种各样的环境信息，很多研究者对这些环境信息是否会对儿童证人证言的可靠性产生影响进行了研究。他们认为儿童证人证言的可靠性不如成人，主要是因为儿童易受错误记忆或者记忆重组的影响。有研究显示错误记忆可以由内外因素引起。外部因素造成的错误记忆称为暗示-诱导错误记忆，这个最初是从Loftus，Miller和Burns所做的典型错误记忆实验中得出的。这个实验有三个阶段：(1)参与者揭露一个事件，(2)给他们提供错误的信息，(3)对于事件，他们必须给予一个陈述。研究显示儿童将实验者提供的错误信息包含在他们的原始记忆中，即进行了记忆重组，由此产生错误记忆。所以研究者认为儿童的记忆易受错误记忆的影响，使得儿童证人证言的可靠性较差。

在案件发生和作证期间，儿童证人会面对多次的警察审讯。在审讯中，警察会使用各种审讯技术，有的审讯技术并不适合儿童。因为儿童的判断能力和抵抗压力的能力都不如成人，所以不恰当的审讯技术有可能会降低儿童证人证言的可靠性。比如有时候警察会对一个重要的问题进行多次提问，重复询问会使证人尤其是儿童证人对自己的原有回答产生怀疑，从而有可能改变最初的证言。Ceci运用实验证明了重复性询问会对证人证言可靠性产生影响。实验结果显示即使被试对自己的回答很有信心，但是当主试多次用怀疑的口吻询问时，被试往往都会改变原有的回答。所以他认为多次重复会影响证人的证言可靠性。

儿童证人证词的可靠性有可能还受到审讯者的影响。例如在审讯中，儿童是否会因为审讯者表情、动作和语气等而改变证词，即是否审讯者会影响儿童证词的可靠性。Goodness用实验证明了询问者的语气、态度等制造的询问氛围会影响到被询问者的记忆。比如询问者问儿童“你确定是用水果刀而不是扳手将受害人杀死？”，带有怀疑或者不确定语气来询问儿童会使他们对自己不自信，引起紧张，扰乱记忆。所以研究者认为询问者营造的氛围会对儿童证人证词的可靠性产生影响。

除此之外，还有研究显示在列队辨认中，管理人员的穿着也会影响儿童对嫌疑犯的辨认，即影响儿童证人证言的可靠性。Lowenstein，Blank和Sauer在列队辨认实验中让管理人员穿着制服或者便服。结果显示有罪犯的列队中，管理人员的穿着不会影响被试的辨认；没有罪犯的列队中，将会严重的影响到被试的辨认，即引起被试的错误辨认。如果在具有权威的询问者面前，儿童更有可能被误导性问题所影响。总之以上的这些因素都在一定程度上影响了儿童证人证言的可靠性。

二、询问过程对儿童证人证言可靠性的影响

(一)询问方式

Binet和Varendonck最先开始了对儿童记忆的系统性和实验性研究。他们发现问题的类型会影响儿童的回答，自由陈述性的问题会导致儿童更准确的回答，反之引导性的问题不会得到准确的回答。在审讯或者实验中的询问方式一般有两种：开放式询问和特指式询问。开放式询问是指不包含任何指引的问题。特指式询问是指包含某些特定信息，引导证人做出回应的问题。

在20世纪80年代，美国Kelly Michaels和McMartin托儿所发生了儿童虐待事件。这两个案件有一个共同点，那就是警察采用了引导性的问题对儿童进行了询问，这仅仅证明了儿童虐待事件确实发生过，但是没有得到准确而真实的虐待细节。警察的询问包括(1)先前没有被儿童目击者提及的新信息的介绍；(2)与警察所得到的信息相一致的案件事实的积极强化；(3)对与警察之前所得到的信息不一致的案件事实的怀疑；(4)参考其他儿童所做的叙述而对该儿童实施的压力；(5)引诱儿童对指控事件做出推测[9]。

这种情况并不仅仅发生在美国，其他国家也很普遍。在德国，Wormser和Montessori做了一个著名的实验，在这个实验中儿童证言是暗示性询问技术的结果。在暗示性询问中儿童会接收到之前他们不知道的信息，并且在多次重复询问后将暗示性信息与自己原有的记忆重组。需要注意的是儿童证人证言是否受到记忆重组、成人制造的利于猜测的氛围以及误导信息的影响。

(二)社会期待压力

社会期待主要是指个人对于是否采取某项特定行为所感受到的社会压力，是社会文化给我们的规范。社会期待在列队辨认中同样存在，当儿童证人的辨认与他人不同时会感受到社会压力，儿童倾向于改变自己的行为，从而使得自己的辨认符合社会期待。儿童在没有罪犯出现的队列中表现比成人差，有研究者认为这是因为儿童记忆保持的时间短。保持时间短也许是因为儿童在没有罪犯出现的队列中面孔识别标准较低；是否有关于罪犯的记忆资源会直接影响儿童的辨认。然而这也指出儿童在没有罪犯出现的队列中表现差是与社会和任务需要相联系的。儿童做出选择时如果给予一个罪犯在队列中的压力，那么儿童抵抗这种压力的能力要比成人低。

另一个影响辨认准确性的因素是儿童难以做出准确辨认反应和准确拒绝反应。准确辨认是要辨认之前见过的面孔，准确拒绝是要回想这个面孔并且做出这个面孔没有出现在队列中的判断。当做准确辨认时，通常儿童证人仅仅聚焦在队列成员上，并回答“是他或者她”；当做准确拒绝时，儿童必须回答“这个人不在这儿”。然而在列队辨认中做出准确辨认的反应是积极的，做出准确拒绝的反应是消极的。研究发现儿童认为积极反应比消极反应更有利，给出答案比没有答案更完美。因此，儿童会通过揣摩成人的意愿来决定自己的答案,轻易否定了自己的记忆。

对一个没有罪犯出现的列队辨认来说，做出虚假辨认或积极反应有很重要的影响。Memon等人研究发现8～10岁的儿童会在三分之一的时间里从队列中选择一个成员。如果警察知道所选择的成员是无罪的，那么积极反应就不会有问题，但是当嫌疑犯被儿童选择了，那么问题就出现了，因为嫌疑犯并不总是罪犯。对嫌疑犯的错误辨认会导致大量的误判。

(三)列队辨认方式

之前在成人的研究中发现，与同时列队辨认相比较，采用连续列队辨认的方法能够减少关联判断和鼓励绝对判断。在连续列队辨认中，被试不清楚罪犯的数量，每次只出现一个列队成员，在下一个成员出现之前要求被试判断这个人是否是罪犯。当目击者辨认出罪犯或者已经辨认完每个队列成员，那么列队辨认就会结束，并且一旦他们在队列中选择出某个成员，那么这个成员就不会再次出现。实验发现连续列队辨认程序能够减少成人目击者在没有罪犯的队列中的错误辨认率，但是没有减少儿童在没有罪犯的队列中的错误辨认率。

Zajac和Karageorge做的一项研究发现，使用额外选项减少了错误辨认。在试验中他们运用同步照片队列程序，将一个面部轮廓放在呈现队列成员的三张照片之间。他们称这个轮廓为“通配符”，要求儿童如果在队列中没有看到罪犯，就按“通配符”。Zajac和Karageorge发现在没有罪犯出现的控制条件下，正确拒绝率偶尔能达到42%，但是当使用了“通配符”后，正确拒绝率达到了71%。当嫌疑犯出现在队列中时，“通配符”也有同样的作用，即不会减少正确拒绝率。

Zajac和Karageorge以及Havard和Memon的研究发现，在列队辨认中用额外的面部轮廓可以有效地减少同步照片列队辨认和顺序呈现音像列队辨认的错误确认，但没有影响有罪犯的列队辨认的准确性。运用面部轮廓的研究显示，在没有罪犯出现的队列中，平均准确拒绝率从31%增加到71%。因此，认为使用面部轮廓可以减少错误辨认率。

三、未来研究展望

经过对西方国家儿童证人证言可靠性研究的回顾，我们了解到影响儿童证人证言可靠性的因素。但是这些研究也存在一些不足，比如现有研究更关注儿童证人证言的影响因素，测试个别因素对儿童证人证言可靠性的作用，没有综合测试这些影响因素。而西方国家更多的采用实验室方法研究儿童证人证言的可靠性，而实验室环境与现实环境存在差异，所以运用实验结果时还需谨慎。未来研究期望主要是：

(一)适当结合自然观察

儿童证人的研究多使用实验室方法，但实验室研究方法有一个很明显的缺点，那就是实验室的环境与实际相差甚远，而且实验室研究严格控制额外因素，只观察少数因素对儿童证人的影响，脱离现实生活。所以实验室研究所得出的结论并不能直接运用在司法或者公安机构中。因此，在实验室研究中适当运用自然观察法可以提高研究结果的外部效度。

(二)增加应用性研究

虽然了解影响儿童证人证言可靠性的因素很重要，但是只研究影响因素，而不给出一些切实可行的预防方法或建议并不能达到研究目的。所有的研究最终都要回归社会，服务社会，所以每个研究都应该清楚它能带给社会什么。

西方国家在儿童证人证言方面的研究颇多，并且也有较成熟的司法体系。而我国在这方面的研究相对落后，近年来才开始大量翻译西方著作，引进先进的研究方法。但是实证性的研究较少，不能满足我国司法工作的需要。总之，儿童证人证言可靠性的研究对于改进审讯或者司法程序做出了巨大的贡献，但是也确实存在着不足。在今后的研究中，我们应该更关注各种研究方法的结合，提高研究结果的外部效度，使研究成果最大程度地服务社会。

[1]张启睿,舒华.认知访谈技术研究进展[J].华南师范大学学报,2008(05):109-116.

[2]Amina Memon,Catriona Havard,Brain Clifford,et al.A field evaluation of the VIPER system:a new technique for eliciting eyewitness identification evidence[J].Psychology,Crime & Law,2011,17(08):711-729.

[3]Brainerd C J,Reyna V F,Ceci S J.Developmental reversals in false memory:A review of data and theory.[J].Psychological Bulletin,2008,134(03):343-382.

[4]Zajac R,Hayne H.I don’t think that’s what really happened:the effect of cross-examination on the accuracy of children’s reports[J].Journal of Experimental Psychology Applied,2003,9(03):187-95.

[5]Binet A.La Suggestibilité[J].Bibliothèque De Pédagogie Et De Psychologie,2004.

[6]Volbert R.Qualitätssicherung in der Glaubhaftigkeitsbeurteilung[J].Forensische Psychiatrie,Psychologie,Kriminologie,2012,6(04):250-257.

[7]莫然.心理学关于目击证人证言可靠性实证研究[J].心理科学,2007,30(03):727-730.

[8]Kneller W,Memon A,Stevenage S.Simultaneous and sequential lineups:decision processes of accurate and inaccurate eyewitnesses[J].Applied Cognitive Psychology,2001,15(06):659-671.

[9]Havard C,Memon A.The Mystery Man Can Help Reduce False Identification for Child Witnesses:Evidence from Video Line-ups[J].Applied Cognitive Psychology,2013,27(01):50-59.

【责任编辑：柴 玮】

Comment on the factors influencing the reliability of children witnesses’ testimony

He Xiaofang,Ren Yantao

(China Criminal Police College,Shenyang,Liaoning 110000,China)

Witness’ testimony plays an important role in the process of filing,interrogating and adjudication.Children as a special group of witnesses have attracted the attention of researchers.A lot of empirical research on the reliability of children witnesses’ testimony have been done in western countries.By reviewing the research on children witnesses’ testimony,it is concluded that the factors influencing the reliability of children witnesses’ testimony include coding strategy,similarity,environmental information,inquiry mode,pressure of social expectation and queuing identification method,and the future research is forecasted.

witnesses;testimony;reliability;influencing factors

贺小芳(1993—),女(汉族)，山西吕梁人，中国刑事警察学院应用心理学专业研究生，主要从事犯罪心理学和警察心理学研究；任延涛(1976—),男(汉族)，辽宁丹东人，中国刑事警察学院公安基础教研部副教授，主要从事犯罪心理学和警察心理学研究。

2017-06-03

DF792

A

1009-1416(2017)04-092-04