李庆辉

（广西壮族自治区南溪山医院，广西 桂林 541002）

引起发热的最主要原因为细菌感染，包括病毒、细菌、寄生虫等。病原分离是诊断是否感染的金标准，但是其需要专业的设备，耗费的时间较长，部分病原体无法在实验室内分离，使用受限较大[1]。由此可见，应寻找出更加有效、快速的实验方法，来鉴别细菌感染与否，为治疗疾病提供有用依据，这对防止病情恶化、改善预后有着重要的意义。本文选取2016年1月～2017年1月我院收治的发热查因急诊患者72例，分组比较了PCT、CRPA、WBC的检查结果，过程如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年1月我院收治的发热查因急诊患者72例，根据血培养结果，分为了两个研究小组。细菌感染组患者42例，男性22例，女性20例，年龄8～75岁，平均年龄（43.2±2.6）岁；非细菌感染组患者30例，男性16例，女性14例，年龄10～74岁，平均年龄（42.8±2.4）岁。两组患者在基本资料上未见明显区别，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

PCT的测定选用VIDAS全自动免疫分析仪，使用酶联免疫荧光定量法检验，使用法国梅里埃公司提供的荧光定量PCT检测试剂盒。检测结果分为＜0.5 ng/mL、0.5～2.0 ng/mL、2.0～10.0 ng/mL、＞10.0 ng/mL4个等级[2]，其中＜0.5 ng/mL属于正常值，≥0.5 ng/mL为阳性阈值。CRP的测定选用奥林巴斯AU5400全自动生化分析仪，使用乳胶免疫比浊法检验，使用乳胶免疫比浊CRP检验试剂盒。检测结果＜10.0 mg/L为阴性，≥10.0 mg/L为阳性。WBC检验选用细胞血液分析仪，使用血常规检验试剂盒，检验结果＞10.0×109/L为阳性[3]，血培养液使用BACT/ALERT 3D全自动血液培养仪检验。

1.3 统计学分析

本次研究统一使用SPSS 19.0处理，计数资料以x2检验，通过n（%）表示，计量资料以t检验，通过±s表示，当P＜0.05时，差异显示有统计学意义。

2 结 果

2.1 各指标检验结果比较

细菌感染组（42例）的PCT（ng/mL）、CRP（mg/L）、WBP（×109/L）检验结果分别为（17.41±15.23）、（43.68±24.17）、（14.87±6.08）；非细菌感染组（30例）的PCT（ng/mL）、CRP（mg/L）、WBP（×109/L）检验结果分别为（0.44±0.21）、（14.95±6.35）、（10.62±3.94）。两组差异有统计学意义（P＜0.05）

2.2 血清PCT检测结果

细菌感染组中血清PCT（ng/mL）检验结果＜0.5、0.5～2.0、2.0～10.0、＞10.0的患者分别有3例（7.14%）、5例（11.9%）、22例（52.38%）、12例（28.57%）；非细菌感染组中血清PCT（ng/mL）检验结果＜0.5、0.5～2.0、2.0～10.0、＞10.0的患者分别有25例（83.33%）、5例（16.67%）、0例、0例。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 各指标分布情况比较

细菌感染组中PCT阳性、CRP阳性、WBC阳性的患者分别有39例（92.86%）、35例（83.33%）、34例（80.95%）；非细菌感染组中PCT阳性、CRP阳性、WBC阳性的患者分别有3例（10%）、8例（26.67%）、10例（33.33%）。结果显示，细菌感染组中PCT阳性、CRP阳性、WBC阳性的患者比例均高于非细菌感染组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 各指标诊断的特异性、敏感性及阳性预测值比较

PCT指标对诊断细菌感染的的特异性（%）、敏感性（%）及阳性预测值（%）分别为95.24（40/42）、83.3（25/30）、88.9（40/45）；CRP指标对诊断细菌感染的的特异性（%）、敏感性（%）及阳性预测值（%）分别为83.33（35/42）、56.7（17/30）、72.9（35/48）；WBC指标对诊断细菌感染的的特异性（%）、敏感性（%）及阳性预测值（%）分别为78.57（33/42）、53.3（16/30）、70.2（33/47）。结果显示PCT指标诊断的特异性、敏感性及阳性预测值明显高于CRP、WBC，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

PCT是无激素活性降钙素的前肽物质，其在甲状旁腺C细胞中生成，经酶水解为CT、抗钙素、残基三部分。该物质以糖蛋白的形式存在于血清中，含量＜0.1 ng/mL，细菌感染后会有明显的升高，因此对该指标的检测能够明确患者是否存在细菌感染。CRP能够通过与肺炎球菌C多醣体之间的相互反应形成复合物[4]，发生组织损伤、急性炎症、手术创伤、心肌梗死后其含量会明显升高，升高的幅度与损伤、感染程度呈正比[5-7]。此次研究中，细菌感染组的PCT、CRP、WBP指标的总数均高于非细菌感染组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；细菌感染组中PCT阳性、CRP阳性、WBC阳性的患者比例均高于非细菌感染组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；PCT指标诊断的特异性、敏感性及阳性预测值明显高于CRP、WBC，差异有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，PCT能够有效鉴别发热患者是否有细菌感染，诊断的特异性和敏感性较强，可为临床治疗提供有效依据。

[1]王洪阁.血液化验在急性感染性发热患者诊断中的价值分析[J].中国卫生标准管理,2017,8(18):108-109.

[2]易小玲,袁 霞.血液检验在急性感染性发热患者诊断中的应用探讨[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(47):9322.

[3]王东蕾.血液化验在急性感染性发热患者诊断中的应用研究[J].世界复合医学,2016,2(04):26-28.

[4]叶火林.不同感染性发热患者检测血清降钙素原、D-二聚体和心肌肌钙蛋白Ⅰ水平的临床意义[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(29):3673-3674.

[5]钟光华,康 萍.血清降钙素原、C反应蛋白鉴别肺癌患者发热原因的价值[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(18):73-75.

[6]谭 坤.血清降钙素原在鉴别肝癌患者发热原因中的应用价值[J].中国现代医药杂志,2015,17(03):33-35.

[7]王美兰.血清降钙素原与前白蛋白检测在儿童发热性疾病诊断中的意义[J].实用临床医药杂志,2015,19(01):89-91+104.