徐红钢

荀子最擅长比喻说理，《劝学》全文用了49个比喻，令人叹为观止。人们把比喻拆解为喻体和本体，喻体把潜在意义指向本体，这叫做喻指。在荀子这里，把喻指叫做“譬称”，用“譬”指稱而使道理明白。“分别以明之，譬称以喻之。”（《非相》）对事物分门别类予以澄明，用譬称之法晓喻人们，在对事物条分缕析的基础之上，以喻体和本体之间相似点一一对应的“譬称”方式，传示于人。

《劝学》的一个文段：

青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。木直中绳，鞣以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，鞣使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。

透过比喻的表层结构，荀子展开阐述的节点在于“故”——这个表示推论关系的字，把文段一分为二，“故”字前先铺排两组比喻，“故”字后两两对应地加以论述，最后归结于“知”和“行”。显而易见，“知”和“行”就是两组比喻的喻指所向，也就是荀子譬称的意图所在。据此可以提取出两条思维链：

青胜于蓝，冰寒于水一就砺一博学一明达一知

木直中绳，鞣以为轮一受绳一参省一无过一行

这里只看第一条思维链。讨论的落脚点是“知”。在荀子看来，“凡以知，人之性也。”（《解蔽》）这个知不是所谓知识，而是人能够知晓事物的官能，或者说是获取知识的能力，是一种天赋属性，与生俱来之时，人人都是一样的：“材性知能，君子小人一也。”（《荣辱》）然而后天的发展会有差异。比如“所谓大圣者，知通乎大道，应变而不穷，辨乎万物之情性者也。”（《哀公》）荀子曾自诩：“其知至明，循道正行。”（《尧问》）“知明”意味着人的思维清晰、判断准确，抵达一个较高的境界，而获得超越单纯知识积累的智慧。人何以“知明”？这正是荀子要探讨的问题。

顺着思维链倒推上去。若要“知明”，先得“博学”。《说文》：“博，大通也。”博，即广大，精通的意思。博学，除了广泛学习，还有精通的意思。再上去是“金就砺则利”，刀剑经过磨砺就会锋利，学习反复揣摩就能精通。最后是开头两句比喻。对青于蓝和寒于水这两句比喻，清王先谦解释道：“以喻学则才过其本性也。”倒是颇得要领，算是比较靠谱的。他是从学习的效果来看，学了以后才华比原先强多了。其实，从实现“知明”需要“博学”的角度来看，还应当有别样的解释。青，取之于蓝，而青于蓝。取是“提炼”，从很多蓝草中才能提炼出青，这是广泛；提炼出的是精华，这是精通。冰，水为之，而寒于水。水凝结成冰，由液态变成固态，结构形态发生了变化，性能得到了提升：寒于水。荀子在《正名》篇中写道：“所以知之在人者谓之知；知有所合谓之智。”广泛地学习，知识储备丰厚，就能实现有机的整合，知识得以升华从而实现智慧明达。现将第一条思维链解析如下：

智慧从知识当中提炼出来，却远远胜过知识；知识的结构形态发生变化，就能升华智慧的品质。所以，君子广泛深入地学习各种知识，就能智慧明达。

荀子是中国古代推类思想的大师，其思维之缜密令人称奇。“分别以明之，譬称以喻之……如是则说常无不受。”可见荀子十分关注读者接受，为了使读者“无不受”，他条分缕析，把道理说得丝丝入扣。有趣的是，对于荀子的此番用意，后人少有领会。青胜于蓝通常被解释成“比喻学生胜过老师”。这实在是对荀子的误读。

通读《劝学》，其实根本就没有涉及师生关系。全文2300余字，未见一个“师”字，只有一处“教使之然也”，其意也在于教化而非教师。荀子推崇师道尊严，在许多篇章中多次阐述师生关系：“且上者下之师也，夫下之和上，譬之犹响之应声，影之像形也。”（《强国》）“上者”虽然指的是君上，但也折射出师生之间像上下级关系，学生只能下级应和上级，就如回响应声音，影子像原形。荀子甚至强调学生对教师的绝对服从，要“师云而云”，更为严苛的是“言而不称师，谓之畔；教而不称师，谓之倍。倍畔之人，明君不内，朝士大夫遇诸涂不与言。”（《大略》）“尊严而惮，可以为师……水深而回，树落则粪本，弟子通利则思师。”（《致士》）能当老师的人，要有尊严并能使人敬畏，学生通达得益了就要知恩图报，思念老师。在由这样的思想背景所构成的荀子个性化的话语场里，让荀子讲“学生胜过老师”委实是不可能的。

那么，为什么会有此误读呢？史记褚少孙续三王世家引传日：“青采出于蓝而质青于蓝者，教使然也。”这个“教”仍然是教化，可能有人误以为教师而产生联想，不过这算不上直接的证据。后来广为流传一个典故：北魏李谧，少好学，博通诸经，周览百氏。初师事小学博士孔瑶。数年后，瑶还就谧请业。同门生为之语日：“青成蓝，蓝谢青，师何常，在明经。”这可能就是误读的源头。青与蓝的关系，在荀子本是知与智的关系，或者说是学习知识与提升智慧的关系。这个典故游离了荀子的本意，把青蓝关系转换成了师生关系。于是，现在一般都认为，荀子用靛青比喻在学术上有所建树的后起之秀，而用蓝草比喻他们的老师或前辈。靛青是从蓼蓝里提炼出来的，但是颜色比蓼蓝更深。比喻人经过学习或教育之后可以得到提高。常用以比喻学生超过老师或后人胜过前人。

本文并非想说明这种误读是一种错误，这本来就是文化传播中很正常的现象，当“青出于蓝而胜于蓝”成为一个成语时，人们就把青蓝关系锁定在师生关系，给语词赋予了新意。既为成语，就不是一时的流行，而是久远的传承，以至于不必全句只需“青出于蓝”四字，意思就已了然。只是不能把这种意思强加给荀子。

本文的旨趣在于：思辨话语中的比喻是用来说理的，理解它的时候，需要将喻体还原成本体；这不是一般字面意义的转述，而是通过对比喻深层结构的解析，追寻荀子思想的本源面向。本文所做的尝试，期待读者的批评。