李荣华

摘 要：长方形的面积计算是小学数学中最为基础的教学内容，无论是在哪一本教科书，都将长方形面积的计算列入其中。长方形面积是小学生面积计算学习的第一堂课。平时的授课中，教师通常将已经掌握的公式计算作为教学目标，以机械记忆、大量练习的方式来教学，使很多小学生成为解题的机器，不能真正体会到学习的乐趣。

关键词：长方形；面积计算；教学探讨；内容

一、研究内容

对刚入学的小学生来说，影响他们对长方形面积计算意义理解的教学因素很多。但无论如何，教师在教学时应该明了在教学过程中存在的问题与难点。下面我们来看一些例子：

【场景A】

让学生讨论、探索、比较两个看上去差不多的长方形纸片的面积。

师：谁来汇报你们比较这两个长方形面积的方法？

生：我是通过数方格来数的。红色长方形有16格，绿色长方形有15格。所以红色长方形的面积比绿色长方形的面积大。

生：我是用尺量的，红色长方形的长是8厘米，宽是2厘米，先用8+2=10，然后……

师：你这是在算周长吧？

生：是的。

师：可我们要比较的是它们的面积啊！这种方法行不行？

师：好了，谁还有其他的比较方法？

【场景B】

师：这两个长方形的面积看上去差不多，重叠起来还是不能比较它们的大小。这该怎么办？开动你们的小脑筋，利用我们身边的工具，看谁能巧妙地比较出它们的面积大小。

生：我把方格纸放在这两个长方形上，数它们的方格。红色长方形有16个格子，绿色长方形有15个格子，所以红色长方形面积比绿色长方形面积大。

师：我相信，大多数同学都发现了这样巧妙的方法。为你们善于发现的眼光鼓掌！还有其他方法吗？

生：老师，我们这一组是用尺子量的。红色长方形的长是8厘米，宽是2厘米，8+2=10，再用10×2=20；绿色长方形的长是5厘米，宽是3厘米，5+3=8，8×2=16.所以第一个长方形的面积大。

师：你们听明白这位同学的意思了吗？（听明白了。）你们有什么想说的吗？（没有。）

师：（再出示一个边长为4的紫色正方形）你们能用刚才的方法比较一下绿色长方形和这个紫色正方形的面积吗？

生：紫色正方形的面积大。因为它有16个格子，而绿色长方形只有15个格子。

生：不对，我觉得它们一样大。因为它的边长是4，4×4=16，绿色长方形也是16。

师：有同学认为是一样大，有同学认为是正方形面积大。结论究竟是谁对呢？

生：我觉得应该是紫色长方形面积大。用眼睛一看就知道它有16个格子，比绿色长方形多了一格。

生：计算的结果表示的是周长，不是面积。

生：我们是比较面积，不是比周长。

师：说得真好！刚才我们计算的实际上是两个图形的周长，比较面积是要看这个图形的面的大小，而不能和周长混淆了。

面积的含义，是学生在三年级上学期学习了长方形和正方形的基本特征及周长计算的基础上进行的，它是学生进一步学习面积求法的重要基础。场景A中的教师否定了学生的思路。场景B中的做法相比场景A显然是科学、合理的。

二、教学方案的设计与整合

1.充分尊重学生的认知发展规律

有意义学习的实质是要将学习的数学新知识与学生头脑中已有的相关知识建立非人为的实质性联系。面对面积比较这种新需求，学生头脑中的“周长算法”便自然而然地浮现出來，这是一种已有知识经验的再现，它是一种不自觉的意识行为，是一种积极主动的唤醒。这种唤醒是客观而真实的存在的，作为一名教者，应该充分考虑面积知识的生长点，尊重学生的认知规律，正视周长算法对面积比较产生的负面影响，而不是刻意回避或断然否决。

2.合理利用矛盾，提升对概念的理解程度

当其他学生听到计算“长+宽的和再乘2”时，可能会觉得有不妥的地方，但因为其结论也是红色长方形的面积大，所以即使有想法，也不敢确定，甚至也认同了这样的比较方法。这一点也无疑说明了周长对面积的负面影响。场景2中的做法没有轻易否决，而是再出示了一个周长相等、面积不等的正方形，让学生进行比较，并结合数方格来验证。眼睛看到和计算得到的是两个不同的结论，谁对谁错，再次引导学生讨论，之前默许了周长算法比面积的同学开始反思、辨别，通过交流，明确了算法的意义不是在比较面积，而不是周长，进一步加强了对面积含义的理解，同时也加深了周长的理解。这种反思行为是在矛盾情境的冲击下进行的自觉的内心反思，提升了对概念的理解程度。

从教学设计的改变可以透视出基本教学理论在不同时代的主导地位，各有优点，特别是基于建构主义思想的各类教学设计从不同角度体现了学习方式的转变，值得我们在教学过程中引荐与学习。学习资源的有效性会直接影响学习效果，长方形面积计算的课程资源可以有哪些？对于我们现在已有的课程资源，总体来看，还是比较单调的，除了材料、方格纸和一些配套练习外，少有能激发学生学习动机、能激发探究欲望、能引发思考的课程资源。

参考文献：

[1]罗永军.长方形面积计算教学研究[M].上海：上海教育出版社，2013：33-39.

[2]沈钢.高观点下的初等数学概念[M].杭州：浙江大学出版社，2011.