（陕西师范大学，陕西 西安 710119）

摘要：中国共产党作为执政党，全面掌握公共权力，在国家政治生活中发挥着领导核心作用。加强党内监督，保证各级党组织和党员正确行使权力，是巩固党的执政地位的必然要求。近年来，我国大力进行党风廉政建设，在新一代领导人的带领下，全国各地腐败问题得到了进一步的解决，但是如何从制度建设上更进监督，俨然是值得我们思考的问题。在中国梦蓝图的指引下，惩治腐败，保证我国政党队伍廉洁高尚，党风监督，确保我国公仆为民服务，是我们党和人民永恒的主题，是我们永远努力的方向。本文从现有党内监督体制的基本特点出发，总结出扁平化监督的弊端，进而阐述出新的制度建设目标，即垂直化。然后通过对比的研究方法，分别论述了垂直化监督的背景、必要性、可行性以及具体的制度建构。旨在为我国党内监督制度建设提供力所能及的建议，清除腐败，更好地保障全国人民的权益，向服务型政党迈进，向人民幸福，民族振兴，国家富强的中国梦迈进。

关键词：党内监督；党内监督扁平化；党内监督垂直化

中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0063-02

一、党内监督的重要意义

监督是人类政治生活的永恒主题，是实现民主政治的基本方式之一。随着改革开放的深入和社会主义市场经济的不断发展，新旧体制的转换、社会的转型、人际关系的变化，各种利益关系的重新调整等因素的客观存在，特别是近年来党内腐败现象的蔓延，使机关党内监督体系面临严峻的挑战，如何进一步改革和完善机关党内监督体系，是必须重视和解决的一个重要课题。党内监督既是党的建设的重要组成部分，又是我国政治监督体系的核心，在国家治理体系中发挥重要作用。党内监督垂直化，是党的建设的题中应有之义，是实现国家治理能力和治理体系现代化的重要路径。

当前，世情、国情、党情都发生着深刻的变化，我们党面临着新的复杂的环境和各种考验，从严治党的任务更加繁重和紧迫。加强党内监督，是新形势下加强党的自身建设，坚持党的性质和宗旨，始终做到立党为公、执政为民的必然要求，是增强党员干部拒腐防变和抵御风险能力的强大武器，对于全面贯彻党的十七大关于党的建设总体部署，推动科学发展，促进社会和谐，提高党的执政能力，保持党的先进性，提高党的凝聚力和战斗力意义重大而深远。

二、党内监督现状

党内监督现状即党内监督扁平化。党内监督扁平化模式即双重领导模式，这其实是“苏联模式”的沿袭。即纪委的工作由上级纪委和同级党委共同领导，上级纪委主要负责工作业务的“事权”，而同级党委领导“人、财、物”。很明显，如此分权的结果，事实上就是 将纪委归到了同级党委的名下。做什么事由上级纪委来安排，怎么做却得听从同级党委的意见。

扁平化領导体制由来已久，有其自身的特点，主要表现在以下几个方面：

（一）领导双重性。各级纪委的工作接受上级纪委和同级党委的双重领导，充分考虑了中国共产党的执政地位和执政规律。

（二）工作独立性。实行这种体制，既能把党的各级纪律检查机关置于同级党委的领导下，有利于各级党委根据实际情况，研究、指导、关心纪律检查机关的工作，又有利于上级纪律检查机关领导、支持和监督、检查下级纪律检查机关的工作，使各级纪委相对独立地开展工作，有效地行使自己的职权，使纪律检查机关对同级党委及其成员的监督得到组织制度上的保证。

（三）监督困难性。对同级党委监督比较困难。这也是扁平化领导体制在具体的实践中暴露出的最大弊病。

扁平化体制在计划经济时期的确发挥了积极作用，为我国政治经济快速发展提供了便利，但是随着改革开放以来我国的国内外形势发生了深刻的变化，扁平化体制的弊端就日益显现出来，并成为制约党内监督的重要因素，其最大的弊端就是对同级党委的监督比较困难，同时，也滋生了腐败。我国的腐败根深蒂固，特别是在法治、民主、制度尚不完善的情况下，中国的反腐工作不可能一蹴而就。滋生腐败的土壤尚在，污染的水源还没有澄清，老虎苍蝇仍在潜伏，一不小心就会东山再起，卷土重来。因此，扁平化导致了权力监督失范和非权力监督失效的严重后果，不仅不利于党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展，而且还助长了腐败的嚣张气焰。扁平化领导体制已经不适用于我国的党内监督，党内监督垂直化领导体制应该逐步被提上日程。

三、党内监督垂直化

所谓党内监督垂直化，也就说把原来“块”的上监督转变为现在“条”上的监督，由各级纪委接受上级纪委和同级党委的双重领导转变为只接受中央纪委和上级纪委的全面统一管理。这样一来，纪委行使监督权就不会受同级党委态度左右，才能更好地发挥其监督职能。

我国现行的纪检领导体制主要包含着两种领导模式：一部分是主要的，普遍实行双重领导模式，即“块”上的各省、各自治区、直辖市及以下各级纪委，接受上级纪委和同级党委的双重领导；另一部分是次要的，是指刚刚在小部分地区和个别层面上实行的垂直领导模式，即“条”上的，它是2004年以来中央纪委和各省区市纪委对派驻机构实行全面统一管理。从在纪检组织内实行的覆盖面和影响力上看，双重领导模式占有主导地位，而垂直领导模式由于尚处于探索阶段等原因，其影响力远不如双重领导模式。因此，我国的纪检体制就其根本属性而言是双重领导体制。

“垂直”管理是我国政府管理中的一大特色，而且在行政体制改革中作为中央对地方进行调控的重要手段有不断被强化的趋势。实行垂直管理部门共同的特点就是垂直性、相对独立性，业务运行基本上脱离同级政府的行政管理框架，封闭在系统的条条框架内，而且特别强调业务的敏感性和保密性。尤其是纪委的垂直管理有利于反腐工作的深入开展。党内监督垂直化的基本特点主要包含以下几个方面：

（一）具有很高的时效性：快。党内监督垂直化管理，使得反腐工作能够快速进行，有助于提高反腐效率。无论多大的“老虎”，只要真的存在腐败问题，就能很快的对他进行调查处理。而不会像以前一样最后不了了之。

（二）具有很高的准确性：准。纵观最近落马的高官，一查一个准。只要中纪委要查的，他绝对存在腐败问题。没有冤枉一个好人，也绝对没有放过一个坏人。

（三）具有很强的执行力：狠。只要是存在腐败问题的官员，无论是“大老虎”还是“小苍蝇”，全部给予严肃处理，绝不姑息纵容，惩罚力度之大前所未有。

实践证明，只有从改革领导体制入手，实现各级纪委全面垂直领导，建立强有力的纪检组织，才能从根本上解决监督乏力的现状。这既是反腐败斗争的客观需要，更是提高党的执政能力，加强党的先进性建设的必然选择。但这次改革涉及党的地方各级组织领导权力的重新分配，涉及体制机制的重大调整，涉及广大纪检干部的切身利益，政治性、政策性强，社会影响大，必须积极稳妥的推进，确保改革时效。

垂直领导体制改革具有十分重大的意义，主要体现在以下几个方面：

（一）约束权力。通过党内监督垂直化管理，党内权力行使得以规范、党员干部的行为能够被约束到党的宗旨和主张上来。这就是说，对于中国共产党来说，要想正确行使权力，做到执政为民，保持党的先进性，就需要党内监督。需要给权力这匹烈马套上缰绳，这需要不断提高党内监督垂直化水平，保证权力朝着正确的目标，按照正确的方式得以规范运行。

（二）遏制腐败。党内监督体制需要不断完善，达到能够有效的约束权力、防止权力腐化的可能、遏制住腐败的源头的垂直化水平。通过党内监督垂直化领导，使得各级纪委不再受同级党委和同级政府“人、财、物”等方面的控制和制约，摆脱不敢监督、不能监督、不准监督的尴尬境地，从而更好的发挥其监督作用，促进反腐工作的深入开展。有利于反腐是垂直化管理最显著的作用。

（三）促进民主。党内监督垂直化对于党内民主具有重要的促进作用。由于各级纪委敢于监督并揭露腐败问题和腐败现象，给其他党员及人民群众起到模范带头作用，所以能够促进党内民主进而带动全社会的民主进程。每一个党员都享有党内的民主權利，这有利于充分调动广大党员同志的积极性、主动性和创造性。

（四）完善制度。党内监督管理垂直化水平愈高也就说明了党内监督的相关制度愈完善。同时，党内监督管理垂直化水平的不断提高，党内监督制度的不断完善也能促进其他制度的完善。国情所致，党内监督制度建设在整个国家制度建设中处于核心地位，对党员领导干部行使权利实施有效监督，保证党内监督制度正常运行，从而引领带动并促进人大监督、民主党派监督及群众监督制度的正常建立和健康运行。加强党内监督制度建设，既是整个国家监督制度建设的前提，又可对国家监督制度建设起到有力的推动作用。

（五）加强管理。中国共产党党内监督管理垂直化水平的提高还能够使党有效地管理国家大事，有效地运用党的权威管理各种政治过程，维护社会秩序。通过党内监督管理垂直化，使得权力得到有效的约束，遏制了腐败滋生的源头，使我们各级纪委能够真正发挥对各级政府和党委的监督作用，使我们党能够真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，将权力行使的出发点和落脚点指向维护人民的根本利益。

总之，我们应该通过改革党内监督管理制度给各级纪委放权，增强其工作的独立性，给予其独立安排自己工作中的“人权、财权、物权”的自由，不束缚他们的活动，只有这样才能真正发挥他们对各级政府和党委的监督作用，从而促进我们党的廉政建设以及反腐败斗争的深入进行，进而促进我国的社会主义现代化建设，为中国梦助力。

参考文献：

[1]陈进.中国共产党党内监督科学化研究[D].博士论文.山东大学.2013

[2]邹洪凯.党内监督科学化研究[D].博士论文.苏州大学.2014

[3]浦兴祖.党内监督：从“条例”到“见效”的路径[J].探索与争鸣.2004.06

作者简介：郑鲜丽，学校：陕西师范大学，专业：政治学理论。