周 雨 (中共厦门市委党校 法学教研部，福建 厦门 361027)

论我国法官指示制度的困境及完善

周 雨
(中共厦门市委党校 法学教研部，福建 厦门 361027)

法官指示制度是推动人民陪审员职权改革的重要途径之一，域外法官指示制度为我国陪审员职权改革提供了可资借鉴的参考。以完善法官指示制度为视角，以L市法院陪审员试点改革为例，剖析我国法官指示制度存在的制度缺失、资源不足、证据缺位等问题，围绕提升向度、突破限度和内因重塑三个方面为推动陪审员职权改革、维护司法公正建言献策。

司法改革；法官指示制度；陪审员；职权

法官指示对陪审员认定案件事实发挥着重要作用，尤其是重大疑难案件，陪审员要想在深谙法理的基础上对事实作准确认定十分困难。法官指示助力陪审员职权改革，比照域外法官指示制度，本文以L市法院的实践经验梳理法官指示制度运用的困境，明晰法官指示的价值，以期更科学合理地推动陪审员职权改革。

一、异曲同工：从域外法官指示制度管窥我国法官指示制度

(一)域外法官指示制度

法官指示制度在我国法学界是一个新兴的理论概念。[1]然而，在英、美陪审团制度成熟的国家中运用的已经较为广泛。法官指示通常被称作陪审团指示(Jury Directions)或指示(Direction)。《美国法律辞典》认为，陪审团是对法律诉讼中的若干事实问题作出裁决、由一定数量的公民组成的团体。[2]《牛津法律大辞典》对法官指示这样解释：“首席法官就法律问题向陪审团所作的指示，通常包含在首席法官所作的法庭辩论总结或其向陪审团所发出的指示中。……