张烨君

摘 要：通过《大学生诚信人格量表》调查了350名高校大学生对自己或熟知的同学诚信人格特征的评价情况，并得出相关结论。

关键词：大学生；诚信人格

中图分类号： G444 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）32-120-3

0 引言

诚信主要是哲学、伦理学的研究对象，属于道德内容范畴，是一种社会普遍认可的美德，它涉及我们生活中的各个层面。诚信人格是个体心理活动中诚信的心理倾向和心理特征的总和， 是一个人诚信的心理面貌。一个人如果总能做到诚实守信， 那么就可以认为他具有诚信的人格。

刘敏、李小平（2007）对中学生的诚信心理结构进行了分析，研究在文献综述和个案访谈的基础上编制了诚信问卷，提出了诚信的结构模型，并通过探索性因素分析和结构方程模型对诚信进行了初步探索和验证。结果得出诚信的构成因素“诚实”和“守信”，其中“诚实”包括“真诚”、“无欺”，“守信”包括“信用”、“信任”。研究还发现，责任心对中学生的诚信度具有显著的影响。

吴磊、刘建荣发表了《大学生诚信水平现状以及对其原因分析》，从大学生诚信现状、诚信缺失的原因、建议和对策三方面并结合调查研究数据，认为，大学生诚信的缺失主要源于三个问题：诚信道德知识与价值的背离；诚信道德认识与信念的背离；诚信道德知与言行的背离。在诚信认知方面，多数学生认为做老实人很难在社会上立足，讲真话容易被别人看不起、排挤等。在诚信行为表现为：学习旷课、抄袭作业、考试作弊、替考、欠债不还、恶意拖欠学费、说假话、找工作时制作假的证书、假简历等。

诚信人格特质相对于诚信心理结构来讲，是一个更小的概念。它与诚信心理结构既有联系性又有独立性，属于诚信心理结构的一部分，但是又具有其自身的特点。诚信人格特质具有稳定性，是心理结构中稳定的一个层面，是诚信心理特征的综合体现，和诚信心理既有区别又有联系。

诚信既是衡量一个社会道德标准的一个尺码，又是建设和谐社会的重要条件。大学生群体是一个备受社会广泛关注的群体，大学生是先进文化的传播者，是社会道德的维护者，他们的道德观念变化对社会的发展具有潜移默化的影响，他们始终肩负着提高国民文化修养的责任和义务，诚信是他们必须具备的基本道德素质之一。研究大学生的诚信人格特征问题，探索大学生诚信价值观及发展特点，对促进大学生自身成长成才的发展有着重要的意义。

1 研究方法

1.1 被试

对南京市的五所本專科学校350人开展问卷调查，回收有效问卷315份，回收率90%。350名大学生的年龄在18-23岁之间，平均年龄为19岁；包括文科、理科、工科、医学和艺术专业。被试的基本情况还包括大学生对自己熟知的大学同学诚信人格特征的评价情况等。

1.2 测量工具

采用《大学生诚信人格量表》问卷开展调查。《大学生诚信人格量表》使用人格特质流派的词汇学研究方法，采用了69个表现人格特征的词汇，包含正性、负性以及六个因素。采用Likert五点评分法，选项1-5分计分，总分在69-345之间。

2 结果

2.1 当代大学生诚信人格的特征研究

在《大学生诚信人格量表》调查问卷中，一共包含69个表示人格的成语。其中正性成语有26个。负性成语有43个。通过数据分析得出大学生诚信人格结构的正性、负性以及各因素的平均数和标准差，用来探讨大学生诚信人格的整体特点，其中六个因素为：注重诚信、率真坦诚、求真尽责、虚夸事故、多谋善变、虚假欺人。调查结果见表1。

由表1可见，在正性词语调查方面，大学生的诚信人格得分比较高；在负性词语调查方面，大学生的诚信人格得分也比较高；总体来看，大学生之间的诚信度和信任度还是比较高的，但是偏向于负性。

从上表中平均数情况可以看出负性题目得分稍高于正性题目得分。在各因素上的得分由高到低依次为：多谋

善变﹥注重诚信﹥虚假欺人﹥求真尽责﹥率真坦诚﹥虚夸世故。说明大学生诚信偏向负性，多谋善变这一维度得分最高，表明大学生为人处世比较圆滑、与人相处比较多变。

2.2 大学生诚信人格的性别差异

采用独立样本t检验对大学生诚信人格量表进行性别差异分析。在对正性、负性词语的调查上，男、女生没有显著的差异；在虚夸事故、虚假欺人因素上，男、女生存在显著差异。

由表2可以看出，总体上来讲，在正性词语方面，男生的平均分要高于女生；在负性词语方面，男生的平均分要低于女生，但是均不存在显著差异。但是在虚夸事故、虚假欺人因素在，存在显著的性别差异，男生的得分明显低于女生。在其他因素上不存在显著的性别差异。

2.3 大学生诚信人格的城乡差异分析

采用独立样本t检验对大学生诚信人格量表进行城乡差异分析，大学生诚信人格在城乡分析上存在明显差异，由表3可以看出，在正性和负性上，城乡之间不存在显著性差异。

由表3可以看出，在正性、负性词语及注重诚信、率真坦诚、求真尽责、虚夸事故、多谋善变、虚假欺人六个因素上，乡村的大学生得分比城镇的得分要高，但是均不存在显著差异。

2.4 大学生诚信人格的年级差异分析

以年级变量为自变量，采用独立样本方差分析对大学生诚信人格进行年级差异分析，结果见表4。

由表4可见，大学生诚信人格不存在显著的年级差异。在正性、负性词语及注重诚信、率真坦诚、求真尽责、虚夸事故、多谋善变、虚假欺人六个因素上，不同年级大学生诚信人格得分，均不存在显著差异。

3 讨论

3.1 大学生诚信人格的现状

通过对大学生诚信特征的研究，大学生的诚信人格得分较高，但在39.13%的正性词语和60.87%的负性词语中，在不考虑测试误差的情况下，大学生诚信人格还是偏于负性方面的，产生以上现象的原因可从几方面进行探析。

①社会环境的不良影响。在信息网络技术飞速发展的时代，我国的社会道德体系在接受着强烈的冲击，各种不良风气蜂拥而至，再加上人们的道德意识和法律意识的浅薄，导致了人与人之间的诚信度逐渐下降。大学生在这种环境下，也逐渐受到影响。

②学校环境。学校是大学生活动的主要场所，大学生在校园内不仅需要学习专业文化知识，还需要接受道德文化培养。但是当前学校诚信理论教育存在着许多问题，大学教育仍然以成绩为标准，思想品德教育没有受到足够的重视，学校即使开设了相关课程，但是教授的内容也过于单调，很难起到教育效果。

③大学生自我心理发展。除了外部环境因素导致大学生诚信缺失，内部原因即大学生自身的心理发展同样也不容忽视。大学生年龄段在19-24岁之间，心理仍处于发展过程之中，其人生观、价值观和世界观还未发展成熟，还没有最终定形。其看问题的方式、看问题的角度、认知方式、行为的方式等方面仍很片面，易受外界影响。一旦面对问题就可能认识不清，产生认知偏差，形成消极的诚信认知，缺乏理性的约束，造成不良的诚信行为。

同时，现今面对大学生学习心态浮躁，追逐功利等问题，部分大学生在学习方面不踏实不虚心，为了入党、各类评奖评优、保研等利益靠弄虚作假，耍手段走捷径，采取作弊等不诚实手段来获取分数。当然，大学生自我约束能力弱也是诚信度低的一个主要原因，大学生们在面对各种利益诱惑时，难以把持自我，容易铤而走险。有些大学生甚至在看到他人靠弄虚作假占了便宜，就容易心动去模仿他人行为，产生从众心理，盲目跟从。

3.2 大学生诚信人格的性别差异

本研究表明，大学生诚信人格在性别上不存在显著的差异。对负性词语的调查上，只在虚夸事故、虚假欺人因素上，存在显著的性别差异，男生的得分明显低于女生。对正性词语的调查上不存在显著差异，部分词语男生得分要稍微高于女生。究其原因，主要有以下几个方面。

①男女生的性格差异：男女两性本来就具有天生的性格差异，男生更桀骜不驯，不愿遵循社会道德准则，不是很容易驯服，而且行事不计后果，所以更会从小就对男生的要求就要高。总的来说，对男生的行为有更多地制约。而女孩“从小富养”的观念，要求给女孩更多的自由和良好环境，较少的约束。加之女生天生温柔乖巧的印象，行为制约较之男生更少。所以，相對来说，男生的诚信度要比女生的高许多。

②社会角色的要求。不论是从传统的家庭教育还是学校教育对男性的要求都高于女性。对于男性，要求承担主要责任。当他们出现说谎等不良诚信行为，家长可能会持比较严格的态度，对于女性，社会角色中承担的责任较少，加之性格比较温顺，所以一般家长对他们的要求就比较低，这也会造成女生一些不良行为的形成。因此，男生相对于女生接受更多的社会约束力。

3.3 大学生诚信人格的城乡差异

从本研究可以看出，整体上，乡村大学生的诚信人格得分略高于城镇大学生的得分，但是不存在显著差异。这个跟传统的观点有所冲突，传统上认为乡村传统淳朴的民风以及相对狭小的生活环境，使乡村人更易形成待人诚恳坦诚、厚道、老实，说话不绕弯子，直言直语，做事脚踏实地等方面的优良品质。而城镇开放性及信息技术相对发达，个人诚信水平易受各种个人主义、拜金主义、利己主义等思想的影响。但是本研究发现，两者并未存在显著差异。在互联网+的影响下，已经没有显著的城乡之分，信息技术的高速发展，使得城乡的差距越来越小。加之我国城镇化进程的加快，城镇大学生和乡村大学生接收到的环境影响，家庭的教育等方面基本相似，也使得两者在诚信人格上没有显著的差异。

3.4 大学生诚信人格的年级差异

本研究表明，不管是正性还是负性取向，从整体来看，低年级（大一、大二）学生在诚信人格的得分大多比高年级（大三、大四）的学生高，但是并未存在显著差异。刚入学的新生，经历了从小学到高中的数十年的以家庭和学校为主的“说教型”教育方式，其诚信价值观和对诚信的认知是理想化的，思想和行为方式更多呈现良好正性模式。另外象牙塔式的校园环境，基础学业任务的繁重，也使低年级学生较少接触到复杂的社会环境。加之学校较重视对低年级学生的思想道德教育培养，新生也能很快的接受该内容，并能在日常行为中表现出来。

随着年级的升高，高年级学生即将步入社会，接触更多的校外环境，更多的沾染到社会不正当的风气。面对社会上复杂的人际关系，不公平的待遇，造假作弊等消极现象，再加上学生分辨是非能力不强，意志力不够坚定，很容易改变他们诚实守信的信念，做出不诚信不理智的行为。另外高年级学生面临毕业，在日渐严峻的就业形势下，为了得到一个好的工作，不惜手段进行造假来达到目的。这些种种不良行为均造成了高年级学生的诚信度逐渐下降。但是受过良好的高等教育，影响到大学生在大是大非面前仍然能够坚持理智，选择诚信的行为方式，与低年级学生并未有显著的差异。

4 结论

①大学生之间的诚信度和信任度相对较高的，但是偏向于负性取向。

②大学生诚信人格在虚夸事故、虚假欺人负性因素上，存在显著的性别差异，女生的得分明显低于男生。

③大学生诚信人格在城乡上不存在显著差异。

④大学生诚信人格在年级上不存在显著差异。

参 考 文 献

[1] 刘敏，李小平.中学生诚信研究[J].中国健康心理学杂志，2007，15（6）：549-551.