林岩夫

释“诡”
——兼谈《孙子兵法》的注解与翻译

林岩夫

一

在不同版本的《孙子兵法》中，“诡”字出现次数是不一样的。在银雀山汉墓竹简本《孙子兵法》中，“诡”出现了两次，并且均在《计篇》，即：其一，“道者，令民与上同意者也，故可与之死，可与之生，民弗诡也”；其二，阙文之“兵者，诡道也”①银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简孙子兵法》，文物出版社出版，中国人民解放军战士出版社翻印，1976年12月版，第29页。。但在其他版本中，“民弗诡也”一语，《通典》卷一四八《兵一》作“而人不佹”，《武经七书》本作“而不畏危也”，十一家注本作“而不畏危”。

对于这一现象，银雀山汉墓竹简本《孙子兵法》的整理者认为：

“诡”、“佹”古通。故《通典》引文与简本最近。“诡”字，古训“违”，训“反”。民弗诡也，犹言民无二心。此句孟氏注云：“一作‘人不疑’，谓始终无二志也。一作‘人不危’。作‘人不危’者，实为较古之本。曹操注：‘危者，危疑也。’《通典》注谓‘危者，疑也’，当袭曹注。似曹操所见本即作‘人不危’，曹注‘危’为‘危疑’，盖亦读作‘诡’字。‘危’上‘畏’字当为后人所加。”②银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简孙子兵法》，文物出版社出版，中国人民解放军战士出版社翻印，1976年12月版，第31页。

李零先生认为：

简本“诡”、“佹”同，皆违反之义。今本作“危”，自曹操原本已然（观曹操注可知），乃是诡或佹的借字或误字，曹注训危为疑，已非本义，后人增畏字更误，俞樾《诸子平议·补录》卷三已指出畏字是衍文。③李零：《孙子兵法译注》，载《兵家宝鉴》，河北人民出版社1991年4月版，第8页。

查《汉语大字典》，“诡”字确有“违反”“违背”之义，并且所举例句正是竹简本《孙子兵法·计篇》的“道者，……民弗诡也”。而“佹”字条下则有“乖戾”“背离”之义，并且其与“诡”通。所以，此处之“诡”字的含义甚明，论者均无异议。

至于“兵者，诡道也”之“诡”字，按说其含义较前者更为明确，即“欺诈”“诡诈”的意思，本应没有什么争议。但是，恰恰这个含义清楚明确的“诡”字，偏偏出现了不同的解释。有论者认为，“对‘诡’的正确诠释是理解孙子辩证思维方法的重要环节”，这自然是对的，但作者在征引了吴九龙、杨丙安两位先生的考证后，认为“诡”所具有的“‘违’字的涵义”，是解决其内涵的“重要环节”。然后，作者又进一步征引裘锡圭、曾宪通、邹晓丽诸先生对“违”字涵义的分析和考证，认为：

……“违”的本字是“韦”，而“韦”本指攻城军攻城、守城军守城，可以引申为“攻守”。既然是战争中的攻守行为，那么攻城的人在围城的同时也要防备守城人的进攻，守城人在防备攻城人攻城的同时，也会积极地寻找围城人的漏洞随时准备进攻敌人以打破敌人的围攻。所以，这种状态可谓“攻中有守，守中藏攻”，“攻”与“守”是随时可变的，从而使“攻守”含有“变”义。既然是随时可变的，那么由此引申出“随机处置”——“权”，则是顺理成章的。

当时的“攻”或“守”，随时都有可能转变为相反的趋势，故又可引申出“相反”“背离”“非常”“奇异”和“转化”含义。最后，作者总结说：

概括地说，“诡”训“违”，它的本义是围住城堡，是指“攻守”的互动过程；它的引申义是“变”“背离”“乖张”“疑”等等。

……在“兵者诡道也”一句中，用的是它的引申义“攻守”。此句可译为“用兵打仗是一种进攻和防守相互博弈的学问”。①郭克勤：《“庙算”——概念的战略运演》，载《孙子研究》2016年第5期，第62—63页。

读到这里，笔者突然想起了一个成语，即“失之毫厘，谬之千里”，上述这种对古文字的训释法，或恐近之。

实际上，“诡”字的本义是“责成”“要求”，而非“违反”“违背”。所以，《说文解字》曰“诡，责也”。《汉书·京房传》“今臣得出守郡，自诡功效，恐未效而死”中的“诡”字，正是此意。至于“欺诈”“虚假”与“违反”“违背”等，则均是它的引申义。如今，上述引文的作者抓住其引申义进行过度引申，岂能不“谬之千里”！

二

那么，“诡道”之“诡”究竟应作何种解释？

对于这个问题，其实孙子在文中自己已经作了回答。在《计篇》中，孙子先说“兵者，诡道也”，然后接着又说，“故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近，利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之”；最后则总结说：“攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。”你看，如此之多的具体欺敌手段，哪一种不是诡诈之术？如此“不可先传”的“兵家之胜”，岂是“攻守”二字所能涵盖的？

再说，从孙子所处时代看，“诡道”的“诡”字也只能解作“欺诈”“诡诈”等。众所周知，孙子生活在一个社会转型时期，历史正由奴隶制社会向封建制社会转变，周天子的地位已经开始动摇，诸侯争霸战争方兴未艾，以往的“仁礼之兵”正逐步演变为“变诈之兵”。所以，班固在《汉书·艺文志》中说：“……汤武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作。”②班固：《汉书》（第六册），中华书局1962年6月版，1987年12月印刷，第1762页。而《孙子兵法》，则正是总结前代战争经验和当世“变诈之兵”战争经验的经典之作。作者不仅在第一篇《计篇》中即响亮地提出了“兵者，诡道也”这一振聋发聩的鲜明主张，并且在第七篇《军争篇》中又进一步强调“故兵以诈立，以利动，以分合为变者也”。在这样一部以研究“变诈之兵”而著名且传承千年流布中外的兵家圣典中，“诡道”之“诡”怎能解作“攻守”呢？！

事实上，从曹操开始，绝大多数注释或解读《孙子兵法》的军事家和学者都是将“诡道”之“诡”释为欺诈、诡诈的。宋《十一家注孙子》，曹操的注释是“兵无常形，以诡诈为道”，其下李筌、梅尧臣、王晳、张预注均同此义。此后，明施子美《施氏七书讲义》曰：“是则兵必以诡道也，是以张昭言变诈也，必举是以为证。”刘寅《武经七书直解》曰：“兵者，诡诈之道也。”赵本学《孙子书校解引类》曰：“此以下诡道十二事，是举计外之势，因利而行之术也。收保退走，示不能战；偃旗寝鼓，示不能守；喧嚣摇动，示不能整；劳倦饥渴，示不能追。”一句话，亦欺骗、诡诈之意也。清朱墉《武经七书汇解》曰：“诡，谲诈也；道，方术也。非谲不可以行权，非权不可以制敌也。”①中国兵书集成编委会：《中国兵书集成》，解放军出版社、辽沈出版社1987年8月版，分别见第7册第421页、第8册第30页、第10册第123页、第12册第59页、第42册第87页。笔者粗略地翻检了一下，自民国以至于新中国建立以来，张文穆、钱基博、郭化若、陶汉章、朱军、吴如嵩、何新、李零、杨善群、黄朴民、徐勇、林伊夫、赵国华等诸位学者，无一不持此种观点。由此看来，“诡道”之“诡”，其解明矣！

三

人类所有语言，都具有可能产生歧义和误解的特点。即使当代人相互对面讲话，有时候也会出现听不明白甚至发生误会的时候，更何况经典的注解、翻译是今人在与上千年以至于两三千年前古人的对话，再加上汉语文字多音多义且有漫长发展演变历史的特点，我们今天又不可能起古人于地下，理解起来就更加困难了。所以，几乎所有古代典籍，在注解、翻译上都存在一些让学者们长期各执一词争论不休的问题。即以《孙子兵法》而言，存在的问题就不少，现在不妨略举数例如下，以资说明。

其一，《计篇》“曲制”一词，多以“部曲之制”解之，但清代学者于鬯《香草续校书·孙子》认为，“曲疑典字之误”。如此，则“曲制”疑为“典制”之误。②(清)于鬯：《香草续校书》（下），中华书局1963年3月版，2006年7月印刷，第433页。

其二，《计篇》“将听吾计”“将不听吾计”之“将”，既可解作助动词，读jiāng，意为假如、如果；亦可解作名词，读jiàng，指将领。

其三，《谋攻篇》“伐交”一词，传统的解释是指破坏敌方的外交，使之陷入孤立，但清于鬯认为是指兵相交而不合战即退：“谓兵交而不合战，所谓使敌望风而逃者也。”今人黄朴民教授亦认同此说，并引曹操、梅尧臣的注解为佐证。③分别见于鬯《香草续校书》（下），第433页；黄朴民《孙子伐交本义考》，载新浪网“舰船知识网络版”。

其四，《形篇》之“九天”“九地”，旧说指九重天、九层地，然而李零认为，其虽是言天之极高与地之极下，但指的却是“平面九宫格，上下是镜面反射关系”，“这种概念也见于遁甲式，是古代宇宙论的一种想象”④李零：《兵以诈立——我读〈孙子〉》，中华书局2006年8月版，第161页。。

其五，《势篇》“故善战者求之于势，不责于人，故能择人而任势”之“择”字，旧说多解作“选择”“挑选”，但李零认为其应解作“释”。他说，裘锡圭先生认为，“河海不择细流”要读作“河海不释细流”。同样，“这里的‘择’字也应读为‘释’”。所以，“‘释’是放弃的意思，它是说不靠人，只靠势”⑤李零：《兵以诈立——我读〈孙子〉》，第199—200页。。

这样的例子，在《孙子兵法》中还可以举出很多，笔者在此只是为说明问题而列举数例，故不赘引。

清末著名启蒙思想家严复在《天演论》之《译例言》中说：“译事三难：信、达、雅。”“信”，指译文要准确，既不歪曲或遗漏，也不随意增加或减少；“达”，指不必拘泥于原文形式，译文要畅达、明白；“雅”，指词语运用要干净利落，优雅得体。可见，古文字的注解和翻译，的确是一件很难的事情，信、达、雅均不容易做到，所以严复称之为“三难”。根据笔者的切身体验，认为要做好此项工作，极需注意以下几点：

第一，尽可能增加古代典籍阅读量，多读多思，努力提高自己的古代汉语修养和文字表达能力。这一点，可以看作是注解和翻译包括《孙子兵法》在内之一切古代经典的基础。

第二，对具体的疑难字词，既不可胶柱鼓瑟，也不可过度引申。因为即如前述，汉语言有着几千年的发展历史，文字又多音多义，往往既有本义，又有许多引申义，有的甚至其本义因长期不再使用而湮灭，引申义却成为后世使用的义项。所以，胶柱鼓瑟势必会隔靴搔痒，有所不及，而过度引申则会歧路亡羊，失掉真义。

第三，紧密结合上下文，从文章自身的语境中寻求真义。这一点很重要，一些看似难注难解的字词，一旦充分进入作者所表达的语境，往往就变得容易理解了，如本文所释之“诡”即是如此。俗话说，“读书百遍，其义自见”，其道理正在这里。

（责任编辑：周淑萍）

Interpreting “Trick”——Concurrently Reviewing the Annotations and Translation of The Art of War

Lin Yanfu

2017-01-19

林岩夫，民间学者，《孙子兵法》爱好者，自由撰稿人。