许红婴

西周的政治等级制度是周公制定的互为表里的分封制与宗法制。

分封制是周天子把都城周围最大、最好的土地“王畿”留给自己直接统治，把王畿以外的土地、臣民封赐给同姓或异姓贵族，建立起许多诸侯国，即“授民授疆土”。分封出去的诸侯必须承担服从周天子的命令、平时镇守疆土、战时随同天子作战、出兵勤王、交纳贡赋、定期朝见周王述职等义务，若不履行义务，周王即可讨伐，收回封地。在封国内，诸侯有相对独立的统治权，封地可以世袭，可以设官员、建武装、征赋役，可以把封地内的土地和民众逐级分封给卿、大夫和士，下一级贵族要对上一级贵族履行义务，但土地不能买卖，“田里不鬻”。所以，分封制就如《诗经·小雅·北山》所说的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。社会上的全部土地连同土地上的全部民众，都被视为最高统治者——国王的个人私产（故土地不能买卖）；国王以爵禄的方式将土地和臣民逐级分封给臣下镇守管理，臣下必须忠于天子，世代替天子镇管土地，天子定期或不定期地进行“巡狩”。分封制的实行，使周王成了至高无上的、拥有绝对权威和支配地位的天下共主，改变了过去商朝管不了周部落的松散状态，使“天下归姬（武王姬发建立西周）”，对于完善统治，加强对各地的管辖，甚至在边界扩张领土、拓展疆域起到重要的作用。

那么，天子死了，由谁继承？诸侯、卿大夫、士死了，其爵位由谁继承？于是宗法制的核心就是嫡长子继承制。（正妻生的长子为嫡长子。）天子死后，由天子的嫡长子继承，其余庶子降一级，分封为诸侯；诸侯死后，由诸侯的嫡长子继承，其余庶子降一级，分封为卿大夫；卿大夫死后，由卿大夫的嫡长子继承，其余庶子降一级，分封为士；士死后，由士的嫡长子继承，其余庶子降一级，变成平民。这就避免每个等级贵族的众儿子们为争夺该等级的继承权而引起的纷争，改变过去继承无序的状况，使“天下归嫡”。

周公为各等级“制礼作乐”，又使等级观念和安分守己、共尊共主（周王）的观念深入人心，使“天下归心”。

周公制定的如此有序的制度，就连孔子也一直视之为天下安定的榜样。在教学过程中，很少有人对此提出疑问。然而，我在教学中发现，西周分封制与宗法制在具体操作的过程中有一个疑问，详述如下。

每当天子死了，都由天子的嫡长子继承，其余庶子都降一级，分封为诸侯。那么，西周（公元前1046年-公元前771年）275年间，从周武王到周幽王，历经12王，就分别由12个嫡长子继承天子之位，其余12个国王所生的所有的庶子都降一级，分封为诸侯，并拥有较大的封地，建立起诸侯国。可是这些封地在哪里？总不能侵占原先已有的诸侯的封地，因为诸侯的爵位和封地是世袭的，只能把新的、未分封的土地分封给新的诸侯。西周有那么多土地吗？周王妻妾成群，所生的庶子也成群，加上宗室、同姓和异姓功臣，被分封为诸侯的人数之多、需要建立的诸侯国的数目之大可想而知，西周虽然疆土得到开拓，但是能保证周王的庶子们及宗室、同姓和异姓贵族都能分封为诸侯，拥有封地吗？周天子是如何预留土地给后来源源不断需要分封的诸侯的呢？如果后来土地不足怎么办？同理，在一个诸侯国内，每当诸侯死了，都由诸侯的嫡长子继承，其余庶子都降一级，分封为卿大夫，也拥有封地，但同样不能侵占该诸侯国内原先已有的卿大夫的封地，因为卿大夫的爵位和封地也是世袭的，那么每个封国的诸侯又是如何预留土地给后来源源不断需要分封的卿大夫呢？由此可见，同样的问题贯穿在天子、诸侯、卿大夫分别如何在全社会范围内、封国范围内、采邑范围内，预留土地给后来源源不断需要分封的诸侯（即天子的庶子们）、卿大夫（即诸侯的庶子们）、士（即卿大夫的庶子们）（士的庶子为平民，不再分封，故士的封地无须操预留之心。）。更进一步的问题是，不管怎么预留，总有一天土地肯定不够分封。

如何解决上述的问题？西周的分封制与宗法制要永不止息地实行下去，整个西周的疆域就要不断地扩大，并使每个封国的范围、每个采邑的范围也跟着不断扩大，这样每个等级才能不断分封下去。怎样才能使西周的疆域不断扩大？既然周天子是“上天的儿子”，“普天之下，莫非王土”，那么周边少数民族的土地也是“王土”，周天子不断东征西讨攻打周边的少数民族去收回“王土”，就是“上天之意”、“天经地义”的了。所以，在西周12位天子中，有多位天子带领诸侯们东征西讨、南征北伐，如最富传奇色彩的周穆天子（传说见到了王母娘娘）。在讨伐的过程中，周天子确实取得不少胜利，收回大片“王土”，但是原来每个封国、每个采邑的边界是固定的、世袭的，怎么扩大？不能往相邻的封国、采邑扩大，那就只能往边疆新收回的“王土”上扩大，这管理起来就很不方便。也有不少征讨是失败的，所以到了西周后期，土地是否足够分封？若不够怎么办？是否就只能“君子之泽，五世而斩（分封了五世，就不再分封）”？

我在教学中经过思索“发现”的这个疑问，少有耳闻，有关这方面的文章、书籍、研究动态难得一见。有了疑问，就要解答，我愿与同仁们一起追根溯源，关注、获取第一手的古文字、考古证据，也盼考古界关注这样的疑问，加快考古的步伐，以期相得益彰。