穆域琼

（吉林市龙潭区妇幼保健院妇产科，吉林 长春 132021）

新产程实行对阴道分娩中转剖宫产的影响观察

穆域琼

（吉林市龙潭区妇幼保健院妇产科，吉林 长春 132021）

目的 观察新产程的实行对阴道分娩中转剖宫产率的影响。方法 选取2014年4月至2015年4月期间在我院产房经阴道分娩的1893例产妇作为对照组，选取2015年5月至2016年4月期间同标准的1901例产妇作为研究组。对照组按照旧产程标准进行处理，研究组参照新产程标准及处理的专家共识。比较两组产妇的中转剖宫产率和因潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产率。结果 研究组产妇的中转剖宫产率（5.9%）低于对照组（9.0%），且因潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产率（14.3%）明显低于对照组（32.2%）。结论 使用新的产程标准处理产程可以有效提高阴道分娩率，降低中转剖宫产率，尤其是针对因潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产率的降低起到了显著作用，值得在临床上推广应用。

新产程；阴道分娩；剖宫产

Friedman产程标准在过去几十年来一直被用于评估和管理产妇的分娩进程，为分娩管理发挥了重要作用，但是随着社会和医疗事业的不断发展，该产程标准增加了诸多产科干预和不必要的剖宫产，人们逐渐开始探索新的产程标准[1]。2012年7月，我国妇产科专家参考美国推荐使用的产程进展标准和我国的具体国情共同制定并发布了“新产程标准及处理的专家共识”，新的产程标准也开始得到了逐步的推广。本文主要观察探讨了新产程标准的实施对阴道分娩中转剖宫产的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究选取的研究对象为2014年4月至2016年4月期间在我院产房孕足月、单胎、头位且经阴道分娩的产妇。其中2014年4月至2015年4月期间按照旧产程标准进行处理的产妇共1893例设为对照组，而2015年5月至2016年4月期间按照新产程标准进行处理的产妇共1901例设为研究组。两组产妇的年龄、孕周等基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法：对照组参照的是旧产程标准，主要为：宫口开大

研究组参照的是新产程标准及处理的专家共识，主要为：宫口开大6 cm以前为潜伏期；宫口开大6 cm以后至宫口开全为活跃期。处理时限的标准为：宫口开大＜4 cm时，以8 h为处理时限；宫口开大为4～6 cm时，以4 h为处理时限；宫口开大为6 cm时，以2 h为处理时限。同时，除了头盆不称和可疑的胎儿窘迫外，缓慢但仍有进展的第一产程将不作为剖宫产指征，但活跃期停滞仍作为剖宫产指征。活跃期停滞的诊断标准为：产妇破膜且宫口扩张≥6 cm，如果产妇宫缩正常，那么宫口停止扩张≥4 h为活跃期停滞；如果产妇宫缩欠佳，那么宫口停止扩张≥6 h为活跃期停滞。

1.3 观察指标：本次研究的观察指标为两组产妇的中转剖宫产率，尤其是因潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产率。

1.4 统计学方法：研究所得数据使用SPSS20.0软件进行分析处理，其中计量型资料使用平均数±标准差（±s）表示，并运用独立样本t检验；计数型资料使用百分比（%）表示，并运用χ2检验。P＜0.05表示两组的数据差异具有统计学意义。3 cm以前为潜伏期；宫口开大3 cm以后至宫口开全为活跃期。潜伏期延长是指潜伏期超过16 h；活跃期停滞是指活跃期超过2 h且宫口不再扩张，先露无下降。潜伏期延长和活跃期停滞都可作为剖宫产指征。

2 结 果

2.1 在研究组1901例产妇中，中转剖宫产的产妇为112例，中转剖宫产率为5.9%；在对照组1893例产妇中，中转剖宫产的产妇为171例，中转剖宫产率为9.0%。对比两组数据可知，研究组产妇的中转剖宫产率明显小于对照组产妇（χ2=13.562，P=0.000）。

2.2 记录两组产妇因潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产数据为：在研究组112例中转剖宫产的产妇中，因潜伏期延长和活跃期停滞导致的有16例，占阴道分娩中转剖宫产产妇总数的14.3%；在对照组171例中转剖宫产的产妇中，因潜伏期延长和活跃期停滞导致的有55例，占阴道分娩中转剖宫产产妇总数的32.2%。对比两组数据可知，研究组因潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产率明显低于对照组（χ2=11.509，P=0.001）。

3 讨 论

Friedman产程标准是Friedman于1954年提出的应用产程图来协助管理产妇产程的标准[2-3]。近年来，人们的生活水平和生活质量得到了不断的提高，人们的婚育年龄逐渐推迟，产妇和胎儿的体质量也逐渐增加，自然也导致现在自然分娩的过程有了很大的变化，原来的Friedman产程标准会增加很多不必要的剖宫产和产科干预，如人工破膜、器械助产、缩宫素广泛使用、硬脊膜外阻滞等，所以很多国内外的医学专家和学者都建议废止该产程标准，并寻求探讨新的产程标准。2012年，美国妇产科医师协会、美国母胎医学会及美国国家儿童健康和人类发育研究所共同联合推荐使用新的产程标准，并且提出将宫口扩张活跃期的起点设置为宫口开大6 cm[4]。2014年3月，美国妇产科医师协会和美国母胎医学会联合发布了产科医疗共识，并进一步证实了将宫口开大6 cm作为产程进入活跃期的标志，同时强调了潜伏期延长不应再作为剖宫产的指征。如果孕产妇宫口开大≥6 cm、胎膜破裂，活跃期停滞者可进行剖宫产来结束分娩。该种产程标准的实施给予了产妇更加充分的阴道试产的机会，降低了产妇的剖宫产率。

根据相关医疗组织的调查资料显示，中国无医疗指征的剖宫产率位居世界首位[5]。所以降低中国的非医学指征剖宫产率一直是近年来我国产科工作者的一项重要任务，要实现这个目标的一项关键工作就是在产妇的第一产程尽量减少不必要的干预，给予产妇更充分的试产机会。一般来说，产妇临产后剖宫产的手术指征主要包括社会因素、胎儿窘迫、头盆不称、宫内感染、产程延长或停滞引起的产程异常等。其中因潜伏期延长和活跃期停滞、胎儿窘迫、头盆不称是最主要的原因。在旧的产程标准指导下，由于产妇的产程时间相对较短，所以中转剖宫产率也比较高，而新的产程标准中改变最大的地方就是产妇产程时间的延长，特别是相比于旧产程标准而言，活跃期停滞时间的概念增加了2～3倍，这个概念的转变大大增加了产妇试产的机会，较大程度上影响了产妇分娩的结局。在本次研究中，实行旧产程标准的对照组产妇的中转剖宫产率为9.0%，而实行新产程标准的研究组产妇的中转剖宫产率仅为5.9%；进一步比较两组产妇因潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产率，可以发现研究组产妇的中转率为14.3%，对照组产妇则高达32.2%。这些数据非常明确地说明了新产程标准的产程处理可以有效降低产妇阴道分娩中转剖宫产率，特别是能够明显减轻潜伏期延长和活跃期停滞导致的中转剖宫产情况，值得在临床上广泛地推广应用。在另一方面，该产程标准的实行大大减少了产妇产程中的人为干预。

通过对新产程标准的分析发现，该产程标准是提倡产科的医务人员能够更加科学地管理产程，在排除头盆不称及胎儿窘迫的情况下尽量减少人为干预，给予产妇更多的耐心和时间进行待产，更加积极地促进产妇经阴道分娩，进而减少剖宫产率。新的产程标准确实在一定的程度上明显减少了产妇的中转剖宫产率，但是对管理产妇产程的医务人员都提出了更高标准的要求。产科的医师和助产士在执行新的产程标准时，不仅要严格进行胎心监护，还需要更加耐心地观察产妇的心理变化情况和耐受情况，这些工作顺利进行的前提是产科的医务人员加强对新产程标准的认识，秉持着以人为本的理念和更加严谨、认真、负责的工作态度来投入到工作当中，所以在推广新的产程标准时也要跟进对产科医务人员的相关知识普及。

[1] 任瑞雪,贾晨阳.新产程标准实行对阴道分娩中转剖宫产率的影响[J].中国临床医生杂志,2016,44(5):91-92.

[2] 郑媛媛,邹丽颖,范玲,等.新产程标准实施后产程中剖宫产指征的变化及母儿预后分析[J].中华妇产科杂志,2016,51(4):245-249.

[3] 闫思思,肖玲.新产程标准及其助产模式对产钳助产、中转剖宫产和新生儿窒息发生率的影响[J].中华围产医学杂志,2016,19(4):315-317.

[4] 石琪,漆洪波.推广新产程标准促进阴道分娩[J].实用妇产科杂志,2015,31(4):253-255.

[5] 时春艳,李博雅.新产程标准及处理的专家共识(2014)[J].中华妇产科杂志,2014,12(7):486.

R719.8

B

1671-8194（2017）26-0094-02