孟 艳

（葫芦岛市中心医院二部，辽宁 葫芦岛125001）

美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗250例轻中度溃疡性结肠炎的效果分析

孟 艳

（葫芦岛市中心医院二部，辽宁 葫芦岛125001）

目的比较柳氮磺吡啶、美沙拉嗪口服及灌肠对轻中度溃疡性结肠炎的临床疗效。方法选取我院急诊科收治的250例轻中度溃疡性结肠炎患者，随机分为柳氮磺吡啶对照组84例、美沙拉嗪观察组86例和美沙拉嗪灌肠组80例，对比两组临床疗效、不良反应以及疾病活动指数。结果观察组和灌肠组患者临床疗效显著高于对照组（P<0.01）；治疗后的疾病活动指数降低程度显著高于对照组（P<0.01）；观察组与灌肠组患者不良反应率显著低于柳氮磺吡啶组（P<0.01）。结论美沙拉嗪治疗轻中度溃疡性结肠炎的疗效显著，不良反应较低，安全性好，与治疗方式无关。

美沙拉嗪；柳氮磺吡啶；溃疡性结肠炎

溃疡性结肠炎（UC）是一种非特异性炎性疾病，主要侵犯结肠黏膜层及黏膜下层，其发病机制主要与遗传、环境以及免疫功能等密切相关。我国溃疡性结肠炎发病率逐年增加，25%的患者病情容易迁延反复[1]。若不及时有效的治疗，患者会有肠穿孔甚至癌变的危险[2]。临床常用的柳氮磺吡啶可有效的减少患者的复发率，但大部分患者不能耐受其不良反应。我院采用口服美沙拉嗪及美沙拉嗪灌肠液，不仅可有效提高临床疗效，而且降低不良反应事件的发生，报道如下。

1 材料与方法

1.1 临床资料：选取2015年10月至2016年5月我院急诊收治的UC患者，所有患者均符合以下纳入标准：①诊断标准为中华医学会消化病学分会炎症性肠病协作组2007年制定[3]；②均为初发或慢性复发型轻、中度活动性UC；③均接受肠镜检查；④治疗前1个月无抗感染治疗，未使用皮质激素、未使用免疫抑制；⑤无水杨酸过敏史、无严重心、肝、肾功能不全者。按照治疗顺序随机将UC患者分为三组：口服柳氮磺吡啶为对照组（84例），口服美沙拉嗪为观察组（86例），美沙拉嗪灌肠组（80例）。对照组患者年龄为45～68岁，平均年龄为（46.09±7.11）岁；其中男性48例，女性36例；轻度41例，中度43例。观察组患者年龄为42～68岁，平均年龄为（44.33±8.29）岁；其中男性50例，女性36例；轻度40例，中度46例。灌肠组患者年龄为40～66岁，平均年龄为（44.17±9.21）岁；其中男性45例，女性35例；轻度38例，中度42例。三组患者的年龄、性别、病情程度等均无差异，具有可比性。

1.2 治疗方法：对照组口服柳氮磺吡啶，每天3次，每次1 g，连续服药4周后，剂量改为2 g/d，连续服用4周。观察组口服美沙拉嗪缓释颗粒，每天3次，每次1/3 g，连续服用8周。灌肠组采用美沙拉嗪灌肠液，每天睡前灌肠1次，剂量为4 g/60 mL。

1.3 疗效评价：患者治疗8周后复查，无腹痛、腹泻、血便等临床症状，同时肠黏膜恢复正常判断为显效；临床症状基本消失，同时肠黏膜轻度炎症判断为有效；临床症状及肠黏膜状态无改善判断为无效[4]。

1.4 疾病活动指数和不良反应：根据患者的腹泻频率、直肠出血情况、黏膜脆性表现，以及医师对患者病情评估进行疾病活动指数（D AI）评价（0～12分），评分越高，病情越差[1]。同时记录所有患者在治疗过程中出现的胃肠道、肝、肾系统及血液系统等不良反应。

1.5 统计方法：数据采用SPSS19.00统计软件进行分析。计数资料采用卡方检验。三组治疗前、后的ADI评分采用均值±标准差（-x±s）表示，组间比较采用方差分析，组内治疗前、后比较采用配对t检验。P<0.05被认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 三组患者临床疗效比较：灌肠组显效55例，有效19例，总有效率为92.5%；观察组显效52例，有效23例，总有效率为87.21%；对照组显效43例，有效19例，总有效率为73.81%。灌肠组与观察组总有效率无差异，但两组总有效率显著高于对照组（P<0.01）。

2.2 三组患者治疗前后DAI变化 ：三组患者治疗后的DAI评分显著低于治疗前（P<0.01）。三组患者治疗前的DAI评分差异不具有显著性（P=0.97），治疗后观察组和灌肠组的DAI评分均显著低于对照组（P<0.01）。

2.3 三组患者治疗不良反应率比较：三组患者治疗期间均无严重不良反应事件发生。对照组发生不良反应20例，不良反应发生率为23.81%；观察组发生不良反应9例，不良反应发生率为10.47%；灌肠组发生不良反应7例，不良反应发生率为8.75%。对照组不良反应发生率显著高于观察组和灌肠组（P<0.01）。

3 讨 论

溃疡性结肠炎临床主要应用氨基水杨酸类、糖皮质激素等抑制炎性反应的药物予以治疗，如柳氮磺吡啶、美沙拉嗪、奥沙拉嗪等。5-氨基水杨酸和磺胺吡啶是柳氮磺吡啶的主要成分，5-氨基-2羟基苯甲酸是美沙拉嗪的主要成分。5-氨基水杨酸通过抑制炎性介质物质如白三烯、过氧化物酶、前列腺素等的合成及释放，同时通过降低自由基的生成情况减轻肠道炎性反应及肠黏膜水肿程度[5]。磺胺嘧啶可引起恶心、呕吐及过敏性反应，长期大剂量服用可出现血液系统如粒细胞减少、血小板减少以及肝肾损害等不良反应。柳氮磺吡啶的不良反应主要由其磺胺嘧啶成分引起，而美沙拉嗪的5-氨基-2羟基苯甲酸成分进入肠道后能被分裂成具有双重效果的5-氨基水杨酸，故美沙拉嗪能够提高溃疡性结肠炎的临床疗效，由于没有磺胺嘧啶成分，不良反应发生率降低。

我们的研究提示，美沙拉嗪类（口服及灌肠组）药物治疗溃疡性结肠炎的临床疗效显著高于柳氮磺吡啶组，同时不良反应发生率显著低于柳氮磺吡啶组，这与国内外临床研究相一致[6]。灌肠组的临床疗效及不良反应与观察组无显著性差异，说明美沙拉嗪类药物治疗轻中度UC的疗效肯定，与给药方式不具有相关性。疾病活动指数显示，柳氮磺吡啶和美沙拉嗪均能降低患者的DAI，但美沙拉嗪类药物治疗后的DAI降低程度显著高于柳氮磺吡啶组，这与临床疗效结论一致。

轻、中活动性溃疡性结肠炎患者，采用美沙拉嗪类药物治疗临床疗效显著，且不良反应反应较轻，是UC治疗的良好药物。

[1] 刘玲,钱睿,周永宁.美沙拉嗪灌肠液联合酪酸梭菌肠球菌三联活菌片治疗轻中度远端溃疡性结肠炎的疗效[J].世界华人消化杂志,2013,21(34): 3908-3913.

[2] 曾照秋.美沙拉嗪及柳氮磺砒啶在治疗溃疡性结肠炎中的疗效对比[J].中国现代药物应用,2013,7(10): 99-100.

[3] 中华医学会消化病学分会炎症性肠病协作组.对我国炎症性肠病诊断治疗规范共识意见(2007•济南)[J].中华消化杂志,2007, 27(8):545-550.

[4] 曾权祥,陈赞雄,吴振华.美沙拉嗓与柳氮磺毗咤治疗溃疡性结肠炎的疗效对比[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(32):94-96.

[5] 吕书华.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效对比[J].临床医学,2015,35(3):53-54.

[6] 姬盼盼,周中银.比较美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效与安全性的meta分析[J].职业与健康,2014,30(18):2603-2607.

The Efficacy of Mesalazine and Sulfasalazine in the Treatment of 250 Mild-to-moderate Ulcerative Colitis

MENG Yan

(Huludao Center Hospital, Huludao 125001, China)

Objective To compare the curative effects among sulfasalazine, mesalazine and mesalazine enema in patients with mild-to-moderate ulcerative colitis (UC). Methods 250 UC patients in our emergency department were selected and random divided into sulfasalazine control group with 84 cases, mesalazine observed group with 86 cases and mesalazine enema group with 80 cases. Curative, adverse reaction and disease activity index (DAI) were compared. Results The clinical curative rates in observed and enema group were signi fi cantly higher than in control group (P<0.01); the incidence of adverse reactions in observed and enema group was the lowest and the decrease of DAI in observed and enema group were signi fi cantly higher than in control group (P<0.01). Conclusion The mesalazine had obvious good effect in treatment of mild-to-moderate UC patients and with lower adverse reaction as well as in mesalazine enema group.

Mesalazine; Sulfasalazine; Ulcerative colitis

R574.62

B

1671-8194（2017）05-0001-02