●蒙圆圆

路面预防性养护费用与效益的中美比较

●蒙圆圆

从财政预算绩效层面而言，路面预防性养护旨在花费更少的资金而达到延长道路寿命的目标。在当前我国路面维修养护不足的情况下，探讨预防性养护问题有重要的现实意义。本文在阐述路面预防性养护概念的基础上，通过对中美预防性养护进行比较分析，提出了对我国预防性养护的建议。

路面预防性养护 费用 效益 中美比较

预防性养护是一种新的路面养护理念，是指在不增加路面结构承载力的前提下，对结构完好的路面或附属设施有计划地采取某种具有费用效益的措施，以达到保养路面系统、延缓损坏、保持或改进路面功能状况的目的。从定义中需要注意两个关键词：“费用效益”、“延缓损坏”。从财政预算绩效层面而言，路面预防性养护旨在花费更少的资金而达到延长道路寿命的目的。由此，对预防性养护进行探讨并通过国际比较，吸取发达国家先进经验，反思我国当前路面维修养护的不足，则有了现实意义。

一、路面预防性养护概述

预防性养护理念出现于高速公路网建成以后，是由大部分发达国家在多年高速公路养护实践中探索总结出来的。国际上对预防性养护的效果与技术经济优势进行了许多研究，其共同结论为选择合适的时机和手段进行预防性养护，可以减缓路面状况衰变，缩短大中修时间期限，延长路面寿命，进而降低路面全寿命周期养护费用。

大量实践证明，预防性养护能有效减缓路况衰变，延长路面使用寿命。美国明尼苏达州交通厅从1987年开始利用路面管理系统数据对预防性养护的效果进行评价，结果发现，采取预防性养护的路面，其性能采用SR（Surface Rating）表征，衰变速度显著小于没有进行预防性养护的路面，且路面使用寿命得到明显延长，见图1。

而美国的另一项战略性公路研究项目(SHRP)H101和LTPP SPS3课题中对养护费用效益的研究表明，如果在路面寿命周期内，恰当地进行3～4次预防性养护，可以使道路使用寿命延长10～15年；同时相对于未采取预防性养护措施，节约养护费用40%～50%。

二、中美预防性养护比较

（一）中美预防性养护发展概况

预防性养护理念源自西方发达国家，在发达国家多年公路养护实践经验中产生，其中美国预防性养护是研究深入、应用广泛的典型。

从预防性养护的发展历史来看，美国预防性养护发展较早，我国则作为后起者学习相关经验。美国联邦公路局自20世纪80年代初调整政策，提出集中资金实施“4R”工程，即路面修复（restoration）、罩面（resurfacing）、再生(recycling)、重建(reconstruction)。至20世纪90年代，美国已有36个州建立了路面预防性养护体系，其中17个州的预防性养护计划已经建成10年以上。至2004年，灌缝技术、雾封层技术、碎石封层技术、微表处技术、薄层罩面技术、超薄罩面技术、就地热再生等各类预防性养护技术已经在多个州广泛使用。

我国于2009年发布的《公路养护技术规范》（JTG H10-2009）提出了“预防为主，防治结合”的公路养护方针，从此开始了由传统性维修到预防性养护的道路维修观念转变。而预防性养护技术也在北京、上海、陕西、山东、广东、安徽等省市进行了实践与推广。各地高速公路大量使用微表处技术，目前每年微表处用量稳定在3000万㎡左右。微表处技术已经成为我国目前高速公路应用最广泛的路面预防性养护技术。

图1 美国明尼苏达州交通厅预防性养护减缓路面性能衰变速度＊

（二）中美预防性养护费用与效益差异

为了解中美预防性养护应用效果差异，本文以我国A市的预防性养护实践为例，与美国预防性养护典型单位费用与寿命进行对比，以此对中美预防性养护效益进行说明。

中美预防性养护费用与效益的比较，主要是对采取同一预防性养护技术措施所需的单位费用及采取此措施后实现的道路预期寿命进行比较。两者比较的难点在于，数据统计口径差异。为保证两者可比性，本文会对部分数据进行适当处理，以保证比较结果的客观性。

我国A市于2014年进行预防性养护，主要采取裂缝修补技术。根据统计数据，截至2014年12月底，A市预防性养护共完成坑槽修补13178.5㎡，开槽灌缝363115m。根据施工情况，开槽宽度在0.2m-0.5m之间，此处按平均值0.35m的影响宽度换算成损坏面积，计算出灌缝面积为127090.3㎡；从而灌缝工程维修面积为140268.8㎡，即13178.5㎡+127090.3㎡=140268.8㎡。A市2014年裂缝修补支出费用为10918868.05元，则A市裂缝修补单位费用为77.84元/㎡。就其预期寿命而言，据相关工程专家经验估算为2-4年。

而根据美国路面预防性养护基金会（FP2)推荐的预防性养护措施典型单位费用与使用寿命，裂缝修补单位费用为0.6美元/㎡，期望寿命为2-5年。详见表1所示：

表1 FP2推荐的预防性养护措施典型单位成本与使用寿命＊

①以裂缝率0.27m/㎡计。

②1∶1稀释的C22乳化沥青，用量为0.2L/㎡。

③ISSAII稀浆封层，用量为7kg/㎡。

④ISSAII微表处，用量为14kg/㎡。

⑤用量为14kg/㎡。

⑥用量为30～40mm/㎡。

为方便与A市2014年预防性养护相比较，对表1中的数据做以下相应处理：

一是面积统一为实际处理裂缝面积。以A市2014年道路灌缝的裂缝宽度35cm为参考，实际裂缝面积为0.27m*0.35m=0.0945㎡。

二是统一单位费用定义为修补1㎡裂缝需要花费的费用。则表1中处理裂缝面积的单位费用为：0.6/0.0945=6.35美元/㎡。

三是统一费用单位为元。表3中单位费用数据的单位为2010年的美元价格，在此换算为2014年的人民币价格。根据2014年中国统计年鉴，2010年美元兑人民币的汇率为6.77，而以2010年为基期，2013年中国的消费价格指数为111.0。则2014年的人民币价格=2010年单位费用（美元）*（2010年美元兑人民币汇率）*（以2010年为基期的2014年消费者价格指数*/100）。

处理后的对比数据如下：

表2 中国A市2014年预防性养护与美国标准值的比较

②ISSAII稀浆封层，用量为7kg/㎡。

③ISSAII微表处，用量为14kg/㎡。

④用量为14kg/㎡。

⑤用量为30～40mm/㎡。

从上表易知，我国裂缝处理技术的预期寿命与美国相较差异不大，但我国单位费用偏高，比美国高30元/㎡。中美之间预防性养护的费用效益比差距较大。

（三）中美预防性养护费用与效益差异原因

笔者对中美两国预防性养护成本、效益差异进行进一步的原因剖析，认为我国预防性养护单位成本偏高原因的关键是我国预防性养护水平偏低，而我国预防性养护水平偏低的主要原因有以下几点。

其一，我国预防性养护技术条件欠缺。如前文预防性养护技术措施的介绍，一些预防性养护技术措施对专用设备、专用材料要求较高，甚至存在技术壁垒。在设备投入大，某些专用材料需进口、价格高昂的情况下，我国预防性养护单位成本自然比相对具有技术优势的美国偏高。

其二，我国预防性养护标准欠缺。目前我国交通行业标准中尚未有关于预防性养护的确切定义，一些省市尽管制定了预防性养护技术指南，但多是出于相关经验，缺乏量化基础，离工程需求有一定距离。这在一定程度上制约了我国预防性养护的规范化、标准化发展。而规范化、标准化是优化预防性养护管理、提高预防性养护水平的重要前提。

其三，我国预防性养护机制尚不健全。自20世纪80年代以来的预防性养护实践中，美国各州均十分注重预防性养护研究，在预防性养护方式选择、预防性养护时机选择、预防性养护效果等研究方向上做了大量基于数据库的研究与分析，为美国各州预防性养护机制形成提供了决策依据。目前美国已基本形成从路段选择与技术选择、技术实施、质量评价、长期效果评价、技术数据与资料收集与分析、养护效果反馈等各环节相扣的完整养护机制。而我国当前对预防性养护的相关研究仍在进行，预防性养护技术指南与标准欠缺，制约了预防性养护机制的形成，尤其在质量评价、长期效果评价、技术数据分析等环节相对薄弱。由此未能建立起合理、科学的结果导向决策与管理机制，制约着我国预防性养护过程中的资源整合及配置，不利于提高预算资金使用效率。

三、对我国预防性养护的建议

综合上文，结合中美之间预防性养护费用效益差异及其原因，笔者对我国未来预防性养护提出以下建议，以期对我国预防性养护费用效益的提高有所帮助。

其一，建立预防性养护专项资金，构建稳定财政资金保障。我国各省市目前尚未建立预防性养护专项资金，预防性养护没有固定的养护经费来源，难以保证预防性养护工作的延续性，其长期效果也难以体现。建议建立稳定、充足的路面预防性养护专项经费，加大政府财政投入，这是实现预防性养护工作得以延续、长期效果得以保障的物质基础。

其二，构建强大科技保障，推动预防性养护研究，改变当前预防性养护技术条件欠缺局面。要降低国内预防性养护成本，提高预防性养护效益，必须提高科技投入，加大公路预防性养护新技术、新设备、新材料、新工艺研究力度，加快科研成果转化应用，以打破技术壁垒及专用材料欠缺局面；同时也要积极学习西方先进技术及理念，以加快推进国内预防性养护研究及应用，以有效改善我国预防性养护技术条件。

其三，建立完善科学的预防性养护技术标准体系。加快制定公路路面预防性养护相关技术标准和指南，构建科学完善的技术标准体系，推动预防性养护的规范化、标准化，实现道路的科学养护。

最后，积极完善预防性养护机制，尤其注重养护工程质量评价、效果评估环节。当前我国预防性养护决策的随意性较大，预防性时机选择滞后，而在过程实施阶段也缺乏科学有效的投资控制、质量控制等管理，养护工程的质量检验评价、效果评估也还处于起步阶段。因此，在继续构建完善预防性养护机制的过程中，尤其要建立养护工程过程监督管理机制、养护工程质量检验与评估机制，以及养护工程效果评估反馈机制，从决策、过程、效果等三个方面对预防性养护工作进行有效管理，通过不断反馈与改进，逐渐优化预防性养护效益，提高财政资金使用效率，充分发挥预防性养护技术经济优势。■

（作者单位：上海闻政管理咨询有限公司）

1．李哲梁.2007.基于费用效益分析的路面预防性养护技术[J].公路交通科技，7。

2.资建民、王海军、邓海龙、周伟.2006.基于效用模型的沥青路面预防性养护研究[J].公路交通科技，12。

（本栏目责任编辑：范红玉）