吴芹芳　徐海蓉

摘要 天禄琳琅是清代宫庭藏书处所，《天禄琳琅书目》和《天禄琳琅书目后编》是清高宗、仁宗朝宫庭藏书的官修善本目录，在目录学、版本学领域有极重要之参考价值。按此书编制体例，书中已著录若干方伪印，于版本鉴定大有裨益。然而百密一疏，书中遗留不少当时没有发现的伪印，文章依序一一指出，并分析伪书的版本及欲冒充之印主，归纳出藏书印作伪主要集中在明代这一结论。

关键词 藏书印 伪印 天禄琳琅

分类号 G256

DOI 10.16603/j.issn1002-1027.2016.04.014

清乾隆间，于敏中等人奉敕编撰内府藏书目录《天禄琳琅书目》，第一次把藏书印作为目录的重要内容进行著录，并对藏书印的“文字种类、形状、印色、位置，标示清楚，印文用楷书摹写填入”，还对藏书印进行考辩，分出真伪。细检全书，共记载21处伪印，其中《天禄琳琅书目》19处，《天禄琳琅书目后编》2处。此外尚有因种种原因判断版本失误而没有指出的伪印12处。钤有伪印的书，经史子集四部皆有，本文将其一一列出，分析其模仿对象、用以作伪的古籍版本，以期探讨出藏书印作伪的内容与目的。

1 《天禄琳琅书目》中的伪印

1.1 《天禄琳琅书目》与《天禄琳琅书目后编》中明确标出的伪印

《天禄琳琅书目》（以下简称《书目》）的体例特点之一就是著录、揭示了入选书目中的伪印，现将前后二编中21处关于伪印的原始记载按正文顺序排列如下。

《书目》卷五元版史部《史记》条下：“又目录后有‘表章经史之宝，乃为木刻，系别纸所印，移黏于此。此出书贾作伪之手，不足登载。”

《书目》卷六元版子部《河南程氏遗书》条下：“书中有‘赵氏子昂、‘龙门子图书记、‘进士郡李县令三印。考《元史》，孟頫以英宗至治二年六月卒，而邹次陈序作于至治二年七月，谭善心识语作于至治三年九月，是孟頫殁时书尚未经刊行，安得其收藏印记？‘进士郡李县令一印，文义亦不可解。观三印，篆法俱极粗劣，其为书贾伪造无疑。”

《书目》卷六元版子部《梦溪笔谈》条下：“又有宋徽宗‘政和二字，宝篆粗俗，系书贾伪作，不足载入。”

《书目》卷七明版经部《仪礼》条下：“书中有‘赵氏子昂、‘枢密之章、‘允文三印，篆法庸俗，皆出一手，其为书贾伪作无疑。”

《书目》卷七明版经部《国语》条下：“书中有‘震宫、‘育德、‘弱侯、‘杨爵之印、‘斛山、‘金埴王氏书画珍藏、‘二酉藏书、‘铁笛道人、‘东楼书画印记香炉式印九印，篆法既不能佳，其印色亦复相等，且兼以油污模胡，几不可辨，系书贾伪造，一时所钤。”

《书目》卷七明版经部《五经四书》条下：“《诗经》内有‘枕石激流、‘君则氏二印，系先割去旧有之印，钤于补纸上者，其‘君则氏本小，乃平列二方，与‘枕石激流配合，明属书贾伪为。又《四书》内有‘尚宝寺卿表忠澈家藏书画，《明史·职官志》有尚宝司，而无尚宝寺之名。其列传内载袁忠澈，字静思，鄞人。从父珙谒燕王，王厚遇之。及即位，召授鸿胪寺班，赐赉甚厚，迁尚宝司丞，寻进少卿。今印记中以‘司为‘寺、以‘袁为‘表，谬误尤甚，均不足存。”

《书目》卷七明版经部《许氏说文解字五音韵谱》条下：“此书标题虽无‘重刊二字，而篆法逊于后一部，盖欲伪充宋椠而不能工者也。”“又有‘赵子昂印，篆法甚庸劣，其为伪作可知。”

《书目》卷八明版史部《陈书》条下：“版心上方有割补处，其字画版式，与《梁书》前一部同，盖去‘嘉靖某年刊补字样，图作宋椠也。书中有‘裴字并‘同主人二印，钤版心补纸之上，明系书贾作伪以掩补痕者。其‘裴字乃取‘裴庵印右方之字，观‘裴庵印与‘李葆贞庆东两印每牵连并用，篆法俱不工，印色复相似，皆出伪造无疑，均不足录。”

《书目》卷八明版史部《资治通鉴纲目》条下：“书中有‘项氏家藏、‘汪氏象家二印，篆文杜撰，昧于古法，又二印字画模胡，不可辨识，均出书贾伪造之手，不足存也。”

《书目》卷八明版史部《文献通考》条下：“此亦前版，而书贾将嘉靖‘靖字割去，补书‘定字，亦充宋椠。且所钤‘广运之宝篆笔薾弱，亦非明时内府原玺，不足采录。”

《书目》卷九明版子部《野客丛书》条下：“书中有‘赵氏子昂印记，篆法不工，有‘三吴世家一印，字体并多讹谬，书贾伪造，不足存也。”

《书目》卷九明版子部《古今合璧事类备要》条下：“明邵宝藏本，印记见前。书中又有‘端本印，‘端字俱作山旁，亦系书贾伪作，不足采入。”

《书目》卷十明版第2部《六家文选》条下：“又有‘袁忠澈印记，‘袁字篆法讹作‘表字，明属书贾伪为。”书中钤印之印编者还著录了“楚府图书”“翰林学士文节世家藏书画印”“顾氏藏书”“九华山房”“水村陆氏珍藏”“云间潘氏仲履父图书”及“琅琊王氏珍玩”。此嘉靖己酉年（1549）吴郡袁褧所刻《六家文选》，刊刻精美，纸墨俱佳，“择工选艺以求毫发无憾”，书贾往往以之作伪，《书目》中收录十部，后九部皆有不同程度的造假。第2部中编者发现了“袁忠澈”的伪印，正式著录的7方印中，只考证了2方，其余皆无考。其中“水村陆氏珍藏”与《书目后编》卷四第4部宋版《史记》中著录的“水邨陆氏珍玩”形状字体相似，编者考证为明代陆完。陆完（1458-1526），字全卿，号水邨，长洲人。成化二十三年进士，授监察御史，官至兵部尚书。收藏甚富。刘蔷在《天禄琳琅研究》中考证出《书目后编》中所收5部宋版《史记》皆为明本误为宋者。第4部《史记》为嘉靖十三年（1534）秦藩覆宋刻本，陆完逝后才出版，陆氏之印定为书贾作伪。另外三方藏书印“楚府图书”“翰林学士文节世家藏书画印”“顾氏藏书”与《史记》中所钤毫无二致，疑为同一书贾所为。

《书目》卷十第5部《六家文选》条下：“又有‘景濂印，考《明史》，宋濂，字景濂，浦江人。洪武间官至翰林学士承旨兼太子赞善大夫。是景濂乃明初人，书中不应有其印记，明系书贾伪作。”另有“尚宝司卿柳庄袁忠澈家藏印”亦当伪作。第6部《六家文选》亦著录此印，袁褧刻书晚于袁忠澈生活年代，编者误将二书定为袁忠澈所藏。

《书目》卷十第8部《六家文选》条下：“书中有‘吴宽印记，考《明史》，吴宽，以正德时卒于官。其时袁氏此书尚未付梓，安得经其收藏？明是书贾故取袁褧以前之人，冀掩其作伪之计，不足采入。”“水村陆氏画史珍玩图书”白文印编者归为无考，实亦为伪冒明代陆完之藏印。

《书目》卷十明版集部《古文苑》条下：“是本字画颇清朗，而樵印不工，纸色亦出渲染，又伪作金粟山印记，总无以掩其为明翻宋椠之迹也。”“又有‘虞集、‘伯生二印，篆法庸劣，显系伪托，不足揉录。”

《书目》卷十明版集部《万首唐人绝句》条下：“又有赵子昂氏印，篆法不工，显然伪托，不复采录。”

《书目》卷十明版集部《山谷老人刀笔》条下：“又有谢叠山、赵孟頫二印，系出伪作，不足存。”

《书目后编》卷十七明版子部《海录碎事》条下：“坊贾割补‘明字为‘宋，以售其赝，不知南宋地无河南、官无佥宪也。印记亦多伪，而版特精好。”

《书目后编》卷十七明版子部《事物纪原》条下：“至印记中有钤用‘启事‘家报者，坊贾所为。”

1.2 《天禄琳琅书目》与《天禄琳琅书目后编》中未标出的伪印

《书目》与《书目后编》在版本鉴定方面有较大失误，尤其是《书目后编》。据刘蔷统计，《书目》中误判版本至少有11部，而《书目后编》664部善本中，原著录为宋本的231部有134部为误判，其失误比例高达三分之一，其中宋元版失误比例几近三分之二。因为版本判断错误，文末所附之藏书印也有部分伪印没有标出，现按书中出现先后顺序列出如下：

《书目》卷五第三部元版史部《博古图》条下：此本卷一《总说》后尚有别纸接补之痕，可知为后人割去。第朴序自纪年月为宣和五年十月朔，而序首乃云“粤稽赵宋，时维宣和”，且中多诋毁徽宗之语。考《徽宗本纪》，以宣和七年传位钦宗，岂有以当时臣民敢肆然诋毁其君而并付之剞劂者？况其序若作于宣和，又何以“粤稽”“时维”作追述之壤乎？历考宋元以来正史并各载记之书，皆无所谓郑朴者，似是朴有此书，刻之者欲伪充宋本，妄于序中题以宣和年月。而获此本者，阅序中所言，亦知朴非宣和时人，又割去以为伪充之地耳。朴，无可考。姑附于元版《博古图》后，以俟参订。其后录有藏书印14方，分别为：“赵”“松雪斋”“张氏择善”“吉父”“桂坡安国赏鉴”“停云”“钱氏彦春”“都穆”“吴宽”“原博”“困学斋”“赵孟頫印”“杨氏家藏”“文氏休承”。文中已经透露出编者对此书版本存疑，但未下断语，暂且归入元版之中。书序之郑朴为明人，此书刊刻于明万历二十四年（1596），因雕工精美，遭剜改以充宋本。则貌似递藏此书的元代赵孟頫、鲜于枢，明代的都穆、吴宽、安国（1481-1534）、文征明、文嘉，均不可能在身故之后才出版的书中钤盖自己的藏书印，“赵”“松雪斋”“赵孟頫印”；“困学斋”；“都穆”；“吴宽”“原博”；“桂坡安国赏鉴”；“停云”“文氏休承”必为伪印无疑。“吉父”之印，《书目》中未作说明，《清代天禄琳琅藏书印记研究》中归入元代章元泽名下，并注明元代金履祥字吉父。“张氏择善”“钱氏彦春”“杨氏家藏”等不知所指何人之印，也可能是坊贾随手所钤。赖氏书中“张氏择善”“钱氏彦春”二印无考，“杨氏家藏”未收，可见并无重要价值。

《书目》卷六元版《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》条下：《注诗姓氏》后有“汪氏诚意斋集书堂新刊”木记，假名妄作，必是此人。此人以其书规仿宋椠，樵印清朗，尚属元刻之善者，故存之。元柯九思藏本。明项元汴、本朝季振宜俱经收藏，印记见前。余印皆无可考。书后收录藏书印十方，分别为：震宫育德、大德少阳、明经世家、振宜、柯九思印、朴素居士、崇雅、听言生、龙峰书屋、天籁阁书画印。此书归人元刊本，但实际乃明成化间汪氏诚意斋集书堂刊本，据《天禄琳琅研究》一书考证中国国家图书馆、浙江图书馆及台北故宫皆有收藏，汪氏诚意斋集书堂为明代书坊，刻印此书时着意模仿赵体，加上伪钤元代柯九思的藏书印，以充元刻。《书目》编者明白书贾有作伪之行为，但被“柯九思印”误导，以为本为元刊欲充宋椠，未查证汪氏实为明代之人，将明刊本错判为元刊本，恰恰进入书贾圈套。《清代天禄琳琅藏书印记研究》一书对以上诸印皆有考证。“震宫育德”“大德少阳”两印为明代王叔果之印。王叔果（1516-1588），字育德，号西华。“明经世家”“朴素居士”两印可能为明华旭所钤。华旭（1410-1484），字彦辉，号朴素，正统丁卯（1447）科，江西吉安府推官。“崇雅”“听言生”“龙峰书屋”三印为明邓学诗所有。邓学诗字崇雅，号疾退子，泰和人。元末明初诗人，洪武间以荐举入仕，官至平阳知县。龙峰书屋乃其书室名。“天籁阁书画印”归为项元汴所有。天籁阁确为项氏藏书室名，但其藏书印中常见“天籁阁”朱文长方印，“天籁阁书画印”见于文献记载者少。

《书目》卷六元版《象山先生集》条下：《外集》卷五后有“辛巳岁孟冬月安正书堂重刊”木记。按：嘉定十三年，岁在庚辰，则木记所纪辛巳当为嘉定十四年。但此书墨闇纸黝，决非宋本。当属元时翻刻之书。书后记录藏书印有：“松雪斋”“陶九成藏书印”“俞邰”及“黄印虞稷”四方。《书目》编者据“松雪斋”和“陶九成藏书印”两印推测此书经元代赵孟頫和明初陶宗仪递藏，虽说纸墨不佳，也定为元代翻刻嘉定年间本。孰知书贾正是利用大家迷信名人藏书印这一点，染纸作伪，将正德十六年（1521）京兆书林刘宗器安正书堂所刻明本生生提前一、二百年。

《书目后编》卷二宋版第2部《三礼图》钤有“内府图书之印”“史氏家传翰苑收藏书画图章”“赵孟頫印”及“王英时彦”四印。编者推测曾藏史氏、赵孟頫家，考证王英乃永乐进士，加上有明代内府九叠篆印，断定元代及之前刊本，为书贾剜割书末木记“后学成德四字”，仅仅留下淳熙乙未陈伯广之刊书识语所惑，将清初习见的通志堂经解本归入宋版之列。宋代史守之富藏书画，筑翰苑藏之，“史氏家传翰苑收藏书画图章”之印应是书贾以史守之为对象伪造的藏书印。清代刊本中有宋、元、明代公私藏书印，必伪无疑。

《书目后编》卷三宋版《六经图》实为明万历四十三年（1615）新都吴继仕熙春堂刻本，编者未能细审行款版式，只看内容与《直斋书录解题》相同，直接忽略序及作者列名方式等明显差异，将此书定为宋版。书中钤印“鲁斋”“许衡”“澹斋”“南昌袁氏家藏”四印考证为元代许衡、明初郑定与袁忠澈所有。显然这三位元明藏书家是不可能收藏万历年间出版的《六经图》，可见书贾制造伪印钤盖这一常用手段再次得逞。

《书目后编》卷四宋版第2部《史记》，为明嘉靖四至六年（1525-1527）王延喆刻本，钤盖“脱脱”“景濂”“廉夫”等印，编者因此确认此书为“真南宋本，多钤元及明初人印章，如元之绰克托、杨维桢，明之宋濂是也。”编者以为有元末贤相脱脱（1314-1355）之藏书印，并被随后的杨维桢、宋濂等递藏，必是元以前版本无疑，却不知书贾正是利用人们这一心理，钤上名家伪印，结合剜改拼接等手段，成功误导编者将之定为宋版。第3部《史记》，实为明嘉靖十三年（1534）秦藩覆宋刻本，因删去卷首之“嘉靖甲午上元之吉日秦藩抑道人重刻《史记》序”和“嘉靖庚戌夏四月一日之吉秦藩允中道人《史记》序刻”二篇重要序文，失去了判断版本的重要依据，再加上书贾有意别纸补刻“嘉定六年岁在癸酉季夏万卷楼刊”木记以充宋椠。后面所录“东海袁尚宝氏家藏图书”将姓与“尚保司”这一职衔中“尚保”二字讹误为“尚宝”加上“氏”字连用，似乎“尚宝”为袁氏之字，欲冒袁忠澈之名作伪之心昭然若揭。紧接着的第4部《史记》同样以明本误入宋本，书中所钤“倪氏元镇家藏”之印，编者断定为元代著名收藏家倪瓒之印。编者考证“楚府图书”印主为楚藩庄王朱孟烷，“水邨陆氏珍玩”印主为明代陆完。“楚府图书”“水邨陆氏珍玩”与“翰林学士文节之家藏书画印”在《书目》及《书目后编》误判版本的图书中反复出现，卷四《隆平集》亦为明本误定为宋本，其后著录“水村校藏清玩”朱文长方印。前文所述卷十第2部《六家文选》中著录“楚府图书”“翰林学士文节世家藏书画印”“顾氏藏书”“水村陆氏珍藏”与此雷同，皆为书贾所为。

《书目后编》卷五宋版第1部《家语》条下：明内府秘书，曾藏宋濂家。其印有“长洲吴氏”“太史氏印”或“吴宽家物”。杨循吉，字元敬，长洲人。嘉靖朝官礼部主事。至“宋宗室”三印，不知主名。又有王孙山樵半壁画一及藏图书诸印，更无全文可辨。其后录有藏书印10方：“文渊阁印”“以化子孙保之”“金华宋氏景濂”“景濂”“宋宗室”“皇宋宗室所藏”“天水赵氏珍藏”“太史氏印”“长洲吴氏”“循吉”。诸印皆为伪印。此本实为明末刻本，现藏辽宁省图书馆。第2部《家语》亦是明本误为宋本。其后著录的“长宜子孙”“宣城贡氏玩斋书画珍藏”“陈印士龄”“半轩王氏”及“文天祥印”5印中，“宣城贡氏玩斋书画珍藏”及“文天祥印”一为元人贡师泰一为宋人文天祥，必定乃书贾伪造。“半轩王氏”推测为明初王行之印。王行（1331-1395），字止仲，自号澹如居士，又号半轩，亦号楮园，吴县（今江苏苏州）人。从王行的生卒判断，“半轩王氏”作伪的可能性很大。“长宜子孙”在《清代天禄琳琅藏书印记研究》中归人贡师泰名下，“陈印士龄”归入清人陈元龄名下，皆无有力证据。

《书目后编》卷五共著录4部宋版《重广补注黄帝内经素问》，其实皆为明嘉靖二十九年（1550）武陵顾从德刻本，其中第二部条下有7方藏书印，分别为：“戏墨楼”“克庵”“方壶山人”“晋醴侯裔”“师古斋”“江东陆氏书画珍藏”“海樵虞山”。《书目后编》编撰者认定是明代陈选藏本，并于该条记录下注明“陈选，字士贤，号克庵，台州人。成化时官布政使，见《别号录》。”依编者之意，除了“克庵”一印可归陈选名下，其余八方印并无考证。参考《清代天禄琳琅藏书印记研究》一书中，“方壶山人”归入顾从德名下，“师古斋”为廖钦所有，“江东陆氏书画珍藏”“海樵虞山”为明陆深收藏印。顾从德（1518-1587），字汝修，别号方壶山人。此书为顾氏所刻，他保存一本盖上自己的藏书印可信度比较高。廖钦（1342-1404），字敬先，江西吉水人，洪武四年（1371）官河内丞。廖氏不可能将藏书印钤于尚未刊刻的书中，显然“师古斋”为伪印。陆深（1477-1544），字子渊，号俨山，明代松江府上海县人，著名的文学家、书法家。弘治十八年（1505）进士，选庶吉士，授编修。嘉靖中为太常卿兼侍读。世宗南巡，掌行在翰林院印，官至詹事府詹事兼翰林院学士，卒谥文裕。“戏墨楼”“晋醴侯裔”一印无考。陈选（1429-1486），字士贤，号克庵，临海城关人。天顺四年（1460），会试第一，授御史，巡按江西。成化六年（1470），任河南按察副使，改提督学政，后升按察使。历广东右参政，福建右布政使。与《书目后编》所说该为同一人。如此则“克庵”印为书贾作伪，成化年间即去世之人，不可能把藏书印盖在六十余年后才刊刻出版的书中。

《书目后编》卷七收入7部宋版《六家文选》，前文亦提过，皆嘉靖二十七八年（1549）吴郡袁褧嘉趣堂覆宋广都裴氏本，剜改卷尾木记以充宋版。第6部钤有“开山第一家藏书画印”等10枚藏书印，其中“古太史氏”和“景濂”二印暗指吴宽和宋濂递藏，皆书贾伪作。

综合《书目》及《书目后编》所著录的图书，共计31部（见表1）可确认钤有伪印，现逐部统计出107方（见表2），涉及宋、元、明三代，涵盖官府及私家藏书印。31部印章作伪书，除3部为元版，1部为清通志堂刻本外，其余27部皆为明代精刻精印本，书贾或者抽撤序跋、或者剜改书牌、或者伪补版心木记，染纸作旧，钤以伪印，种种手段，花样百出，即使是鉴定版本经验丰富的大家，有时也未能识别这些混珠之鱼目。尤其是这31部书中所钤的100余方伪印，多借宋元明初著名鉴藏家之名号，混淆视听，《书目后编》中就有不少书的版本，编者以为曾经由前朝名家递藏、未详加考证而致误。表2中所列的伪印有“表章经史之宝”等明内府用印，也有“政和”“允文”“谢叠山”“文天祥印”等宋代帝王将相藏书印，更有赵孟頫、柯九思、鲜于枢等元代著名鉴藏家的名号室名伪印，明初学者文人之印更是比比皆是。

因为《天禄琳琅书目》为清代内府所藏善本书目，所收古籍都是较早的刻本和旧抄本，收录清代刻印的文献较少，故文中所载用以作伪的古籍基本都是明代的刻本。书中所载伪印多选择明版钤盖的原因可能有二：其一是明代版本在清代的收藏价值不太高，所以通过作伪的方式将古籍的版本提前；其二是藏书印作伪在明代比较普遍。

伪本主要是伪宋本、伪元本，很少有人去假造明本、清本，因为古书版本的商品差价主要反映在宋元旧刻和明清新刻之间。明初，宋元旧本虽损失惨重，日益稀少，但当时还没有形成追复宋元古风的势态，宋元旧刻的身价并未凭空拔高，书商作伪的气候尚未成熟。而这些条件都是在明中期才逐步具备的。嘉靖时代出现的仿宋刻本既反映了时代之风尚，同时也为伪本制作者提供了制作伪本的基础。所以伪本的大量产生应在嘉靖之际，藏书印作伪也相伴盛行。

2 伪造藏书印的原因分析

藏书印作伪的原因也即古籍版本作伪的原因，细究起来，经济因素是决定因素，不法书商利欲熏心是其根源。当然还应当考虑到促发这种贪欲膨胀的客观因素，比如善本古籍的日渐稀少和藏家的大力争购之间的矛盾，使古书旧本的商品价值日益增长、抬高，加上附弄风雅者和居奇牟利者推波助澜，更使作伪者有机可乘、有空可钻。

藏书印作伪不仅损害读者的经济利益，还可能误导读者，十分恶劣。但细究根源，是什么让书贾的这种恶劣行径得逞，并一而再再而三地继续下去呢？正是部分藏书家偏嗜宋元旧刻的习惯及迷信名人批校的不良风气。虽说他们的初衷是想获取内容讹误最少的文献，却未达到人人具备鉴别真假的能力，当时信息的交流更是不畅通，使得书贾屡屡得手，暴利刺激出书贾的猖狂。明代中后期，宋元版本的身价已达到了按页计价的程度，毛晋就是典型的代表，当时曾有歌谣传：三百六十行生意，不如鬻书于毛氏。钱谦益也是推重宋元版的带头者，叶德辉所著《书林清话》中曾描述钱、毛二人带动重视宋元版的藏书风气，称“国朝藏书尚宋元板之风，始于虞山钱谦益绛云楼、毛晋汲古阁。”又云“自钱牧斋、毛子晋先后提倡宋元旧刻，季沧苇、钱述古、徐传是继之，流于乾嘉，古刻愈稀，嗜书者众，零篇断叶，宝若球琳，盖已成为一种汉石柴窑，虽残碑破器，有不惜重赀以购者矣。”曹溶在《绛云楼书目题词》中也指出钱谦益选择藏书范围比较狭隘，“所收必宋元板，不取近人所刻及钞本；虽苏子美、叶石林、三沈集等，以非旧刻，不入《目录》中”。述古堂主人钱曾也是此辈中人，他自称“生平所酷嗜者，宋椠本为最”，被人称为“佞宋”。后来黄荛圃名其藏书楼曰“百宋一廛”，自号“佞宋主人”；吴槎客有“千元十驾”，另刻一印“临安志百卷人家”，也都以所藏宋元版本自夸。到了清中晚期，这种情形更是变本加厉。这在叶德辉《书林清话》中也有记载，他谈到清末光绪年间宋版书的行情时说：“至近时，宋板书日希见，以吾见闻所及，张南皮以三百金购宋板《诗经朱子集传》，徐梧生以三百金购北宋本《周易正义》（道州何氏所藏）。此在光绪甲乙间事。年来北京拳乱以后，旧本愈稀。故家所藏，颇罹兵劫。犹闻京师书估以五百金售宋人李璧《雁湖集》（醴陵文氏所藏，海内孤本也）。贵池刘某以番饼四百圆得汲古旧藏宋本《孔子家语》，县人袁思亮以三千金购宋牧仲、翁潭溪所校残宋本《施注苏诗》”。

因着藏书家的这种嗜旧心理，书贾自然设法迎合。没有旧本的伪装旧本，不全的旧本凑成全本，较好的本子更要锦上添花，所以名家印鉴多多准备，想盖哪个用哪个。沈津曾于博客中撰文称：“解放前，苏州专门经营古旧书的文学山房江杏溪、杭州抱经堂朱遂翔等都是专门伪造名人藏书印的老手，假印一抽斗，都是数十方以上，什么惠定宇、顾广圻、莫友芝等等应有尽有，想用谁的就顺手钤上。潘师景郑先生曾告诉我，这些都是他亲眼所见。陈乃乾先生也回忆说，在上海设立古书流通处的陈立炎，亦伪刻藏书家卢文弨抱经楼等印章，且雇抄手三人，每日以旧棉纸传抄各书，并将假印钤上”。作伪者有暴利可图，见利忘义，也就无所不为了。

3 伪印仿照对象分析

书贾伪造假的藏书印，目的是让买书者误会，以为钤有伪印的书籍曾经权威人士递藏，其版本毋庸置疑。是故伪印31处，除《书目后编》卷十七“海录碎事”一条未详记伪印内容，《事物纪原》一书所记“启事”“家报”二印非伪印外，共计伪印107方，可分为三种：其一伪造历代内府藏书印，共5方；其二伪造学术旧耆之印；其三伪造著名私人藏书家刻书家印。

3.1 伪造皇家内府的藏书印

宋徽宗“政和”印，见于《书目》卷六《梦溪笔谈》中，仿作者篆法粗俗，行家一眼即可识破乃书贾作伪。《书目后编》卷五《家语》中“宋宗室”朱文壶芦印、“皇宋宗室所藏”朱文印欲借宋代宗室之名，证明此本乃宋代版本，可惜卷十末所刻“岁申寅端阳望吴时用书、黄周贤金贤刻”两行，与全书字体风格迥异，拙劣非常，且将“甲”误作“申”字，又随意选用咸淳间所无之甲寅年号，稍加考证即知为书贾作伪。

《书目》卷八《文献通考》伪钤“广运之宝”，因此书作伪迹象甚明，被行家一眼识穿，《书目》编撰者也明确表示伪印不予著录。“表章经史之宝”一印本为明代内府藏书印，而《书目》卷五《史记》用别纸钤印“表章经史之宝”后，移粘于目录后。元代所刻已属善本，书贾仍欲锦上添花，孰知却成画蛇添足。《书目后编》卷二第2部《三礼图》所钤“内府图书之印”九叠文官印，编者判断为明代内府所用，其实此部《三礼图》为清初通志堂刊本，故为书贾所制伪印，令颇有经验的书目编撰者也上当，将此书当作宋版书著录。《书目后编》卷五《家语》卷首钤“文渊阁印”朱印，拟冒充明代内府所藏宋版秘书。尽管书贾费尽心机伪造“祺”字阙笔，误导大家认为此书乃咸淳年间所刻，然咸淳共十年间，并无书前序中所署甲寅年号，此为伪书无疑，经考证知为明末刻本，所钤“文渊阁印”可知为伪印。

一般来说，皇家内府藏书自非普通坊刻士子日常读物可比拟，要么版本精审，要么内容有助治国，且多为前朝宫庭旧藏或经名家递藏，朱印累累，所谓流传有绪者是也。尤其是以风雅著称的清高宗乾隆帝，连钤何印盖于何处都有固定风格，而作伪之印破绽百出，只要稍作推敲，自能明白真伪。

3.2 伪造知名学者文人之印

《书目》中辨识出的伪印以私家藏书印居多，印主不乏著名学者文人，最早乃宋代虞允文。《书目》卷七明刻本《仪礼》一书记录“枢密之章”“允文”二印，假托南宋丞相虞允文之名。卷十《山谷老人刀笔》则有谢叠山伪印。谢叠山即谢枋得（1226-1289），字君直，叠山是他的号。《书目后编》卷五宋版第2部《家语》其实是明刻本，其后却著录“文天祥印”，宋代之抗金名将也被书贾利用来取信于人。此书还钤元代文人贡师泰之“宣城贡氏玩斋书画珍藏”印，明显借用贡氏之学术地位来渔利。元代的大书法家赵子昂的伪印也很多。《书目》卷五《博古图》以明代刻本伪充宋本，为取信于人，即钤赵孟頫惯用之“赵”“松雪斋”与“赵孟頫印”三方，殊不知序言内容及写序之人已经暴露出明刻本的特征。此外《书目》卷六《河南程氏遗书》《象山先生集》，卷七《野容丛书》《仪礼》《许氏说文解字五音韵谱》，卷十《万首唐人绝句》；《书目后编》卷二《三礼图》，卷五《家语》等；这些明清刻本中都钤赵孟頫的藏书印。他的伪印在书中反复出现10次共12方。《书目》卷十《古文苑》及《书目后编》卷十一《文心雕龙》则欲借元代著名学者虞集之名提高自身价值。虞集（1272-1348），字伯生，号道园，素负文名，为“元四家”之一。但这些伪印被善于鉴别的编者一眼看破其篆法庸劣，直接指出其为书贾伪托。类似的还有《书目》卷六《象山先生集》的“陶九成藏书印”；《书目》卷七明版《国语》中的“铁笛道人”；《书目》卷十《六家文选》，《书目后编》卷四第2部《史记》，《书目后编》卷五《家语》，《书目后编》卷七第6部《六家文选》，这些书中的“景濂”“金华宋氏景濂”印；《书目》卷七《国语》中的“杨爵之印”“斛山”“弱侯”“二酉藏书”等；被编者认定为陶宗仪、杨维桢、宋濂、杨爵、焦竑、胡应麟之藏书印。明初文学家宋濂醉心图书的收藏，因此以宋濂的名目伪造的藏书印也特别多，在《书目》与《书目后编》中反复出现4次。考《明史》，宋濂（1310-1381），字景濂，洪武间官至翰林学士承旨兼太子赞善大夫，曾被明太祖朱元璋誉为“开国文臣之首”，以他在文坛的号召力，对士子的影响力，若知某书经他珍藏，必定为读书人所重视。

3.3 伪造著名私人藏书家刻书家印

《书目》卷六元版《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》序及卷二十五钤白文方印“柯九思印”。柯九思（1290-1343），乃元代著名书画鉴藏家，比赵孟頫生活年代稍晚。《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》一书为明代书坊汪氏诚意斋集书堂所刻，元代之人，却将自己的藏书印钤于明代所刻之书中，书贾作伪无疑。但此印误人深矣，《书目》之编撰者亦算经验丰富，却也相信柯九思递藏此书，定为元本无疑。可见用声名卓著的鉴藏家之藏书印作伪，成功的机率很大。

“史氏家传翰苑收藏书画图章”系《书目后编》卷二《三礼图》中所钤之伪印，欲借著名藏书家史守之之名，将清初刻本伪充宋刻本。史守之（1166-1224），南宋时著名藏书家，史弥大之子，家学渊源，极富藏书，与同邑藏书家楼钥并称“南楼北史”。

鲜于枢是元代书法家，在藏书界也颇有声名，他的室名“困学斋”也没有逃脱被书贾作伪的命运。《书目》卷五第3部元版史部《博古图》，本是明代郑朴所刻，书贾增补宋时伪序，钤上“困学斋”等元代名人印以欺售。

《书目后编》卷四第4部《史记》钤“倪氏元镇家藏”之印，被编者断定为元代著名收藏家倪瓒之印，因此判定些书为宋本，书贾作伪成功又一例。

《书目》卷十《六家文选》有“吴宽”印，《书目后编》卷五《家语》有“太史氏印”“长洲吴氏”印。考《明史》，吴宽（1435-1504），以正德时卒于官，均在两书刻印之前，如何能得吴宽收藏？

项元汴藏书有遍盖全书的钤印恶习，常为人所诟病，他的姓名字号及室名印也为人所熟知。《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》中却见“天籁阁书画印”，《资治通鉴纲目》钤印“项氏家藏”，皆欲冒充项元汴之名。项氏藏书楼名“天籁阁”，室名别号藏印虽多，却未见别书钤印这二方印文，显见书贾作伪。

4 结语

表2中统计记录伪印的图书中，确为元版的仅仅3种，号称宋版的9部书中，竟还有一部是清代的，其余8部也都是明代版本，冒充元版的3部也都是明代刻本。31部作伪的书里有27部是明版，所占比例高达9成。而107方伪印中，除无考的20方外，有5方官府藏书印，其余82方都是宋、元、明三代颇有影响力的私家藏书印（详见表3）。按朝代统计，明代官私藏书伪印共计56方，在所有可考的伪印中约占三分之二。可见明代确实是古籍作伪的高发时代。书贾利用藏书印作伪增加了古籍版本辨伪的难度，但是也不是无法识别的，有经验的版本鉴定者可综合利用鉴定依据及各种工具书来考证真伪，具体辨别方法参见吴芹芳著《藏书印作伪的类型与辨别方法》一文。