◎孙耀龙

对设计类专业主干课程现行评价体系的思考与建议

◎孙耀龙

对于设计类专业的主干课程现行评价体系来说，课程是构成专业的重要部件，而主干课程又是专业的核心。课程评价体系关系到课程的质量控制，决定着课程的导向乃至专业发展的导向。适用、科学的课程评价体系对于教学质量评价体系的完善、教学资源的优化、教学管理水平的提高有着重要意义。

设计类专业主干课程现行评价体系存在的一些问题

评价目的方面。评价的目的是为了学生的职业发展，为了提高学习质量。然而在主干课程的教学中往往忽略了这一根本目的，评价目得不明，容易导致评价者为评价而评价，不能客观反映被评价者的真实状况，而被评价者对评价的盲目与不认可。

评价主体方面。主体过于单一化，导致封闭性与片面性，而缺乏客观性。评价者以自己的价值观来进行评价，否认了价值取向的多元化，其价值观是单一的，在思维上是收敛的而非散发的，评价者为评价而评价，不能客观的反映被评价者的真实情况。

评价内容方面。 在评价上来说过于的模仿，模仿别人的评价方式和发放，轻视了实际的应用，重视个人知识与技能而轻视团体的协作的。

评价标准方面。 忽略了设计类课程的学科特点、特殊性、复杂性，以普科类通行标准评价导致不适用。

主观性强，量化指标弱。虽然其他学科专业有了较完善的量化评价指标，但设计类专业基于其专业的特殊性在这方面还是有很多不足。

设计类专业教师的惯性思维作祟，拍脑袋，印象分。教师评分受到多种因素的影响，往往受心情好坏、对学生的主观印象，随时间、环境的变化等多种影响；虽有指标，但不具体且执行程度与操作效果较差。

标准同一，忽略差异化发展。忽视了专业与课程的特殊性与复杂性。

没有针对不同专业（课程）理论知识与实践技能的构成与特点而制订标准；没有尊重学生的个体差异，对学生个体的差异性、创造性关注不够。

指标宏观，权重相同。难易分值相同。不分类，不分层次。缺乏绩效管理。

指标过分强调教学技巧。导致教师在实际课堂教学中追求表现教学技巧而忽视学生学习效果，使教学偏离教学目标。

强调教忽视学。课堂教学评价的具体指标主要强调教师的“教”即教师对课堂的控制，主要集中在教师的教学表现，侧重于知识的数量、知识的呈现方式；忽视学生的“学”即学生对知识的主动建构过程，对学生的学习过程及效果。

评价手段与方法方面：

评价手段较片面。一方面不足以反映学生学习的真实情况，一方面枯燥乏味，不能引起学生的学习兴趣与热情。

评价方法较单一，不利于对学生作出全面、客观的评价。

评价过程与结果、反馈方面：

评价重视结果，轻视过程。以考代评，采用总结性评价。同时过程监控缺乏制度保障，可控程度比较低 。忽略教学过程的有效控制，难于对学生进行有效的联系跟踪评价，欠缺双向沟通，影响教学效果。

评价反馈上重视评分，缺少后期跟进。强调的只是“评”的功能，没有体现出“反馈”功能与激励作用，弱化了评价的功能。使教学评价的改进功能未能得以真正发挥。

设计类专业主干课程现行评价体系的问题产生原因

与行业、企业、市场脱轨。对于设计类专业主干课程来说，首先设计就是依靠人们的观念，随着时间的推移和时代的不断发展，人们的观念也随着而变化，例如传统观念到现代观念的转变，传统美过度到现代美，对于设计类专业来说也需要随着这种变化去变化，毕竟设计也是为了满足人们的需要，当人民不在需要设计，那么设计存在的本身也变得没有意义，所以，在设计类专业主干课程现行评价体系中也应当需要适应时代的需要，以目前时代的行业、企业、市场来进行改变，之所以存在不足的问题也是因为没有很好的掌握市场的规律，岗位需求不明确，评价的标准不能够适应当下的需要，或者评价的标准已经过时，所以出现各种各样的问题。

认识上的不足。 对于设计类专业来说，受到一些当下的整体环境以及不良因素一些的影响，导致一些任教人员整体受到影响，对教学的质量不能很好的掌握，对于教学投入的时间和经历不足，缺少进取心，缺少教书育人的责任感，并且受到一些传统观念的束缚，对于当下社会的经济发展、知识更新、技能掌握等等滞后，评价的标准也相应的滞后，没有跟上时代的节奏，最终与时代脱轨，导致现行评价体系出现问题。

过于制度化，缺乏人性思考。在评价的过程中，评价者过于的制度化，依赖于规范，从而忽略了设计类的过程和技术掌握，没有使用科学的评价方法，仅仅只是规范的打分，这样的使用方式下就会出现问题，毕竟设计类专业的反弹性较高，例如几百年前的人们甚至不理解梵高所绘画的作品，只是认为是个疯子随便画出来的作品，导致梵高一辈子贫苦，这可能是他选择自杀的因素之一，然而放在今天，梵高任何一部作品都能卖到天价，这就是过于制度化，认为那个时期的作品不该这样，所以在评价体系中不能太过于制度化而缺乏了人性的思考。

现行评价体系的一些改变方式建议

建立“专项能力为基础，实践能力为核心，就业能力为目标”的“能力本位”的评价体系。评价核心为应用导向，强调基础能力、核心能力与就业能力。

评价主体与核心—多维评价。 对设计类主干课程的现行评价不能是单一的，要在不同的维度，思考不同的方式进行评价，并且在评价的过程中也要考虑到多维评价对评价结果带来的影响，单一的评价较之多维评价已然不能满足于设计类学生们的日常学习需要，在多维的评价下，一方面更加公平的进行评价，多元素考虑评价的影响以及评价的结果，另一方面，在这样的评价体系下，更能够激发学生们的向学心。

横向上。评价的主体为多角色，教师（生产者）、学生个人与团队（产品）、行业企业（用户）、社会（公众，考证）进程性评价，各利益主体间取得平衡。多赢局面。教师做好协调并设计科学的权重。教师通过对多元的评价信息与反馈的分析，可得出更加客观的结果。

纵向上。课程与课程、课程与模块之间的有机组合。跨课程，课程之间的交叉、衔接 形成联动与协同。打破课程之间的壁垒，增加了活力。达到教学资源的优化。其优点为全方位、激励和客观的评价。

评价内容与标准—柔性评价。评价内

容宜采用综合能力的评价。涵盖听（领会、明确意图）、记（记录）、想（构思、想象、创意）、说（表述、沟通）、做（执行，操作，绘制） 的全过程评价。包括学习能力、决策能力、信息处理能力、分析解决问题的能力。组织能力、团队合作能力、沟通协调能力、工作态度与积极性、守时诚信、遵纪守规等职业能力的评价。

教学评价应在明确的评价标准和个性化评价之间取得平衡。“因材施教、个性化培养”在评价体系中的体现，教师需关注学生的个体差异，为其发展创造有利条件，根据学生个体的差异与特长评价上有所侧重，柔化设计，给学生提供更多的选择项，减少“规定动作”，增加“自选动作”激发学生的兴趣与潜力。

评价手段与方法—多级评价。评价手段与方法需高效、操作简单可控、执行力强、易于完成。要了解学生的学情，抓住学生的特点与喜好。 采用多级评价方法，如PPT制作、总结汇报、调研报告、小组讨论、解答问题、技能测试、个人描述、模型制作、平时表现、专业实践、快题操作、专业竞赛等方法。通过这些针对性、多样性、趣味性的评价手段 使学生易学、乐学。

评价过程与结果—形成性评价、反馈机制与改进功能。评价是一个连续进行的、循环的过程，需注重评价的过程。突出平时的技能训练、综合的技能培养，重视平时实训实习作业的完成情况，设计类课程可采用快题设计考试或是综合性的课程设计的形式完成考核。

建立反馈机制。对于学生来说不断反馈的作业情况有助于学生了解自己在哪些方面的缺失与不足，通过修正与改进来弥补，吸收经验教训不断完善知识与技能，从而锻炼与提升能力。对于教师而言不断反馈的教学信息有助于全面了解学生的学习状态与效果，反映学生的真实能力，反映教师教学设计中的问题，通过调整来完善教学，加强针对性与适用性，从而提高教学成效。学生之间，教师与学生之间双向顺畅的沟通，反馈信息的及时、准确、完整才能使反馈机制达到效果。

任何的一个评价都关乎着公平与公正，现行评价体系更应该遵从这个原则，一切以公平公正出发，对设计类专业主干课程进行合理的现行评价体系的思考，并在思考的过程中不断的变化和发展，以更加合理的姿态去评价，并且在评价的过程中探究评价本身存在的意义，只有这样才能够更加得到人们的支持。

（作者单位：上海城建职业学院）