摘 要：表见证明制度是证据法学领域最含混复杂的问题之一，国外的证据制度中表见证明具有很高的理论地位。司法实践中，表见证明认定过失与因果关系等构成要件上发挥着重要的作用。表见证明就是在特定案件中，根据较高盖然性的经验法则进行事实推定。本文将运用表见证明的方式对彭某案进行分析，说明表见证明的优势所在。

关键词：表见证明；证明责任；盖然性；经验法则

中图分类号：D915.13 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0225-02

作者简介：张怡（1993-），女，甘肃定西人，2017年毕业于西北师范大学，研究生，研究方向：证据法学。

一、彭某案争议焦点

2006年南京彭某案，彭某与徐某相撞导致左股骨胫骨骨折，徐某要求彭某赔偿其人身损害13万余元。该案争论的焦点在于徐某受伤是否因彭某的行为导致。徐某认为，其是和第一个下车的被告彭某碰撞倒地受伤的；而被告彭某认为，其没有和原告徐某发生碰撞，其搀扶原告是做好事。法院最终判决认定：原告系与被告相撞后受伤，并判决彭某赔偿徐某人身损害4万余元。法院判决结果一出，马上引起了社会各方的关注，部分人认为判决彭某赔偿原告损失的结果，为社会做出了负面的导向作用。对于彭某案的判决，我们还需进行深入的了解，才能做出正确的评价。

二、彭某案判决分析

彭某案判决书中关于被告是否与原告相撞，做了如下分析：根据日常生活经验分析，原告倒地的原因可能是外力因素撞倒或绊倒或滑倒等自身原因，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应分析原告被撞倒之外力情形。……