邓一凯

它的原版活动在英国却是叫好又叫座，这不由得让人们感叹这届书/明星/读者/地铁不行。

轰轰烈烈的地铁丢书大作战过去快一周了。虽然我在地铁上半本书都没看到，却在朋友圈里面看了很多关于这次活动的文章。

几十个名人，在地铁里放了几千本书，让人去读一读。除了可能会给打扫地铁的工作人员带来一点点麻烦外，这基本是人畜无害的一场活动。可是质疑的人毫不留情面：

地铁那么挤，人都站不下你还丢书？

公共交通晃来晃去，根本没法读书，看书还伤害视力！

广州地铁直接说了，不建议丢书。你在车厢里丢书，别人可能会在车厢里展示其他东西，这会影响公共秩序的。而最致命的指责，是说“明明一次商业炒作，搞得那么一本正经。盈利就盈利，不要打着公益的旗号”。

技术操作上有缺陷，再带上了商业的原罪，这丢书活动被骂也就在所难免了。而它的原版活动在英国却是叫好又叫座，这不由得让人们感叹这届书/明星/读者/地铁不行。

英国的丢书活动其实规模小得很。每周有一个组织把一百来本书藏到伦敦地铁里面让人们找来读。前段时间明星艾玛·沃特森也加入到这个活动中来，藏了100本书，然后在社交媒体上发图发文说“来来来，我藏了几本书你们来找吧”。然后这个活动就火了，火到美国又火到中国。

讲道理，这原版的丢书活动除了规模比中国版的小以外，几乎没有任何区别。要说遇到的困难，中国的地铁又挤又晃，伦敦的地铁照样又挤又晃。要说商业炒作，中国是多个明星扔了多本书，而英国的是一个明星扔了一本书，后者的曝光更集中，“炒作”的嫌疑更大。要说给地铁清洁带来麻烦，英国的活动是把书藏到地铁站的各个角落，而中国的活动只是把书放到座位上，前者比后者难整理得多。

遇到的困难都是一样，为啥在中国就被骂呢？

因为根本目的不同。当有人质疑中国的丢书活动为丢而丢时，主办方回应“这个活动的意义也不只是读书，还包括人和人的关系，日常生活中的游戏性”，“它本身是自带意义的”。这话是什么意思呢？任何东西都是自带意义的，所有社会上发生的事都包括人和人的关系。翻译下这个回答就是“你问我这活动有什么意义我也说不清，反正先弄了再说”。恶意揣测的翻译就是“我不管这活动有什么意义，反正能火就行”。

那英国人搞活动又是图什么呢？人家是输出价值观的。艾玛·沃特森藏的100本书全都是《我和妈妈和我》（Mom &Me； &Mom；）。这是美国知名女权主义作家马娅·安杰卢的最新著作。而艾玛·沃特森本人也是近来知名的女权活动人士。她今年放下所有片约，全身心投入到宣传女权主义思想的事业中。这次地铁丢书是她自己成立的一个“女权读书会”的一系列行动之一。在她扔下的每一本书上，都有她亲笔写的字条“如果你在读这本书时有所感悟，欢迎来到‘我们共同的书架参与讨论”。这个“我们共同的书架”就是她成立的“女权读书会”的名字。她的这个丢书活动充满了目的性，充满了价值观，你甚至可以说充满了政治正确。

在西方国家，保护弱势群体是至高无上的政治正确。所以艾玛·沃特森的丢书活动不会被指责为商业炒作，不会被指责扰乱公共秩序。中国的丢书活动本来就不知道要干啥，还沾上了炒作的原罪，所以被骂。

但是抛开舆论环境、抛开政治和商业因素，单就倡导人们读书一事来说，我认为这个活动还是蛮有意义的。坐着公共交通工具，忽然发现了一本经过别人精心挑选的书，这件事本身是让人心情愉悦的。

摘编自微信公众号“秦朔朋友圈”