卢慧玲+陈健+齐广莹+宋梦微+刘明翠+吴秋慧

摘要：教研室在2011级临床医学本科实验课中展开了以小组为基础的创新性实验。学生问卷调查显示：创新性实验可以激发学生的创新思维，提高学生自主学习能力、文献查询能力，小组模式的创新性实验也提高了学生团队合作能力。

关键词：团队合作；创新性实验；病理生理学

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）46-0277-02

传统医学的本科教育注重医学基础知识的传承，而在学生创新能力上培养不足。为改变这一现状，国家提出了大学生创新性实验计划。病理生理学教研室在2011级临床医学本科实验课中开展了以小组为基本单位的创新性实验改革，希望通过自主选题、自主实验激发学生的创新意识，提高科研创新能力，也希望通过小组团队合作的形式，提高医学生团队合作意识。

一、对象和方法

1.对象。2011级临床医学本科学生505人。

2.方法。（1）分组和指导教师。在开学第一次实验课上向学生阐明创新性实验的目的、意义，给出创新性实验的具体任务安排。所有学生按学号分组，每小组5—6人。由教师组成专家组（博士2名，硕士3名，高级实验员1名），跟进实验全程，指导所有组别工作。（2）实验项目的选择。以“耐缺氧、抗疲劳”为主要方向，鼓励各小组根据兴趣设计实验方案。6周后各小组以开题报告形式进行立项评估，包括：立项依据、实验设计方案、仪器设备和资金需求等。其他小组会根据开题报告情况评分，共选出创新性项目8项。（3）实验执行情况。实验操作时间大致为5—8周。教研室将开放实验室，为学生提供基础实验设施、动物饲料和药品。实验动物来自桂林医学院动物房。（4）实验评估。包括实验过程评估和实验结果评估。实验过程评估包括：实验项目设计、实验过程组织、实验操作等情况。实验结果评估是指各实验组根据实验数据撰写论文，根据论文质量由专家组评分。优秀论文推荐发表[1]。

二、学生对创新性实验的评价

由调查问卷和座谈构成。调查问卷发放220份，回收有效问卷207份。

1.医学生对创新性实验开展必要性的评价。对于是否应该在医学临床本科开展创新性实验，56%的学生认为创新性实验具有挑战性，是临床医学本科教育所必需的；10%的学生认为可以开展，为研究生教育打下基础；29%的学生不应该对实验结果定下过高的要求；另外5%的学生觉得到大学三年级为止，医学基础掌握得还不够充分，现在开展创新性实验会对科研工作产生畏难情绪。

2.创新性实验对能力的培养。84.5%的学生认为这种教学改革能够初步培养科研思维，也提高了发现问题、解决问题的能力，82.1%的学生认为提高了自主学习能力，71.5%的学生认为可以提高专业资料查询、总结的能力，78.7%的学生认为创新性实验有助于交流合作能力的培养。

三、讨论

创新性实验是一种新的培养方式。“兴趣驱动、自主实验、重在过程”[2]是创新性实验的基本原则。

1.创新性实验让学生有机会早期接触科研。传统教学方式系统高效，却限制了学生个性化的发展[3]。创新性实验让学生有机会将兴趣转化为主动学习的动力。问卷调查显示80%以上的学生认为这样的学习过程对自主学习能力的提升是有益的，锻炼了发现、解决问题的能力，有助于初步科研思维的培养。这与以往资料相符[4]。

2.创新性实验重在过程。2011级临床学生展开了8项创新性实验，顺利完成7项，仅有2项实验结果与预期相符。在项目开展之前教研室就达成共识：科研项目的探索性和未知性使创新性实验的评估更注重过程而非结果。在实际操作中，对学生以支持和指导为主，更倾向于多种能力的培养。尽管在座谈中有同学抱怨创新性实验耗时耗力，也有同学觉得在大三还没有足够的能力“创新”，但大多数的同学仍然认同创新性实验是一项有积极意义的尝试。

3.创新性实验对团队合作能力的培养。此次创新性实验以小组团队合作为基础。从小组立项开始到最终撰写论文，对没有接触过科研工作的临床医学生而言，每一步都是新的，小组团队的优势在于不需要每个人独立完成所有工作。创新性实验中受益最多的是基础扎实、思维活跃的优秀学生，但创新性实验不应是精英学生的独角戏，而应该是团队协作的过程[5]。正如西奥多·罗斯福所说：“在成功的公式中，最重要的一个因素是懂得如何与人相处。”调查报告显示：78.7%的学生认为创新性实验提高了组内、组间以及和其他人交流合作能力。在座谈中学生也认为团队合作有利于分担压力，分享成果，降低完成创新性实验全过程的难度。

4.创新性实验对信息获取能力的培养。71.5%的学生认为创新性实验的开展对专业资料查询、总结的能力提高有帮助。互联网、向专业教师咨询和使用图书馆馆藏是学生获取信息的主要方式。72.9%的同学选择上网查询（引擎搜索和医学专业数据库），57%的同学曾向相关教师咨询，相关教师不仅包括专业课教师，也包括实验技术人员、图书馆工作人员等其他教师。值得注意的是，在独立查询获得设计方案独特性的同时，学生之间的交流也是活跃的，信息共享和合作精神得到体现。

5.不足之处。此次创新性实验，并非完全意义上的“自主选题”。并非不知道这种做法对学生创新性思维的限制，但医学院校基础条件各有不同。学生医学基础知识薄弱、文献检索课程跟不上实际需求、教师的科研知识不全面、实验室设备陈旧、配套资金不足[6]，这些是地方性院校需要改进的现状，却不应成为忽视创新能力培养的理由。我们的体会是：只有将创新能力培养融入本科常规教学，才能让创新性实验在医学院扎下根来。

参考文献：

[1]王玥，马宁，吴秋慧，等.黄芪精口服液对大鼠抗疲劳作用研究[J].四川生理科学杂志，2014，36（3）：101-103.

[2]中华人民共和国教育部.教育部办公厅关于中报国家大学生创新性实验计划的通知[Z].教高函2007]20号.

[3]董健，郭迎.以大学生创新性实验推动本科生培养模式改革[J].实验技术与管理，2013，30（8）：183-186.

[4]袁俐，曹红艳，米利古，等.开展国家大学生创新性实验计划的思考与实践[J].医学教育探索，2010，9（9）：1165-1167.

[5]温喜宝.大学生创新性实验计划的开展与研究[J].实验室研究与探索，2009，28（4）：4-7+117.

[6]安勇，陈建名.基于国家大学生创新性实验计划的思考[J].黑龙江高教研究，2010，（6）：136-138.