陈建楠，徐国君，郭慧芳，张秀霞

（大连医科大学附属第一医院三部神经内科，辽宁 大连 116600）

护理干预对胶质瘤术后放疗患者生活质量、焦虑、抑郁和癌因性疲乏的影响

陈建楠，徐国君，郭慧芳，张秀霞

（大连医科大学附属第一医院三部神经内科，辽宁 大连 116600）

对106例胶质瘤术后放疗患者进行护理干预，采用Spitzer生活质量指数、简短疲乏评估表（BFI）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）问卷测评干预前后患者生活质量、焦虑、抑郁和癌因性疲乏的变化情况。结果显示，在常规护理基础上采用护理干预能有效缓解胶质瘤患者的疲乏程度，减轻其焦虑和抑郁程度并提高其生活质量。

肿瘤术后；护理干预；生活质量；焦虑；抑郁；癌因性疲乏

网络出版地址

胶质瘤是起源于中枢神经上皮细胞的恶性肿瘤，也是颅内最常见的肿瘤［1］，约占所有颅内肿瘤的45%。目前胶质瘤的治疗方式主要包括手术、放疗和化疗［2］。

脑胶质瘤是全身肿瘤中预后最差的肿瘤之一，患者的生活质量受到很大影响，常出现焦虑、抑郁及癌因性疲乏。癌因性疲乏是由于癌症本身和相关治疗引起的持续的普遍的主观疲乏感觉［3］，包括虚弱、活动无耐力、注意力下降等［4］，它发生于包括胶质瘤在内的70%～100%的肿瘤患者［5⁃6］。

本研究采用自身对照的方法，观察在常规护理的基础上采取护理干预对106例胶质瘤术后放疗患者生活质量、焦虑、抑郁和疲乏程度的影响。

1　材料与方法

1.1研究对象

采用便利抽样方法，选取2012年1月至2014年12月某三甲医院已经确诊为胶质瘤且手术后接受放疗的患者。

入选标准：（1）病情相对稳定者；（2）患者具有完全自主意识，精神及理解力正常；（3）入院时间＞2周；（4）知情同意自愿参加本研究。

排除标准：（1）有精神疾病或意识障碍者；（2）近期服用精神类药物者；（3）病情危重或有其他严重合并症（如心脏病、肾功能不全等）者。

根据标准选取患者共计106例。其中，男72例，女34例；年龄24～65（43.2±10.8）岁；肿瘤分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期38例，Ⅲ期42例，Ⅳ期16例。

将106例患者随机分成对照组和护理干预组，每组各53例，观察护理干预对患者生活质量、焦虑、抑郁和癌因性疲乏的影响。

1.2调查工具与方法

1.2.1测量工具：（1）Spitzer生活质量指数（Spitzer quality of life index，SQLI）量表。内容包括活动能力、健康感受、生活感受、日常生活以及家庭支持5项。总分10分，分值与生活质量相关，分值越低表示生活质量越差［7⁃8］。（2）简短疲乏量表（the brief fa⁃tigue inventory，BFI）。该量表由MENDOZA等［9］在1998年设计，评估当前的疲乏程度、过去24 h疲乏程度以及过去24 h的疲乏对行动、情绪等不同生活方面的影响［10］。评分为0～10分，0分表示无疲乏，1～3分为轻度疲乏，4～6分为中度疲乏，7～10分为重度疲乏。量表信度系数为0.97，效度系数为0.92，有良好的信效度［8］。（3）焦虑自评量表（self⁃rating anxiety scale，SAS）。包含20个项目，按4级评分。1，没有或很少时间有；2，少部分时间有；3，相当多时间有；4，绝大部分或全部时间有。将20项评分相加，得原始分，原始分乘以1.25后取整数部分为标准分。SAS标准分＜50分为无焦虑，≥50为轻度焦虑，≥60分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑［11］。（4）抑郁自评量表（self⁃rating depression scale，SDS）。包含20个项目，按4级评分，20项得分相加得原始分，再乘以1.25后取整数部分为标准分。SDS标准分＜50分为无抑郁，≥50分依次为轻度、中度、重度抑郁［12］。

1.2.2调查方法：患者在护士的指导下填写SQLI、BFI、SAS和SDS量表。对文化程度低不能自己填写量表者，由护士或家人逐条向其说明后代写。患者入院首日进行第一次调查，在住院期间行特殊护理干预，出院前再次进行调查。量表共发出106份，回收106份，有效回收率100%。

1.3护理干预措施

1.3.1评估：首先从精神和心理状态、卫生和饮食习惯、营养和家庭支持情况等方面对患者进行全面的评估，以便制定个性化护理方案。

1.3.2心理护理：积极鼓励患者排泄、倾诉自己的焦虑、恐惧等负面情绪。通过疾病宣传使患者了解积极的生活态度和乐观的情绪对肿瘤的发展和预后具有重要作用。使患者意识到心理压力大会严重影响治疗效果。同时让患者尝试听音乐、阅读等焦虑放松疗法。向癌症恐惧患者介绍治疗比较成功的同类患者，并与其认识；让患者了解一些预后好、生存率高的病例，使其认识到随着医学的发展，许多癌症预后是比较好的，甚至是可以治愈的，使患者增强治疗信心积极配合治疗［11］。

1.3.3健康教育：向患者普及疾病、药物、饮食、保健等方面的知识并制定个体化方案。通过与患者个别交谈，鼓励患者参加集体讲座，向患者发放健康教育手册，使患者了解肿瘤基本知识、肿瘤患者饮食调理方法和常规护理方法，及放疗不良反应的应对知识等。提醒患者注意保持口腔卫生，每日早晚用软毛牙刷和含氟牙膏刷牙，餐后用口腔护理液或盐水含漱。鼓励患者常做张口叩齿运动，让口腔黏膜皱襞能够多接触空气，防止厌氧菌生长和继发感染［11］。鼓励患者适当多饮水，保持皮肤的清洁和干燥。尽量避免使用刺激性的外用药物或药膏（如碘酊）。饮食方面，提倡患者以清淡、易消化饮食为主，可搭配一些高热量、高蛋白、高维生素的食物，并注意少食多餐。忌油腻、煎炸、生冷、坚硬及辛辣食物。防止损伤口腔黏膜，告知患者能够减轻和预防化疗引起的恶心呕吐的方法，如深呼吸和预防性使用止吐药等。

1.3.4锻炼指导：教育患者充分了解锻炼对肿瘤康复的意义及锻炼的禁忌证，根据患者年龄、性别、身体状况、病情及是否存在并发症等情况，帮助患者制定个体化锻炼方案并给予训练指导。锻炼包括室内和户外，可采取每天间断步行15～20 min，每周5～6次并递增的方式。训练以中等强度为目标（目标心率达到最大心率的60%～80%）。指导患者和家属观察锻炼效果，并在锻炼过程中监测身体状况和生理指标，出现异常症状、体征要及时通知医护人员。

1.3.5鼓励家庭支持：了解患者家庭成员和经济情况及家属对患者的态度。经常与家属沟通，使家属认识到家庭支持对患者治疗的重要作用，鼓励家属在患者面前保持乐观态度，进而缓解患者的应激水平，提高抵抗力和恢复力。

1.4统计学分析

2　结果

2.1护理干预组与对照组患者干预前后抑郁、焦虑、疲乏状况比较

与对照组相比，护理干预组抑郁得分高的患者比例较干预前明显下降，焦虑症状明显的患者比例也显著下降，同样，护理干预组患者的疲乏程度也较干预前明显减轻，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

2.2护理干预组与对照组患者生活质量比较

如表2所示，与对照组相比，护理干预组患者的生活质量显著提高，无论是生活质量总分，还是各分项得分，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

3　讨论

在针对肿瘤患者的医疗和护理工作中，以往主要注重手术、化疗、放疗等生物方面的治疗，较少关注患者的心理因素对癌症发生、发展、治疗效果及预后的影响。国内有学者［13］提出肿瘤患者治疗后的生活质量可能比生存率、病死率等指标更能准确反映患者的治疗效果和康复情况。

目前，放射治疗是手术后重要的辅助治疗方法，而放射治疗本身具有很大的不良反应，对患者的生理和心理都造成很大负担。对肿瘤患者，尤其是术后进一步接受放化疗的患者，进行心理护理、健康教育及社会支持已逐渐为广大护理工作者所重视［11］。

表1　护理干预前后患者抑郁、焦虑和疲乏程度的比较（n）

表2　护理干预前后患者生活质量的比较（x±s）

神经胶质瘤是青少年发病率最高的肿瘤之一，预后很差，晚期患者平均生存期低于5年。本研究中，SQLI、BFI、SAS和SDS调查问卷结果显示，胶质瘤患者负性和低落情绪非常严重，抑郁和焦虑情感很普遍，对术后的治疗和生存普遍缺乏信心。

本研究组对106例胶质瘤术后放疗患者实施心理护理、健康教育、锻炼指导及鼓励家庭支持等护理干预，结果发现，护理干预后患者生活质量明显高于仅实施常规护理的对照组（P＜0.05），焦虑、抑郁人数与对照组相比明显减少（P＜0.05），患者的疲乏程度有一定的缓解（P＜0.05），说明在常规护理基础上采用护理干预对缓解胶质瘤患者的疲乏程度，减轻焦虑和抑郁程度，提高生活质量具有重要临床意义。

因此，加强护理干预，对患者和家属在心理和生理等多方面进行健康教育，指导患者及家人积极乐观地面对疾病，充满信心并科学地进行治疗和护理，不仅能提高患者的生活质量，通过沟通也极大地改善了护患关系，增加了患者对护士的信任，有效提高患者满意度，提升护理人员的服务价值并提高护理服务效率及效益。

［1］SIEGEL RL，MILLER KD，JERNAL A.Cancer statistics，2015［J］. CA Cancer J Clin，2015，65（1）：5-29.DOI：10.3322/caac.21254.

［2］KHAN MN，SHARMA AM，PITZ M，et al.High⁃grade glioma man⁃agement and response assessment⁃recent advances and current chal⁃lenges［J］.Curr Oncol，2016，23（4）：e383-e391.DOI：10.3747/ co.23.3082.

［3］林岑，胡雁.癌因性疲乏：概念分析［J］.国外医学：护理学分册，2005，24（6）：318-321.DOI：10.3760/cma.j.issn.1673⁃4351.2005. 06.035.

［4］MINTON O，BERGER A，BARSEVICK A，et al.Cancer⁃related fa⁃tigue and its impact on functioning［J］.Cancer，2013，119（Suppl 11）：2124-2130.DOI：10.1002/cncr.28058.

［5］CHENG JX，LIU BL，ZHANG X，et al.Health⁃related quality of lifein glioma patients in China［J］.BMC Cancer，2010，10：305.DOI：10.1186/1471⁃2407⁃10⁃305

［6］BERGER AM，GERBER LH，MAYER DK.Cancer⁃related fatigue：implications for breast cancer survivors［J］.Cancer，2012，118（8 Suppl）：2261-2269.DOI：10.1002/cncr.27475.

［7］SPOTZER WO，DOBSON AJ，HALL J，et al.Measuring the quality of life of cancer patients：a concise QL⁃index for use by physicians［J］.J Chronic Dis，1981，34（12）：585-597.DOI：10.1016/0021⁃9681（81）90058⁃8.

［8］胡婷婷，陈嘉莉，许章英，等.护理干预对癌因性疲乏患者生活质量的影响［J］.中华护理杂志，2008，43（6）：509-510.DOI：10.3761/j.issn.0254⁃1769.2008.06.011.

［9］MENDOZA TR，WANG XS，CLEELAND CS，et al.The rapid as⁃sessment of fatigue severity in cancer patients：use of the brief fa⁃ tigue inventory［J］.Cancer，1999，85（5）：1186-1196.

［10］薛秀娟，许翠萍，杨雪莹，等.癌因性疲乏测评工具及评价指标的研究进展［J］.中华护理杂志，2012，47（9）：859-861.DOI：10.3761/j.issn.0254⁃1769.2012.09.036.

［11］李碧玉，李艳辉.护理干预对头颈部肿瘤放疗患者生活质量的影响［J］.临床护理杂志，2009，8（2）：44⁃46.DOI：10.3969/j. issn.1671⁃8933.2009.02.024.

［12］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.增订版.北京：中国心理卫生杂志出版社，1999：88⁃90.

［13］白守民，马超，刘宜敏，等.认知行为干预和运动疗法对鼻咽癌患者放射治疗后生活质量的影响［J］.中国临床康复，2004，8（29）：6312-6313.DOI：10.3321/j.issn：1673⁃8225.2004.29.015.

（编辑王又冬）

Effect of Nursing Intervention on Life Quality，Anxiety，Depression and Fatigue in Postoperative Radiotherapy Patients with Glioma

R473.73

A

0258-4646（2016）12-1139-04

10.12007/j.issn.0258⁃4646.2016.12.019

陈建楠（1984-），女，主管护师，本科.

徐国君，E-mail：xgj1973@163.com

2016-04-05

网络出版时间：