APP下载

昌台牦牛产肉性能研究

2016-12-08赵洪文毛进彬阿农呷罗晓林

湖北农业科学 2016年18期
关键词:产肉屠宰率胴体

赵洪文++毛进彬++阿农呷++罗晓林++安添午

摘要:为研究昌台牦牛的产肉性能,了解昌台牦牛种质资源特性,对8头(5公3母)成年昌台牦牛进行了屠宰测定。结果表明,成年昌台公、母牦牛宰前重分别为364.32、266.83 kg,差异极显著(P<0.01);胴体重分别为186.60、125.67 kg,差异极显著(P<0.01);净骨重分别为39.74、25.00 kg,差异极显著(P<0.01);净肉重分别为147.84、100.83 kg,差异极显著(P<0.01);屠宰率分别为51.15%、49.34%,差异显著(P<0.05);净肉率分别为40.54%、37.66%,差异显著(P<0.05);胴体产肉率分别为79.29%、80.24%,差异不显著(P>0.05);骨肉比分别为1∶3.73、1∶4.03,差异极显著(P<0.01)。昌台牦牛生长发育性能较好,产肉性能潜力大,应当进一步挖掘选育,加快其选育进程。

关键词:昌台牦牛;产肉;胴体;屠宰率;净肉率

中图分类号:S823.4 文献标识码:A 文章编号:0439-8114(2016)18-4763-04

DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.18.033

牦牛是中国青藏高原特有的畜种,具有“高原之舟”的美誉,是藏区主要的经济基础,也是牧民重要的经济和食物来源。昌台牦牛中心产区位于四川省甘孜州白玉县境内海拔3 800 m以上的纳塔乡、阿察乡、安孜乡、辽西乡、麻邛乡及昌台种畜场。主产区分布在石渠、色达、德格、甘孜、新龙、理塘、雅江等县。中心产区平均海拔3 650 m,属大陆性高原寒带季风气候,四季不分明,年平均气温7.7 ℃,最高气温28 ℃,最低气温-30 ℃;无绝对无霜期。全年长冬无夏,年降水量725 mm,相对湿度52%,年日照时数2 133.6 h,日照率60%。风力为2.5 m/s,无沙尘暴。钟光辉等[1]研究了九龙牦牛的产肉性能,结果表明九龙牦牛是肉用性能良好的地方牦牛品种。柏家林等[2]研究了大通牦牛6月龄、18月龄的产肉性能,结果表明两年龄组中,一世代大通牦牛胴体重、净肉重和优质肉块重显著高于家养牦牛。王树林等[3]研究了不同体重牦牛犊的产肉性能,并分析其肉品质特性,结果表明犊牦牛肉的大理石花纹级在3.0~4.5,熟肉率、系水力指标都较为理想,肉的pH偏酸性,是生产优质牦牛肉的理想原料。赵洪文等[4]对6月龄及18月龄麦洼犊牦牛进行了屠宰研究,结果表明“全哺乳”方式对6月龄及18月龄犊牦牛育肥效果明显,二者均具有较高的屠宰率及净肉率,产肉性能良好。但对昌台牦牛生长发育及产肉性能的研究尚未见报道。本研究通过对成年昌台公、母牦牛进行屠宰并详细测定,旨在探索昌台牦牛种质资源特性,详细了解昌台牦牛的生长发育及产肉性能。

1 材料与方法

1.1 试验地点

2013年11月4~8日,甘孜州畜牧站联合四川省草原科学研究院,在甘孜藏族自治州康定县开展了本次昌台牦牛的屠宰试验。

1.2 试验材料

8头(5公3母)成年试验牛均来自昌台牦牛中心产区——甘孜州白玉县昌台种畜场,平均海拔 3 800 m,属大陆性高原寒带季风气候,四季不分明,年平均气温7.7 ℃,最高气温28 ℃,最低气温-30 ℃;无绝对无霜期。全年长冬无夏,年降水量725 mm,相对湿度52%,年日照时数2 133.6 h,日照率60%。

1.3 试验牛只饲养管理方法

昌台牦牛饲养管理粗放,利用天然草场实行终年放牧。夏秋季节一般1个月搬迁一次,冬季不搬迁牧场。昌台牦牛一般自然交配,母牛产犊后15~45 d之内不挤奶,任犊牛全哺乳,之后进行挤奶,一直到翌年干乳期。冬季夜间对产仔母牛及虚弱牛利用暖棚饲养,并用少量青干草进行补饲。

1.4 测定指标及方法

本试验牛屠宰程序均按照《肉牛屠宰试验暂行标准(1992)》进行,主要测定指标如下:①体尺体重:体重、体高、体斜长、胸围、管围;②胴体各部分重:宰后重、净骨重、净肉重、皮重、头重、蹄重、尾重(去皮)、睾丸重、喉管重;③内脏质量:心脏、肝脏、脾脏、肺脏、肾脏;④胴体指标:胴体重、胴体长、胴体胸深、胴体深、肋部肉厚、后腿围、后腿宽、后腿长、大腿肉厚、腰部肉厚;⑤屠宰性能指标:屠宰率、净肉率、肉骨比、胴体产肉率。

1.4 数据统计分析

利用SPSS 19.0统计软件进行数据处理,结果以平均数±标准差表示。

2 结果与分析

由表1可知,昌台牦牛公、母牦牛的宰前重分别为364.32、266.83 kg,差异极显著(P<0.01);体高分别为135.40、109.00 cm,差异极显著(P<0.01);体斜长分别为168.20、149.00 cm,差异显著(P<0.05);胸围分别为210.40、185.00 cm,差异显著(P<0.05);管围分别为19.00、15.00 cm,差异显著(P<0.05)。表明昌台牦牛的宰前重及体高方面,公牦牛均大于母牦牛且具有极显著性差异(P<0.01),体斜长、胸围、管围方面公牦牛均大于母牦牛且差异显著(P<0.05)。

由表2可知,昌台牦牛公、母牦牛的头重分别为18.75、10.77 kg,差异极显著(P<0.01);皮重分别为22.37、13.10 kg,差异极显著(P<0.01);尾(去皮)重分别为1.00、0.60 kg,差异显著(P<0.05);蹄重分别为5.70、2.73 kg,差异不显著(P>0.05);公牛睾丸重为0.26 kg。表明昌台牦牛的头、皮质量方面均以公牦牛大于母牦牛且具有极显著性差异(P<0.01),尾(去皮)质量方面公牦牛大于母牦牛且差异显著(P<0.05),蹄质量方面公、母牦牛间无显著性差异(P>0.05)。

由表3可知,昌台牦牛公、母牦牛的肝脏重分别为5.77、3.90 kg,差异极显著(P<0.01);脾脏重分别为0.96、0.76 kg,差异极显著(P<0.01);肺脏重分别为5.37、2.63 kg,差异极显著(P<0.01);肾脏重分别为0.72、0.43 kg,差异极显著(P<0.01);心脏重分别为1.93、1.16 kg,差异显著(P<0.05)。表明昌台牦牛的心脏、肝脏、脾脏、肺脏及肾脏重在公、母之间均有不同程度的差异性,其中除心脏重公、母间差异显著(P<0.05)外,其他内脏器官重在公、母间均有极显著性差异(P<0.01)。

由表4可知,昌台牦牛公、母牦牛胴体重分别为186.60、125.67 kg,差异极显著(P<0.01);胴体长分别为129.40、114.00 cm,差异极显著(P<0.01);胴体胸深分别为59.40、40.67 cm,差异极显著(P<0.01);胴体深分别为62.20、54.33 cm,差异极显著(P<0.01);后腿围分别为89.80、80.33 cm,差异极显著(P<0.01);后腿长分别为96.40、85.00 cm,差异极显著(P<0.01);腰部肉厚分别为5.26、4.43 cm,差异极显著(P<0.01);背膘厚分别为1.44、1.07 cm,差异显著(P<0.05);后腿宽分别为42.20、38.00 cm,差异显著(P<0.05);大腿肉厚分别为17.60、15.17 cm,差异显著(P<0.05)。表明昌台牦牛胴体指标在公母之间具有不同程度的差异性,除背膘厚、后腿宽、大腿肉厚方面公、母牦牛间差异显著(P<0.05)外,其他指标在公、母牦牛间均具有极显著性差异(P<0.01)。

由表5可知,成年昌台公牦牛宰前重为364.32 kg,胴体重为186.60 kg,净骨重为39.74 kg,净肉重为147.84 kg,屠宰率为51.15%,净肉率为40.54%,胴体产肉率为79.29%,骨肉比为1.00∶3.73;成年昌台母牦牛宰前重为266.83 kg,胴体重为125.67 kg,净骨重为25.00 kg,净肉重为100.83 kg,屠宰率为49.34%,净肉率为37.66%,胴体产肉率为80.24%,骨肉比为1.00∶4.03。昌台牦牛宰前重、胴体重、净骨重、净肉重及骨肉比方面均以公牦牛大于母牦牛且公、母牦牛间均具有极显著性差异(P<0.01);屠宰率、净肉率方面公牦牛均大于母牦牛且具有显著性差异(P<0.05);昌台牦牛胴体产肉率公牦牛为79.39%,母牦牛为80.24%,母牦牛略大于公牦牛,但差异不显著(P>0.05)。

3 小结与讨论

昌台牦牛公牦牛宰前重较母牦牛重约100 kg且差异极显著(P<0.01),表明公牦牛比母牦牛具有更好的生长发育能力,这与钟光辉等[5]研究的4.5岁阉割九龙牦牛体重328.88 kg、母牛体重为218.19 kg的公母相差比例结果相一致,表明昌台看牦牛公、母牦牛在生长发育潜力上与九龙牦牛相一致,公牦牛表现出的生长优势也相近。其体高、体斜长、胸围和管围等指标在公、母牦牛之间也表现出不同程度的差异性,与钟光辉等[5]对九龙牦牛的研究结果相一致。

昌台牦牛头重和皮重方面在公、母牦牛间具有极显著性差异,尾重方面公、母牦牛间具有显著性差异,公牦牛的头重和皮重均高于谢荣清等[6]研究的成年麦洼牦牛,表明昌台牦牛在头、皮等发育上优于麦洼牦牛。

昌台牦牛肝脏、脾脏、肺脏和肾脏器官重在公、母牦牛之间具有极显著性差异,而心脏重方面具有显著性差异。谢荣清等[6]报道的5.5岁麦洼牦牛的肝脏、脾脏、肺脏、肾脏和心脏重分别为2.31、0.46、1.83、0.42和0.83 kg,均低于昌台公、母牦牛的内脏器官重,表明昌台牦牛在内脏器官发育上也优于麦洼牦牛。钟光辉等[5]报道的5.5岁九龙牦牛的心脏、肝脏、脾脏、肺脏和肾脏重分别为1.42、4.00、0.75、5.17、0.66 kg,也低于昌台牦牛公牦牛的内脏器官重,说明昌台牦牛内脏器官发育也优于九龙牦牛。

昌台牦牛各胴体指标在公、母之间均具有不同程度的差异,钟光辉等[5]报道的5.5岁九龙牦牛胴体长为128.67 cm,胴体深为80.33 cm,后腿围为86.67 cm,与昌台牦牛测定结果很接近,相差不大,而有些指标之间也有不同程度的差异;昌台牦牛胴体胸深、胴体深、后腿长均高于谢荣清等[6]报道的5.5岁麦洼牦牛的测定结果,表明昌台牦牛的胴体性状不亚于九龙牦牛、麦洼牦牛。

昌台牦牛公、母牦牛的屠宰率分别为51.15%、49.34%,净肉率分别为40.54%、37.66%,两者之间均具有显著性差异。其中公牦牛屠宰率低于钟光辉等[5]报道的5.5岁九龙牦牛的53.64%,但远高于罗晓林等[7]报道的3.5岁麦洼牦牛的41.07%;昌台牦牛母牦牛的屠宰率高于钟光辉等[5]报道的4.5岁九龙牦牛46.94%的测定结果。姬秋梅等[8]报道了帕里牦牛的平均屠宰率和净肉率分别为49.47%、40.70%,其中净肉率与昌台牦牛公牦牛的测定结果很接近,但屠宰率略低于昌台牦牛公牦牛的测定结果;斯布牦牛屠宰率和净肉率分别为46.67%、37.40%,低于昌台牦牛测定结果;而嘉黎牦牛屠宰率和净肉率分别为50.59%、43.02%,屠宰率和净肉率均高于昌台牦牛测定结果。表明与其他地方品种牦牛相比,昌台牦牛的产肉性能良好。来得财等[9]研究结果表明牦牛生活在海拔3 000~5 000 m的高原地带,在抵抗高寒恶劣自然环境的同时,还要维持机体正常的代谢及繁衍,导致其在生长发育速度、屠宰率和净肉率等产肉性能的指标上均低于西门达尔牛、荷斯坦牛等牛种,这与它的生物学特性有密切关系。昌台牦牛生长环境平均海拔为3 800 m,与麦洼牦牛等相比生长环境更加恶劣,草地饲草条件更差,但在高海拔环境下其生长发育、产肉性能等方面表现出了不同程度的优势。而本次试验牦牛为中等体况,又经昌台至康定近一周的长途运输,在运输途中几乎没有进食及饮水,致使其膘情下降,胴体损失较大,尚未将昌台牦牛的产肉潜力充分表现。昌台牦牛在原始落后的生长饲养条件下,表现出生长发育性能较好,产肉性能良好,表明昌台牦牛是一个十分珍稀且优良的牦牛遗传资源品种。

参考文献:

[1] 钟光辉.九龙牦牛选育研究[M].成都:四川民族出版社,1996.

[2] 柏家林,王敏强,陆仲璘,等.大通牦牛的培育——6月龄、18月龄产肉性能的研究[J].中国草食动物,2005(2):46-48.

[3] 王树林,常 祺,胡 勇.不同体重牦牛犊产肉性能和肉品质分析的研究[J].草食家畜,2003(1):61-63.

[4] 赵洪文,罗晓林,安添午,等.6月龄及18月龄麦洼犊牦牛屠宰试验研究[A].第八届中国牛业发展大会论文集[C].新疆昌吉:中国畜牧业协会,2013.458-462.

[5] 钟光辉,刘成烈,字向东,等.九龙牦牛产肉性能的研究(二报)[J].西南民族大学学报(自然科学版),1991,17(3):25-33.

[6] 谢荣清,杨平贵,曾 华.牦牛不同年龄段的屠宰测定[J].四川草原,2005(5):27-29.

[7] 罗晓林,吴伟生,谢荣清,等.麦洼牦牛公牛肥育期生长发育及屠宰测定试验[J].中国牛业科学,2009,35(6):7-9.

[8] 姬秋梅,普 穷,达娃央拉,等.西藏三大优良类群牦牛的产肉性能及肉品质分析[J].中国草食动物,2000(5):3-6.

[9] 来得财,马黎明.青海牦牛与其他肉牛产肉性能及肉的食用品质对比分析[J].畜产品与安全,2012(2):70-71.

猜你喜欢

产肉屠宰率胴体
影响猪胴体瘦肉率的因素及提高措施
专注于遗传选育以提高商品猪的获利能力
育肥肉牛屠宰率与活体、胴体价格之间的关系分析
“腾达肉兔”屠宰性状测定
饵料中添加不同含量水平的维生素E对三文鱼生产性能的影响
内洛尔公牛的饲料转化率及其与胴体品质、非胴体品质和肉品质的关系
蓝塘猪与长白猪正反交F1代胴体性状和肉品质的比较
藏鸡生长发育及产肉性能研究
味精与高脂日粮对生长猪胴体性状与组成的影响
简州大耳羊产肉性能世代选育进展及肉品质研究