王丛

三、一元与多元——从教学方式看谁过时？

张华教授讲座的最后一天上午，我本来想向他提问的，但没有得到机会。我的问题是：杜威的理论就没有缺点么？别的流派就没有长处么？美国的学校都是实施杜威的教育理论的么？

外国教育史告诉我们，西方的教育教学理论是分为两大流派的：保守主义的，或说是传统的，以赫尔巴特等为代表；进步主义教育，或说现代教育，以杜威等为代表。前者主张课堂中心、教材中心、教师中心；后者主张活动中心、作业中心、儿童中心。可见，在西方，教育理论是多元的，杜威主义的理论并没有一家独大。传统派到20世纪的要素主义，算是到了巅峰。要素主义主张：学习是艰苦的劳动，要强调纪律，强调努力；教师要掌握教育过程中的主动权；教育的核心是吸收规定的教材。

在美国，在上个世纪20年代至80年代，要素主义教育思想占据统治地位。可见，杜威的理论不但没有一家独大，甚至曾有六七十年间屈居末位。赫尔巴特全是错误的？要素主义全是错误的？就是凯洛夫也不是一无是处吧？

上个世纪60年代，在建构主义心理学家布鲁纳的影响下，美国进行中小学课程改革。布鲁纳主张“发现法”是主要的学习方法，要求必须使用发展智力的教学方法，就是引导学生自己去“发现以前未认识的观念间的关系和相似的规律性”，并强调通过这种方法加强学生的探究能力是这个教育过程的核心。所以，他反对让儿童在教学过程中被动地接受刺激，而要求把儿童看作是主动参与发现知识即改组知识结构的人。……