吴令华

2016年6期《同舟共进》载冯锡刚先生《“破除迷信”话康生》一文，提到上世纪60年代文坛故事两则，点破康生一面“破除迷信”，一面吹捧、制造新的迷信，读来饶有兴味。

这里先要解决—个缠夹不清的问题，即冯先生文中涉及邓拓介绍之画与康生给魏文伯信中所说之画，是画一还是画二？康信说怕贻笑大方，“故写上曹轶欧的款”；而邓文则明言作者是“鲁赤水”，似是两幅画。但同一封信中，康生又说此画经邓拓在《北京晚报》做了介绍云云，又像是一幅画。其中必有一错。我以为：康善绘，此事酝酿必有时日，他画过几幅墨荷，但落过甚款，给过何人，不一定记得清。而邓不会在同一时间同一报刊介绍同一作者的同样内容的两幅画。而最重要的，如果署名“曹轶欧”，何以表现“讽刺”之意？则康生信中所说一切岂不全部无的放矢，放空炮？因此，我分析，多半是康生错了，他信中说的与邓拓评的就是署名“鲁赤水”的墨荷图。冯先生未提此事，想来与我看法一样。

从邓拓介绍的《一幅墨荷》到《破除迷信》画，可以依稀观察出那场浩大的政治运动到来前的点滴踪迹。

1962年是个特殊的年份，经济困难方过，意识形态重提。康生执掌此领域，从何处切入，颇费斟酌。是以先抛出一幅仿齐白石的墨荷图，以观风向，试水温。他在给魏文伯信里坦承，其本意是“对崇拜齐白石的人的讽刺”，谁知邓拓之文不合孤意，犯了“形而上学主观主义”，“结果走向反面，讽刺了自己”。康生心中懊恼不已，又无法明言，在给魏文伯信中淡化说自己是“开玩笑”，又作联自嘲：“弄假成真庸人自扰，无中生有太阿倒持。……