吉小燕 刘爱军

摘 要：以江苏省南京八所重点大学为例，对其358名大学生进行问卷调查，并采用描述性统计分析、信效度分析和相关分析法，研究目前大学生创业意愿的影响因素。研究表明，与创业意愿有显著相关性的影响因素主要为：父母是否创业、性别、个人操作电子商务平台的意愿和能力、家人对创业的态度、社交和领导能力、行动和处事态度、创业教育程度、市场经济影响、技术培训程度以及信息管理和科技创新能力，而个人对政府优惠政策的认知和有无实习或工作经验这两方面，与创业意愿没有显著相关。最后提出了相应的对策建议。

关键词：大学生；创业意愿；影响因素；创业教育

近几年，高校的招生规模一直在扩张，然而由于世界经济的形势变化和经济增长的乏力，企业用人需求数量却在减少，市场上逐渐出现供需不匹配，就业渠道不畅等不良情况。这使得许多高校毕业生面临很大就业压力，常出现毕业生找工作难的情形。[1]十八大报告中指出， “引导劳动者转变就业观念，鼓励多渠道多形式就业，促进创业带动就业，做好以高校毕业生为重点的青年就业工作”， “大众创业、万众创新”已成为中国的国家战略。

政策上，政府对大学生创业的关注度越发提高，并给予了一定的支持。早在2009年1月，国务院办公厅就发布了《关于加强普通高等学校毕业生就业工作的通知》，鼓励高校积极开展创业教育和实践活动，并且规定“有创业意愿的高校毕业生参加创业培训的，按规定给予职业培训补贴”。2012年4月，教育部在《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》中明确强调了创新创业对全面提高我国高等教育的重要性，并且提出了“把创新创业教育贯穿人才培育全过程”，“制定高校创新创业教育教学基本要求，开发创新创业类课程”，“支持学生开展创新创业训练”等具体要求。2015年5月19日全国就业创业工作电视电话会议上，国务院总理李克强强调，要突出高校毕业生这一重点，拓展高校毕业生就业空间。深化高校创新创业教育改革，主动对接行业产业需求，健全课程体系，强化创新创业实践，加快培养大众创业、万众创新生力军。

教育上，从1998年清华大学成立中国创业研究中心开始，创业教育以创业竞赛的形式逐渐引入了一些中国的高校，紧接着是通过开办创业教育试点、培养创业教育师资等，多形式开发高校创业教育资源。历经了十几年，在国家鼓励创业的政策影响下，全国上下许多高校都开办了创业班或创业学院，大力关注大学生的创业教育。大学生创业教育的概念在我国逐渐兴起。

然而当代大学生的创业状况目前并不乐观。在政策和教育上都大力倡导和支持自主创业的情况下，大学生创业率却普遍偏低。而互联网背景下，创业意愿正逐渐增强，针对这一情况，本论文从研究大学生创业意愿的影响因素入手，了解大学生创业意愿的相关现状，寻求能有效提高当前大学生的创业率的解决方法。具体以南京八所重点大学为例，通过采用问卷调查、数据统计和实证分析对农业高校大学生创业意愿及其影响因素深入研究，并提出相关对策建议。

一、文献综述

国内外学者对大学生创业影响因素作了较多的理论和实证分析。目前主要文献主要认为三大影响因素为个人内在因素、个人背景因素和外部环境因素。

从个人背景的影响因素来看，Dyer和Handler（1994）在研究中提到年轻人的创业选择偏好，容易受到其家庭的职业背景影响。父母是企业家或有创业经验的年轻人，更有可能因为长辈潜移默化的影响而产生创业意愿，其创业率也更高。[2]Lee&Wong（2004）指出，家庭和社会对自主创业的态度是否积极，且将之视为有价值的经济活动，都会影响到青年是否有动力去创业的决定。[3]赵恒平和文亮（2010）采用创业决策过程模型，针对年龄、性别、受教育程度、家庭收入、有无工作禁烟、有无技术培训、政府政策以及金融这些因素作出科学分析。结果发现，年龄、受教育程度和家庭收入这些个人因素对大学生创业并没有显著影响，但男性和具有工作经历或技术培训的大学生更倾向从事创业的意愿。[4]相类似的，乐国安等（2012）研究也表示，男生的创业意向比女生要高。[5]

在研究个人内在因素方面，Rauch 和Frees（2007）通过使用元分析，表明个人具体的特质与企业创立和企业成功的关系具有密切关系。[6]田永坡、王鹤昕（2011）研究国外大学生创业时发现， 机会识别能力、冒险精神、创新精神、风险承担力、控制力、独立性等都是个人特质中对创业意愿影响较大的因素。[7]叶映华（2009）采用结构方程建模技术，构建了大学生创业认知、创业先前知识、创业社会资源、创业人格特质、与创业意向的关系模型，并针对大学生创业意愿进行检测。结果表明，创业自我认知是先前知识、社会资源和人格特质这些影响创业意愿因素的中介变量。[8]此后，余岚等（2011）利用层次分析法对大学生创业影响因素进行分析，认为影响较大的四个主要因素，以相对重要性排序依次为：“个人素质能力、创业项目选择、学校创业教育、社会支持。”[9]

在外部环境方面，Carayannis、Evans和Hanson（2003）对法国和美国一些在校的大学生（尤其是商学类的学生），进行长期跟踪，分析比较了两国在创业文化、创业教育和创业环境等方面的差异。研究表明，创业教育开拓较早的国家的大学生的创业意愿较强，并且创业的活动也普遍显得活跃，具有较高的成功率。[10]Souitaris、Zerbinati 和Al-Laham（2007）利用行为计划理论，直接检验创业教育对理工科大学生的创业意愿和创业态度的影响，结果表明，创业教育在很大程度上，提升了学生自主创业的倾向。[11]而张云川等（2011）对武汉高校的大学生进行关于创业意愿的研究调查，发现学校教育对大学生的创业意愿有影响。[12]然而有部分学者（乐国安，张艺，陈浩）担忧，创业教育可能改变大学生的一些个人特质，且激进式的创业教育具有盲目性，可能鼓励了部分学生产生对创业成功的过度渴望，和对个人特质的过度自信，从而冒险尝试创业。赵恒平和文亮认为金融支持与否和个人对政府政策信息的掌握程度都对大学生的创业活动具有影响力。

综上，各类研究中创业意愿的三大影响因素主要包括个人内在因素、个人背景因素和外部环境因素。其中，对个人内在影响因素的研究是最为成熟和深入；在外部环境因素上，政策、市场经济、金融支持和创业教育影响成为了众多研究学者的关注点（乐国安，张艺，陈浩）；对个人背景影响因素持有较大差别的意见，而支持个人背景因素具有显著影响的这些学者群体，大多没有客观地利用科学手段论证出他们的观点。综上，本文研究主要针对影响大学生创业意愿的个人客观背景（包括年龄、专业、年级、家庭背景等），客观外界环境（市场经济影响、金融体系支持、电子商务环境和教育环境等），以及个人内在特质（包括受创业教育程度、个人性格特征和个人技能等）做调查研究。

二、理论框架、数据来源及描述性统计分析

1.理论框架

本文研究主要针对影响大学生创业意愿的个人客观背景（包括年龄、专业、年级、家庭背景等），客观外界环境（市场经济影响、金融体系支持、电子商务环境和教育环境等），以及个人内在特质（包括受创业教育程度、个人性格特征和个人技能等），做调查研究。

2.数据来源

本次调查问卷发放的主要对象是南京八所大学的大学生，这八所大学包括南京大学、东南大学、南京航空航天大学、南京理工大学、河海大学、南京农业大学、南京师范大学和中国药科大学，它们是“211”重点大学，具有较好的代表性。考虑到大三和大四学生对创业这一课题认识更为深刻以及受到更为完整的大学教育，本次调研对象以大三、大四的学生为主。问卷采用纸质版和电子版形式同时发放，最终收集了共358份问卷。其中，262份来自纸质问卷，96份来自电子版问卷。

调查问卷内容分为两大部分：第一部分针对测量创业意愿影响因素，是本文作统计分析的主要成分，目的是揭露对大学生创业意愿影响较为显著的因素，调查时意愿影响因素的题项分为个人客观背景因素、个人内在影响因素和外在环境因素三部分；第二部分是针对大学生具体的一些创业和就业想法做调查，目的是从侧面分析大学生创业意愿。

3.样本基本情况

如下表1所示，参与问卷调查的男女生比例约是1∶2，男生占122份，女生占236份，来自各种专业和年级。大三和大四的学生是主要组成，分别占29.05%和48.32%，其中大四学生居多；另外大二学生占8.94%，大一学生占8.66%，大五学生（针对个别专业）占1.4%和少数研究生（约3.63%）。

从家乡背景来看，大部分接受调查的大学生来自华东地区（江苏、浙江、上海等地），其次来自华北（北京、天津和河北等地）和中南的地区（河南、湖北、湖南等地）。来自西北和东北的采集样本占极少数，不足够用于分析变量，因此“家乡”这个变量不利于纳入此后的数据分析。在这358名学生当中，53.63%是独生子女。只有29.88%的父母具有创业的经历。虽然从创业意愿上看，有创业意愿的大学生占48.88%，没有创业意愿的占51.12%，两者基本持平。但是实际上，这些学生群体中，只有5.87%的学生表示“正在为创业准备”或者“已经开始了创业”，有66.2%的学生还是完全没有打算在创业上作任何准备，创业的行动率非常低。面对就业和创业时，更有高达85.75%的学生会直接选择就业。性别差别上，有创业意愿的女生约占女生总数的43.22%，而有创业意愿的男生约占男生总数59.84%，男生的创业率比女生的创业率略高。

4.测量影响因素的题项描述性统计分析

对测量影响因素的题项作描述性统计（包括外界环境因素、受教育程度、个人性格特征和个人技能四部分的调查）。从表2所知，得分最低的区域位于对创业教育程度的调查，此题组主要调查大学生是否上过创业性质的必修课、选修课、听过创业讲座、参加过创业比赛或者带团队进行创业实践，其平均得分约是0.764，即处于“非常不符合”和“不符合”的水平之间，可见大学生受创业教育程度普遍较低，反映了当前教育系统里的创业培训不够充足，很多大学生并没有在创业知识上得到充分的教育。而得分较高的区域位于针对个人性格特征的调查，例如是否具有较强行动力、较自信、处事认真勤奋、不怕失败与挫折、对目标执着等，这些常被认为是创业者所需具备的特质。个人特质此处平均得分约为1.849，即对于一些创业者必备特质处于“基本符合”的位置，表明很多大学生在性格特征上还是具有成为创业者的潜质。

5.非测量影响因素的题项描述性分析

除了以上测量大学生创业意愿影响因素的题项，问卷中还设有对于大学生创业和就业想法调查的题项，目的是更深刻地认识大学生创业意愿，从侧面分析影响大学生自主创业的原因，见表3。

第一，在创业途径上面，大学生创业有多种选择途径。34.90%的学生选择“打造个人特色商铺”，其次是“组织团队开公司”，而选择常被认为是热门的创业方式的“经营网络销售平台”只有11.20%。可见创建一个网络销售平台并非是大部分学生的理想创业目标。

第二，在就业主要动机方面，有31%的学生表示想“赚更多钱”，有29.10%则表示是因为 “喜欢自由不受约束”，只有7.30%是为了“解决就业的压力”，与多篇文献研究提出的“通过创业来缓解就业压力”的理念并不相符合。另外，只有0.60%的学生表示会“受家庭或朋友影响”而创业。

第三，在从事的职业上，有28.80%的学生表示家人最希望其从事的职业是“政府部门”，23.70%认为是“国有企业”，25.1%认为是“事业单位”，反映了大部分的家长希望儿女选择收入稳定和保障的传统单位的现状，只有极小部分，约5.3%的家庭会希望孩子自主创业。

第四，在大学生创业遇到的最大困难方面，学生的回答主要围绕着“资金缺乏”、“人脉资源不充足”、和“缺乏管理经验”这三方面，分别占30.40%、23.5%和24.30%。相比而言，仅有16.5%的学生认为“没有适合的合作团队”是主要困难。而解决资金困难方面，最多学生选择的分别是“与合伙人合资”和“向相关金融公司或银行咨询”，然后才到“向家人借取”。可见，向外界资源获得金融支持是大多数学生会寻求的创业资金解决方法，这可减轻家庭收入对大学生创业意愿的影响。

第五，在商务环境方面，绝大部分学生，约62.30%认为“竞争压力过大”是主要的不利因素，其次就是“商业道德不规范”，约12.3%，其人数总量远不如选择前者的数量。表明市场经济中的竞争压力，是大学生在选择创业时对其创业环境的主要担忧之一。

第六，在创业教育方面，大部分学生表示学校支持不足。其中36.9%的学生认为学校缺乏“资深企业人员的经验指导”，其次是“创业基金的支持”和“针对专业的创业知识培训”，只有极少数选择“创业大赛”。可见，在学生的认知上，学校提供的主要创业教育就是创业大赛，形式较单一。

三、实证分析

对研究个人内在因素的量表，采用SPSS19.0统计软件进行信度和效度分析，验证其可靠性。然后，采用Pearson相关系数矩阵，利用双侧检验，作相关分析，检验各变量与创业意愿的相关性。

1.信度分析

信度分析是完成问卷调查后，为了验证问卷的稳定可靠性的一种统计分析方法。本次问卷信度分析采用的是α信度系数法，目的是检测量表内的题组是否考察了同一个内容，用作测量的题项是否具有同一特质。本次研究还采用SPSS19.0的统计软件，对结构方程模型的内部一致性指标进行计算。这里，会涉及的是Cronbacha系数，是柯隆巴哈（1951）针对计算测量系统提出的一个信度系数，也是目前社会科研上使用度最高的一个信度。

表4是对创业内在影响因素各因子变量检测的量表所作的信度分析结果。此三个变量是受教育程度、个人性格特征和个人技能，信度系数均超过0.7，分别是0.877、0.908、和0.896，可见其内在一致性具有很好的效果，即此测量创业内在影响因素的量表非常可信。并且，各题项间相关系数也较为良好，证明测量题项之间具有相关性。在信度分析中，同时检验了各题项相对的“项已删除的Cronbachs Alpha值”，发现“项已删除的Cronbachs Alpha值”均比原Cronbachs Alpha的值低，证明每个题项都处于题组的信度范围，量表中没有需要剔除的题项。

2.效度分析

效度分析是问卷数据统计的常用分析方法之一，目的是测量问卷的有效性和正确性，验证其是否能测量出欲测对象的特性。本次研究采用的是结构效度分析，即因子分析，通过观察共同度，因子载荷量和累积贡献率这些指标来测量整个问卷的架构效度，采用的是SPSS19.0统计软件。由于本问卷的设计是建立在大量的文献分析和集合多方面的意见基础上产生的，通过利用此统计软件，对问卷进行确认型的因子分析，从而评定测量方法的有效性，并验证问卷的理论构思效度。

在确定这些因子的KMO、累计百分比和因子载荷量之前，本文首先对于个人内在影响因子（创业教育程度、个人性格特征、和个人技能）这整个量表作分析，通过检验KMO和Bartlett的球形度，直接作转轴，对其主要成分作分析。发现原本计划安排的三个成分被划分成四个成分，部分题项被系统重新分组。为了提高量表的有效度和相关结果的准确性，决定遵从成分分析的结果，对研究变量进行调整。利用系统划分的题组结果组成新的变量，其中“受教育程度”保持不变，原本的“个人性格特征”和“个人技能”被划分三部分，并根据题目类型，重新命名为“行动和处事态度”、“社交和领导能力”和“信息管理和科技创新能力”。

对所得因子作因子分析，得到如表5所示。发现新的因子载荷和KMO值都均比原题组的因子分析结果要高，表明了量表题项的相关情形非常好，适合作因子分析。并且观察到每个题项的因子载荷都大于0.7。由于因子负荷量反映了一个变量和一个公因子的相关程度，从其较高的因子载荷量上看，证明题项在因子成分中所占的重要性都较高，没有需要从成分中剔除的题项。同时四个成分的累计贡献率约为60%，属于研究可接受的范围之内，证明量表的有效度。由于量表是由多个题项组合而成，实际测的是同一个概念，因此，在效度分析后，为把每个题组整合成一个变量，取量表题组的题项平均分，并进行下一步的相关分析。

3.相关分析

相关分析是用作检验研究对象之间是否有依存关系并探讨其相关方向与程度的一种统计方法，常用作检验随机变量x、y两者之间的相关关系。而Pearson相关系数就是用来衡量两个数据之间的线性相关关系的指标。在相关分析这部分，利用双侧检验，分析单个变量与是否考虑过创业这一研究目标的相关性。结果显示如下。

第一，个人基本背景方面。与创业意愿有显著相关的个人基本背景因素有性别，其显著相关性是0.003，而其余的年级、专业和年龄都没有数据反映出显著相关。与创业实际行动的相关性分析，发现相关性的检测结果与前者一致，除了性别外的个人基本背景对创业行动都没有显著相关性。根据相关性的系数，性别对大学创业意愿和创业行动上的相关性程度相当。

第二，家庭背景方面。与创业意愿的相关分析上，与创业意愿有显著相关性的家庭背景因素包括父母是否有创业经历和家人对自主创业的态度。其他的家庭因素与创业意愿都没有显著的相关，如“是否独生子女”或者“家庭是否有一定资金支持能力”这些因素对创业意愿都没有显著相关。而从相关系数上看，家人对自主创业的态度是0.261，稍高于父母是否有创业经历的相关系数，表明家人对自主创业的态度与创业意愿相关程度更高。与创业实际行动的相关性分析时，发现父母是否有创业经历与创业意愿并没有显著相关性，与创业实际行动相关的家庭背景因素只有家人对自主创业态度。可见在家庭背景上，家人对自主创业态度对大学生的创业意愿甚至行动都相关，并且从相关系数上看，其对两者的相关程度相当。

第三，外界因素方面。与创业意愿的相关性分析中，市场经济对大学生创业影响以及个人操作电子商务平台的意愿和能力这些因素对大学生创业意愿有显著的相关性。从相关系数上看，个人操作电子商务平台的意愿和能力比市场经济对大学生创业更相关。而金融机构的资金支持程度、客观的电子商务平台发展、学校创业教育资源，以及对国家优惠政策的认知程度与创业意愿没有显著的相关性。与创业实际行动的相关性分析中，发现市场经济的影响与实际创业行动并没有相关性，而学生自身对国家优惠政策的认知程度与创业实际行动有显著相关性，表明了当市场经济发展较好时，大学生更倾向有创业意愿，而其对国家优惠政策的认知程度更可能影响到自身是否采取实际创业的行动。同时，大学生操作电子商务平台的意愿和能力与创业意愿和创业实际行动都具有显著的相关性，反映出对电子商务有想法和操作经验的学生，更倾向于有创业的想法和行动。

第四，在个人内在因素方面。与创业意愿的相关性分析上，技术培训程度、受创业教育程度、行动和处事态度、社交和领导能力以及信息管理和科技创新能力这些因素都与创业意愿在0.01水平上具有显著相关性。从相关系数上来看，信息管理和科技创新能力的相关程度比其他的内在因素要强，其次是社交和领导能力、行动和处事态度。和创业实际行动的相关性分析上，有无工作实习经验、技术培训程度、创业教育程度，以及信息管理和科技创新能力与创业行动具有显著相关性，先前与创业意愿显著相关的社交和领导能力以及行为和处事态度，在这里，与创业行动没有显示相关性。同时，从相关系数上看，技术培训程度和创业教育程度与创业行动的相关程度要比创业意愿的相关程度要大，可以推测，有一定的操作经验、创新能力和创造技能与大学生具有创业意愿和踏入创业行列十分相关。

四、研究结论及对策建议

1.研究结论

在个人客观背景、外界环境因素和个人内在因素这三大影响因素当中，个人性别、父母是否创业、家人对自主创业的态度、市场经济的影响、个人操作电子商务平台的意愿和能力、接受创业教育的程度、技术培训的程度、行动和处世态度、社交和领导能力以及信息管理和科技创新能力这些因素都与大学生创业意愿有显著相关性。其中个人性别、家人对自主创业的态度、个人操作电子商务平台的意愿和能力、接受创业教育的程度、技术培训程度、信息管理和科技创新能力这些不但与创业意愿有显著相关，而且对创业的行动力也有显著相关。而个人对政府优惠政策的认知和有无实习和工作经验这两方面，虽然与创业意愿没有显著相关，但是其与创业行动力有显著性的相关。 目前，大学生创业遇到的最大困难主要是“资金缺乏”、“人脉资源不充足”和“缺乏管理经验”三方面。

2.对策建议

为了有效地提高大学生的创业能力和增强大学生的创业意愿，需从这些影响大学生创业意愿和行动的因素入手，改善这些因素的影响。

第一，从个人客观背景角度。首先，在个人性别方面，在创业教育和宣传上，有必要强调“女生也适合创业，也能在创业上找到适合的位置”，从而缩小男女性在创业上的积极性和能动性的差别。其次，家庭背景方面，在鼓励和推动大学生自主创业的同时，应该加强对大学生父母和家庭的教育，通过社区宣传、公众讲座、电视传媒访谈节目等宣传途径增强与家庭中长辈的对话，让他们理解大学生自主创业的意义和明白如何配合和支持拥有创业理想的学生。

第二，从提高大学生内在创业素质角度。首先，大学应加大创业教育的力度。学校应对创业教育资源的投入有所增加，健全高校创新创业教育体系，支持举办各类科技创新、创意设计、创业计划、创业技能大赛等专题竞赛，实施模拟创办企业、体验式直销等项目。[13]其次，大学的创业教育上应该强调操作电子商务的能力，该能力在大学生创业上担当着越发重要的角色。大学的创业教育应对非电子商务专业的学生也开设电子商务培训课程，加强学生对电子商务平台操作能力的培养。最后，引导大学生正确认识创业，在想法积极的基础下，理解创业路上不可能一帆风顺这个现实，培养学生敢于面对挫折和失败的精神，富有激情的心态，勤奋坚韧的处事态度等创业者一般具备的特质。

第三，从优化外界的创业环境角度。首先，政府应从整顿市场、增强金融体系对大学生创业的支持和大力宣传针对大学生创业优惠政策上入手，为创业者营造一个良好的创业环境。其次，高校教育应该加强政府优惠政策方面的知识灌输，一方面可以通过在高校校园内通过海报或设摊作宣传，另一方面，可以加强对学校教师这方面的知识灌输，让他们有意识地在课堂上传播这些优惠政策信息。再次，政府可考虑设立大学生创业资金支持体系，并鼓励金融机构对大学生自主创业的资金支持。如政府可以利用高校资源、个人捐资和企业赞助等资金来源， 在地方设立大学生创业基金，给大学生创业原始资金借助提供支持。同时，政府可以对一些风险投资机构进行扶持，积极培育和引导成立大学生创业风险投资机构。

参考文献：

[1] 王建英.大学生网络创业的调查与研究[J].经济论坛，2013（5）：167-171.

[2] Dyer，Handler.“Entrepreneurship and Family Business：Exploring the Connections”[J].Entrepreneurship：Theory and Practice，1994，19（1） ：71-83.

[3] Lee &Wong.“An Exploratory Study of Techno entrepreneurial Intentions：A Career Anchor Perspective”[J].Journal of Business Venturing， 2004（1）：7-28.

[4] 赵恒平，文亮.大学生创业行为及其影响因素模型[J].武汉理工大学学报，2010（8）：185-188.

[5] 乐国安，张艺，陈浩.当代大学生创业意向影响因素研究[J].心理学探新，2012（4）：146-152.

[6] Rauch，A.，Frese，M.Lets Put the Person Back into Entrepreneurship Research：A Meta-analysis on the Relationship Between Business OwnersPersonality Traits，Business Creation，and Success[J].European Journal of Work and Organizational Psychology，2007（16）：353-385.

[7] 田永坡，王鹤昕.国外大学生创业状况及影响因素分析[J].国外经济理论述评，2011（8）：142-145.

[8]叶映华.大学生创业意愿影响因素研究[J].教育研究， 2009（4）：73-77.

[9] 余岚，苏海泉，郭津含.基于层次分析法的大学生创业影响因素研究[J].创新与创业教育，2011（2）：69-73.

[10] Carayannis，Evans，Hanson.A Cross-cultural Learning Strategy for Entrepreneurship Education：Outline of Key Concepts and Lessons Learned from A Comparative Study of Entrepreneurship Students in France and the US[J].Technovation，2003（23）：757-771.

[11] Souitaris，Zerbinati，Al-Laham.Do Entrepreneurship Programmes Raise Entrepreneurial Intention of Science and Engineering Students？ The Effect of Learning， Inspiration and Resources[J].Journal of Business Venturing，2007（22）：566-591.

[12] 张云川，周学敏，方登科，等.大学生创业意向影响因素研究：基于武汉高校的调研方法[J].西部论坛，2011（4）：27-34.

[13] 沈陆娟.美国社区学院创业教育实践路径研究[J].高教探索，2016（1）：57-62.