贺希颖

[摘 要]由于中国目前处于老龄化、城镇化和中等收入陷阱的发展阶段不可能以环境优先作为标准。由于环境标准与要求的提高期与经济下行压力期相遭遇，今后五年是环境与经济发展矛盾的凸显期。根据我国的环境现状，文章将大体阐述雾霾带来的交通、健康、食品等方面的经济损失，并结合政府，企业，民众的实际职能与义务提出针对我国实际的雾霾治理方案。

[关键词]雾霾；环境状况；经济损失；治理方案

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.38.187

工业革命让人类战胜了“马尔萨斯陷阱”，但同时也带来了新的生存挑战，其中的代表者就是雾霾。雾霾曾在1952年和1955年分别给英国伦敦和日本四日市造成严重污染。世界银行曾在1997年预计空气污染将导致中国大约5万人过早死亡。近几年我国各地严重雾霾事件频发，而在治理雾霾的措施方面，政府监管治理措施乏力，作为后发国家，我们所需要的是借鉴发达国家治理雾霾的案例，向着低能耗高效率的国家经济状态进发。本文基于政府、企业和公民这三方面主体，对雾霾带来的经济损失及其解决方案进行探究，旨在提高公众对于这一问题的认识。

1 我国的环境现状

随着经济的发展、人们环保意识的提高，我们国家的环境标准和要求逐步提高；但是我国近几年进入了经济下行区间，经济增速减缓，这种趋势势必会与环境标准的提高产生一定矛盾。但总体来说，我国污染物的排放已经达到峰值正在进入下降期。对于即将处于环境库兹涅茨曲线的顶点区间的中国，和它处于中等国家水平的人均收入，这是一场不进则退的战役。

与曾经处于环境污染重灾区的一些发达国家相比，我国国情较为特殊，即困于老龄化、城镇化、中等收入陷阱的发展阶段，导致中国目前不可能以环境优先作为标准。雾霾这坛子大火，没有办法一盖子熄灭，天长日久，我们必须在经济优先的前提下综合多方面的帮助，用足够的耐心以及希望慢慢地等待它最终熄灭的那一天。

2 雾霾带来的经济损失

雾霾不仅仅是环境问题，雾霾现象的加重会影响到经济的各个方面，本文通过衡量雾霾对人们健康、交通业、农业和旅游业产生的不良影响来侧面反映雾霾带来的经济损失。

首先，通过衡量雾霾产生的健康问题来说明雾霾造成的损失。根据相关调查，以2013年1月为例，我国各地雾霾事件造成的急诊和门诊部门损失大约为226亿元。除这类直接损失外还会对人体产生直接危害，主要包括慢性健康问题、舒适度降低、情绪和心理变化，除此之外还有对于人们工作效率和生活质量的影响。

其次，将雾霾给交通业带来的损失量化来衡量雾霾的危害。雾霾给交通业带来的损失主要包括航空和高速公路方面，据统计2013年1月，雾霾事件给交通业带来的损失大约为4.58亿元，其中航班直接经济损失大约为2.7亿元，其中包括航班延误、备降和取消方面的损失，高速公路因封路引起的损失大约为1.88亿元。

再次，衡量雾霾对我国农业产生的不良影响。实验证明，雾霾会影响植物的光合作用，使其发生一定程度的下降。这种现象说明雾霾现象将对于我国农业发展带来不良影响，并长期影响农业生产效率，降低农业自给效率，增加我国对于进口食品的依赖度。

最后，衡量雾霾对我国旅游业产生的不良影响。受到雾霾的影响，入境游客减少，而出境游客增多。中国国内天气普遍被波及，偶有池鱼幸免于难。对于外国游客，雾霾成为拒绝来中国旅游的原因，入境旅游增长暂缓。对于国内游客，国外尤其是免签国家，成为他们逃避雾霾，放松身心的好去处。此消彼长非长久之计。

3 针对我国实际的雾霾治理方案

3.1 政府

3.1.1 区域联合

“以京津冀鲁地区为例，北京以南的天津，河北，河南，山东几个省份都是大气排放较高的区域——地理相连，大气相通”[1]。因此，要彻底治理雾霾问题离不开政府间的合作，同心断金，既让积极治理的省市不至于太辛苦，也让存在侥幸心理的省市拥有不得不做的压力。因此应尽快建立地方政府间的区域联防联控机制，同时在雾霾问题比较严重的地区建立区域雾霾防治联席会议制度，制定统一目标、明确分工，共同推进雾霾的防治工作。

3.1.2 责任细致化

每年年初的全国人大中，应当根据前年的各地区污染治理状况，适当制定后一年的应对措施。根据不同地区的大气容量，降级发展状况和能源结构特点，提出更具灵活性的年度预算和年度规划目标，并且绝对不能平均化地衡量所有地区的污染治理情况。同时可以将各个省市的GDP和污染治理指数按不同比例纳入官员的升迁考核中。

3.1.3 产业优惠政策

从根本来讲，只有进行能源结构调整才能从根源上治理雾霾问题。具体可以通过提高能源利用效率并以硫税为工具降低能源强度。煤的燃烧是雾霾频发的重要原因之一，为了控制煤炭的过度需求，应当逐步提高煤炭资源税税率，循序渐进地把控好煤的质量并减少煤的使用。除此之外，政府应当推荐使用高质量、低能耗、高效率的生产技术，应增加对于新能源运用的补贴，并对环保产业提供减免税收，减息贷款等足够的政策优惠。

3.2 企业

3.2.1 视环保为机遇

企业要视环保为发展机遇而非负担。以日本企业Hitachi为例，与传统的环保企业不同，日立在环保领域并非是单纯的环保设备制造企业或环境治理服务商，而是上、下游一体化的环保综合方案解决商，能够根据客户个性化需求，提供具有针对性的解决方案。日立公司转型的案例说明，未来，传统的家电企业、能源企业乃至IT企业都有可能通过上、下游产业链的整合转型为环境综合方案解决商。

3.2.2 让环保成为压力

2015年以来，《证券时报》与公众环境研究中心开始每周发布“上市公司污染源在线监测风险排行榜”，计算上千家上市公司、上市公司关联企业的“环境风险指数”排名，并公开点名污染排放超标前20位的企业，为投资者提供上市公司环境责任风险的工具。虽然这一指数尚未对相关企业的股价产生明显的负面影响，但确实是值得效仿的好案例。

3.3 增强民众参与度

以洛杉矶雾霾问题为例，洛杉矶人们在几十年之后才知道了城市雾霾的最大“元凶”是机动车尾气排放。但交通问题牵扯到的利益过于广泛，就不像关闭几个化工厂那么简单了。发展公共交通，限制机动车数量，增加汽车尾气净化装置等，都是洛杉矶治理雾霾过程当中非常起作用的事情，但这些问题都牵扯到每一个人的利益，其阻碍是非常大的，所以直到现在，洛杉矶虽然基本有效防止了空气污染的问题，但依然还在为空气质量问题付出更大成本，且不懈努力着。总地来说，民众参与雾霾治理的方式包括但不仅限于绿色出行，推行拼车减少能源消耗，增加汽车尾气净化装置等。

4 结 论

雾霾，是中国的伤口。在意识到问题重要性的情况下，只要政府、企业、公民这三大主体积极行动起来，相互配合，同心协力，同时坚持不让治理雾霾对经济发展进行过分压制的原则，一定能突破困境，在环保产业和能源结构改善两方面赢得这场战役。

参考文献：

[1]白洋，刘晓源.“雾霾”成因的深层法律思考及防治对策[J].中国地质大学学报：社会科学版，2013，13（6）：27-33.

[2]常纪文，张俊杰.“十三五”期间中国的环境保护形势[J].环境保护，2016（Z1）.

[3]程朝晖.对我国环境保护政策的经济学分析[J].成都教育学院学报，2004，18（10）：67-68.

[4]穆泉，张世秋.2013年1月中国大面积雾霾事件直接社会经济损失评估[J].中国环境科学，2013，33（11）：2087-2094.

[5]彭莉.从雾霾天气谈我国环境监测社会化与能力建设[J].环境保护与循环经济，2014，33（4）：60-61.