张士海　汪彦

为朋友的借款签字担保，没想到几年后，这张欠条竟然跑到自己的一个债主手里。在毫不知情的情况下，热心为朋友担保的殷飞因这张欠条成了被告，工资卡也被法院冻结。无奈之下，殷飞来到江苏省淮安市淮安区检察院寻求帮助。在检察机关的监督下，真相浮出水面。

天上掉下个担保官司

2015年4月11日下午，江苏省淮安市民殷飞去超市购物，到收银台结账的时候，习惯性地拿出工资卡刷卡，却发现该卡无法使用。殷飞感到奇怪，立即来到银行咨询。银行工作人员查询后告知殷飞：这张卡被淮安区法院冻结了！

自己从未遇到什么官司，也不欠人钱，怎么好好的工资卡被法院冻结了呢？

殷飞不敢怠慢，立即前往淮安区法院询问。几经周折，殷飞找到了淮安区法院席桥法庭的承办法官。法官告诉殷飞，他被一个叫石峰的人告了，原因是一个叫汪俊的人向石峰借款50万元，殷飞在欠条上签字担保。债务到期后，汪俊无力偿还，石峰便将汪俊和殷飞一起告上法院。法院在没能联系到殷飞的情况下，缺席一审判决汪俊限期偿还石峰债务，殷飞承担连带还款责任。因汪俊无力偿还，法院便冻结了殷飞的工资卡。

听了法官的话，殷飞更感到云里雾里。法官提及的汪俊和石峰两个人自己都很熟悉，且他确实为汪俊担保过50万元的欠条。但殷飞清楚地记得，那还是2012年3月15日，汪俊找到自己，说做工程需要资金周转，要向朋友顾群借50万元，想请殷飞帮自己作个担保。此前，殷飞曾多次给汪俊担保，每次汪俊都能及时还上借款，信誉很好，所以这次殷飞也没多想，就在担保人一栏里签了字，按了手印。但那次担保，明明是汪俊向顾群借的钱，因为签字的时候，顾群也在场，而且事后听汪俊讲，这笔钱很快就还清了。自己从来没有为汪俊与石峰之间的借贷关系担保过。现在，自己怎么突然变成了汪俊和石峰借款关系的担保人了？

听了殷飞的叙述，承办法官拿出一审判决书，判决书上有原告石峰和第一被告汪俊的签字。殷飞立即提出质疑，说自己从来没有给石峰和汪俊的借贷关系作担保，而且自始至终，根本不知道自己被人告了。承办法官告诉殷飞，法院根据原告石峰和第一被告汪俊提供的地址，向殷飞送达诉状，但没能找到殷飞，于是，法院以登报公告的方式进行送达，并在证据充分的情况下，缺席作出了一审判决。

寻根溯源追查真相

为了搞清事情原委，殷飞在离开法院后，立即联系汪俊。在电话中，汪俊一口咬定自己没有参加庭审，对诉讼过程并不知情，至于判决书上的签字，汪俊解释是石峰的律师拿着判决书让他签的，他没仔细看，就签了字。

在毫不知情的情况下，自己成了担保人，还要承担50万元的巨额还款责任，这让殷飞非常焦急，不知如何是好。后经人提醒，他匆匆赶到淮安区检察院派驻席桥检察室，请求检察机关依法监督此案。

殷飞的申诉引起席桥检察室的高度重视。做好谈话笔录后，席桥检察室根据该院有关规定，立即将该案件线索移送淮安区检察院民行科审查处理。

淮安区检察院民行科立即组成由科长负责的办案小组。随后，办案组依法从法院调取了该案的一审材料。经审查发现，该案存在多处疑点。卷宗显示，作为第一被告，汪俊实际上到庭参加了庭审，并非其向殷飞所说的对诉讼不知情；殷飞能为汪俊提供巨额债务的担保，说明两人来往密切，但在庭审中，汪俊告知法院自己无法找到殷飞，动机可疑；出借人一般都会要求借款人找有偿还能力的人作为担保人，据此推断，如果殷飞真的为石峰和汪俊的借贷关系作担保，石峰应该知道殷飞的详细情况，那就应该知道如何找到殷飞，但一审期间，石峰称对殷飞不熟悉，也不知道其具体信息，这显然不符合常理；判决书显示，原告多次向汪俊和殷飞索要债务未果，才向法院提起诉讼，但殷飞从没接到过石峰的索款电话……

面对这一系列的反常现象，办案组初步认为，这很可能是汪俊和石峰恶意串通进行的虚假诉讼，必须要一查到底，以保护殷飞的正当权益，维护正常的司法秩序。为了取得较好的办案效果，淮安区检察院民行科向淮安市检察院民行处进行了汇报。淮安市检察院民行处主要负责同志亲赴淮安区检察院听取案件汇报，共同研究案情，制订出了详细的办案方案。

获取过硬客观证据

为了搞清事实真相，办案组随即逐一找相关当事人调查情况。但石峰拒不承认自己有违法行为，汪俊也再三申明不清楚该案是怎么回事。针对这一情况，办案组认为，要想查清真相，必须要找出相关证据。

根据殷飞的叙述，当年他签字担保的那50万元钱，汪俊不久就还给了顾群，汪俊也证明了这点，并明确说自己是通过“农行”汇款给了顾群，但具体哪家银行记不清了。为了证明这点，办案组立即前往银行查找这50万元的交易信息。但出乎检察官意料的是，他们挨个到县城几个农业银行网点查询，几天下来，竟一无所获。面对困难，检察官们不气馁，继续扩大范围，在淮安全市所有农业银行各个网点逐一查找，最终还是没有找到任何相关记录。

难道这笔款子没有归还，是汪俊撒了谎？办案组经分析，发现“农业银行”和“农村商业银行”名称相似，汪俊所说的“农行”，会不会指的是“农村商业银行”，而不是“农业银行”？大家立即分头行动，果然很快在淮安区农村商业银行的一个网点，找到了顾群收取汪俊50万元借款的交易记录。由此证明，殷飞签字担保的这笔借款确实已经还清。

既然这笔欠款还清了，欠条为什么又到了石峰手里？这张欠条会不会是伪造的？针对这个怀疑，检察官请殷飞查看欠条真伪。殷飞仔细辨别后，确认这份欠条确实是自己签字的那张。但是，当时的出借人明明是顾群，现在怎么变成了石峰？殷飞对此一头雾水。

检察官立即找来顾群询问。经回忆，顾群证实，自己借款给汪俊时，提供的是打印好的格式欠条，当时借款给汪俊时，由于时间匆忙，应写明出借人姓名的那一栏当时就空着。也就是说，当时这张欠条上，根本就没写明汪俊在向谁借款！

据此，办案检察官综合案件具体情况，作出一个大胆推测：在汪俊还清顾群的欠款收回欠条后，汪俊又将该欠条给了石峰，随后由汪俊在出借人一栏空白处补写上了石峰的名字。于是，一张欠条，重复用了两次，也就有了两个债主。如果是这样，后写上欠条的“石峰”二字，应该和其他字迹的形成时间不一致！

办案组立即将该欠条送往南京一家司法鉴定所鉴定。很快，该司法鉴定所出具鉴定意见：欠条上手写的“石峰”两个字，与欠条上其他手写文字滞后一段时间形成，且间隔时间在一个月以上！这在客观上印证了办案组的判断。

在获取一系列证据的情况下，办案组再次找汪俊谈话。面对检察官出示的一系列证据，汪俊这才道出实情。他于2012年3月15日向顾群借了50万元，债务到期后，顾群向汪俊催要借款，当时汪俊手里没钱，便找和顾群关系较熟悉的石峰出面打了个招呼，几天后，汪俊公司的资金到账，立即还清了这50万元。

事后，汪俊将此事告诉了石峰。石峰不信，让汪俊将收回的欠条拿给自己看看。汪俊没有多想，就将写给顾群的那张欠条出示给石峰。巧的是，汪俊向石峰早前借了几百万元，利息刚好到期，且刚好是50万元。石峰见这张欠条上有殷飞签字担保，便将这张欠条放进了自己口袋，说将其作为到期50万元利息的欠条。汪俊当即反对，说欠的利息可以重新打欠条，这张有殷飞担保的欠条不能抵充，因为没有经过殷飞同意。但石峰信誓旦旦地保证，自己不会找殷飞要钱的，就是做个凭证而已。汪俊便没有坚持索要。

大概一年后，汪俊仍没能还清石峰的欠款。于是，石峰找到汪俊，要求其在此前那张欠条上的出借人一栏空白处填上“石峰”二字。同时再次承诺不会去找殷飞要钱。汪俊无钱还款，只得照办。

为了印证汪俊的说法，检察官又找来石峰谈话。但石峰一口否定了汪俊的说法，坚称自己手里的这张欠条，是汪俊在2012年3月15日这天当场写给自己的，而担保人殷飞是汪俊找的，自己没有跟去。汪俊找殷飞签好字后，将欠条给了自己。随后，自己现场给了汪俊50万元。但石峰同时又自相矛盾地承认，自己与殷飞熟悉，并且知道其工作单位等基本情况。

真相大白依法改判

综合取得的证人证言和书证、鉴定意见等证据，办案组经讨论认定，这应是汪俊和石峰互相勾结炮制的一起虚假诉讼案件，法院应纠正此案的不当判决，并追究石峰的虚假诉讼责任，保护殷飞的合法权益。

2015年8月24日，淮安区检察院依法向淮安区法院发出《检察建议书》，建议法院再审此案，并中止执行一审判决。收到再审建议后，淮安区法院对此高度重视，立即启动监督程序，经该院审委会研究，决定另行组成合议庭再审此案，并中止原判决的执行。

再审期间，石峰和汪俊对该欠条的来历向法庭进行如实说明，石峰当庭表示愿意放弃要求殷飞承担担保责任。

法院经审理认为，石峰以内容虚假的借据，捏造其于2012年3月15日向汪俊出借人民币50万元、殷飞为该借款提供担保的事实向法院提起民事诉讼。汪俊向石峰提供内容虚假的借据，并在一审中径行认可石峰虚假的诉讼请求和借据。石峰与汪俊的上述行为，足以证明其二人之间相互勾连，企图通过恶意诉讼的方式，侵害殷飞的合法权益，让殷飞无故承担保证责任。石峰基于虚假的借贷关系和内容虚假的借据向汪俊、殷飞主张权利，有违民事诉讼应遵循诚实信用的原则，其诉讼请求应予驳回。本案一审认定事实和作出的判决确有错误，应予纠正。

据此，2016年1月21日，淮安区法院作出判决，撤销该案一审判决，驳回原告石峰的诉讼请求。一审案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由原告石峰负担。法院将另行对石峰、汪俊虚假诉讼行为进行处罚。

（文中人物均为化名）

责任编辑：呼满红