宋金波

如果一味地情怀至上，立场先行，只会越来越让人反感。

听说2016年流行词已经落定了：撕。

今年看到的“撕”特别多。民间常在“撕”后面加一个不雅词，来形容“撕”之激烈与不择手段，用在“撕破脸”的争论上，倒是逼真。

撕到登峰造极，不可避免就是一拍两散，各自不欢喜。上半年杨绛去世后，围绕对杨绛的评价，文化圈里就大撕了一次。我没说话，只转了几则帖子。后来一位对杨绛很不以为然的老朋友，因为我没转他和他同道的不同观点发言，就和我绝交了。

2016年，网络恶“撕”，是更普遍，程度也加重了。

我开始想当然觉得，如果草根，比如“发廊哥”，因智识程度有限，一言不合便断交，还可以理解，文化精英也这么沉不住气，未免掉价。但转念一想，这个想法本身就不像话，先是歧视了人家发廊小哥，再一个，当真会因为理念不同就此别过，或是撕得不可开交的，不都是文化人吗？

问题不在智识，而在有智识的人。有智识的人，很焦虑，焦虑的原因，是他们正在丧失掉过去的话语霸权。

中国知识文人有过话语霸权么？说实话，有过，特别是那些信息传播渠道特别单一的时期。如今不同了，新媒体之潮，以去中心化为基本特征，几乎已经完全颠覆了既往的信息传播模式。

比如前段时间王宝强婚变。某个影响力不小的微信公众号，连发了三篇批评王宝强的文章。就连这个公众号自己的微信群里，都发生了激烈的争执，大部分群成员都不同意这几篇文章的表述。作者不免有些急：我这明明是代表了现代的、文明的感情和婚姻价值观，你们这些读书人，书都读到猪脑子里了吗？

有意思的是，这次立场不同的双方，自觉地按照草根与精英来划定立场。其实其中一篇文章，就把这个分野不可逆转地点明了，这篇文章把《王宝强离婚声明》评判为“一个乡鄙野夫的野蛮复仇”。而对此文不满的网友，也毫不客气地把对方批成“精英”，当然，会加形容词。

其实充其量，是一小部分“知识精英”而已。偏偏，知识精英，自我精英感最强，想让别人服从自己言说的欲望也最强。但是，当话语霸权在新媒体时代不可避免地失落，伴随着他们喊破嗓子也没人搭理的情境，仅仅靠阿Q式地自我勉励“真理总是掌握在少数人手里”，或“道之所在，虽千万人吾往矣”，已经不足以平复曾经那么骄傲的真理之心了。

这部分知识精英，因为曾经的话语权力幻象，觉得自己具备教化、启蒙愚众的能力与责任，对等地，他们也觉得群众应该对自己报以信任，而不是轻易质疑。如果遭到质疑，他们经常本能地坚持自己既有的立场，声明自己的情怀，而不作太多回应——因为对方不配。

然而，时代不同了，我们倡导平等与包容，反对对立与割裂。即便有时这些精英的观点没错，也不意味着“愚众”应该老老实实地接受知识的赏赐。何况很多很多时候，是的，我用了两个很多，这些容易情怀和立场先行的知识精英，真不一定比愚众在得到知识、辨析真相上更有优势。特别在知乎等平台出现之后，一大批没那么讲情怀也不大在乎立场的专业人士，开始成为所谓精英与草根的第三方。他们自得其乐，别人爱信不信。

那些所谓精英们的衰落，不仅仅是因为他们居高临下的态度惹人反感，而且也因为他们立场先行、情怀至上的讨论体系，已经让他们离真相越来越远。这种状况，在人人都可以很容易触及知识的今天，终于溃坝。