陈冬生，栾献亭，杨进刚，王志杰，李卫，王杨，许海燕，高晓津，伏蕊，杨跃进，代表中国急性心肌梗死注册（CAMI）登记研究组

临床研究

中国急性心肌梗死不同Killip分级患者的临床特征、治疗和预后情况分析

陈冬生，栾献亭，杨进刚，王志杰，李卫，王杨，许海燕，高晓津，伏蕊，杨跃进，代表中国急性心肌梗死注册（CAMI）登记研究组

目的：评价不同Killip分级的中国急性心肌梗死（AMI）患者的临床特征、治疗和预后情况。

方法：选择2013-01至2014-09中国急性心肌梗死注册研究（CAMI）入选的在AMI发作7天之内25 044例患者，包括18 831例（75.2%）ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）和6 213例（24.8%）非ST 段抬高型心肌梗死（NSTEMI）。根据临床表现进行Killip分级。比较KillipⅠ～Ⅳ级患者的临床表现、诊治过程及院内预后的差异。

结果： Killip I～IV级患者的比例分别为74.2%、16.8%、4.9%和4.1%。与Killip I级患者相比，Killip Ⅱ～Ⅳ级患者中，女性、糖尿病、高血压、NSTEMI和射血分数＜40%、应用主动脉内球囊反搏（IABP）的比例较高，年龄较大，就诊时心率较快，有典型胸痛症状的比例较低（P均＜0.0001）；Killip Ⅰ～Ⅳ级患者接受直接冠状动脉介入治疗（PCI）的比例分别为39.2%、28.6%、13.2%和26.8%；Killip III级使用直接PCI的比例最低（P＜0.001）。Killip级别较高的患者使用抗血小板、他汀药、β受体阻滞剂和血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ACEI/ARB）等药物治疗的比例较低（P均＜0.001）。Killip Ⅰ～Ⅳ级的院内死亡率分别为4.0%、9.2%、17.6% 和35.1%。多因素分析显示，与Killip I级患者相比，KillipⅢ级［优势比（OR）：1.721， 95% 可信区间（CI）：1.132～2.617］和KillipⅣ级（OR=3.604，95%CI：2.485～5.226）的院内死亡率明显升高。

结论：中国AMI患者中，Killip分级≥Ⅱ级的患者约占四分之一。Killip分级较高的患者，接受直接PCI和有循证医学证据的药物比例反而较低，尤其是Killip III级的患者。Killip分级与院内死亡率较高有关。……