王浩东

预算松弛作为一种预算管理中普遍存在的问题，是由于多方面的原因造成。本文重点研究预算风险松弛、预算压力松弛和预算博弈松弛等主要预算松弛的产生原因，分析了目前解决预算松弛的主要方法及问题，并提出了控制及消除预算松弛的对策。

一、预算松弛特征及其原因

（一）预算松弛特征

预算松弛是在企业预算制定中常见的现象，主要表现为预算执行者通过有意识地低估收益、高估成本，而获得相对容易达到的预算目标。一般具有以下特征：预算松弛站在执行者的立场看，是报出预算与执行者可实现预算的差额。预算松弛是执行者的一种“故意”的行为，是对其真实的有意识的改变。预算松弛的目的是执行者希望更容易地达到预算目标，以获取更大的利益。

（二）预算松弛原因

预算松弛产生的原因十分复杂，下图列示了其中主要原因，即博弈、压力及风险，由此分别产生博弈松弛、压力松弛和风险松弛。公式：

预算松弛S=预算博弈松弛S1+ 预算压力松弛S2+预算风险松弛S3 （1）

⑴ 预算风险松弛是执行者为预防预算执行时可能发生的各种不可控制因素而建立的松弛。这些因素不仅包括环境变化等外部不可控因素，也包括对执行者负责人的内部不可控因素。由于内外部风险属于不可控因素，且往往无法预知，这部分松弛往往最具“刚性”，最难以克服。

⑵ 预算压力松弛是执行者为减轻预算目标实现压力而建立的松弛。预算压力松弛的原因一是执行者负责人规避压力的态度；二是特定业绩激励机制。前者主要涉及执行者负责人个人，不具有普遍意义，且可以通过一定的机制设计，遴选合适人员或激励适当行为解决。在后者情况下，执行者在一般“真实预算导向激励”机制下，为获得更高的预算激励收益，执行者会在预算制定阶段有意识地压低预算目标，建立预算松弛。

⑶ 预算博弈松弛是执行者为应对预算制定博弈过程的不确定性而预留的博弈余量。需要说明的是，这里的“不确定性”，主要不是指对博弈结果的无把握，而是对博弈规则本身不确定性的无把握。

二、预算松弛控制方法

（一）预算风险松弛控制

任何预设目标都存在无法实现的风险，因此，从某种意义上说，为规避预算风险而建立的松弛是不可避免的。但对预算风险的客观评估和理性对待，仍有助于有效控制预算风险松弛的产生。因此，需要采取对风险更为宽容的态度，引导执行者更为客观地评估和设定预算风险余量。

⑴ 对不同风险偏好设定多个预算激励方案。

如同时提供两种激励方案。在方案一中采用严格的预算差异激励和强度更高的业绩激励方案，而方案二则提供较宽松的预算差异激励，同时配以强度较低业绩激励方案。风险偏好者会选择前者，而风险厌恶者则会选择后者。这样可以有效识别预算执行者类型，弱化执行者建立风险松弛动机。

⑵ 预算执行差异激励程度应弱于预算业绩激励。

影响预算执行准确性的原因较多，且客观上存在出现差异的较大可能性，应区别控制：一是对预算执行差异的激励不能过于严厉，应弱于业绩激励；二是应区分实际情况，只对属于主观原因造成的差异进行激励；三是应更多地采用非经济的激励方式，如对执行者负责人的激励等。

⑶ 建立必要的豁免机制。

对于确属不可预知重大风险造成的预算执行差异，在客观分析的基础上对执行者予以豁免；对于超额完成预算经判断确属合理，也应予以豁免。

不合理的预算激励机制往往也是产生预算风险松弛的重要原因。目前企业普遍采用单方向预算激励机制，即要求执行者必须完成报出的预算目标，且超越得越多越好；而执行者若未能完成报出目标，则将面临严厉的经济惩罚。在这种情况下，预算不能完成的风险就被过大地强化，不仅包括对内外部风险客观评估的部分，还包括规避经济惩罚的主观偏好的部分，有时后者对预算风险松弛的影响还更大。因此，要有效控制预算风险松弛，需要对目前的预算激励机制进行研究和改进。

（二）预算压力松弛控制

（1）预算压力松弛控制构成。

预算压力松弛由两部分构成，一是执行者为缓解压力建立的余量，二是执行者为获得更大的预算执行收益而建立的余量。本文讨论后者。由于目前企业普遍采用的预算激励机制存在不合理性，导致预算执行者会为了在预算执行时更容易实现预算目标及获得更大的收益，而在预算制定时预先建立尽可能大的松弛。因此，解决预算压力松弛问题的关键是消除预算激励机制的不合理性。

目前消除预算松弛的研究，主要集中在如何改进业绩激励机制，但改进方向大多是希望构建既能激励预算制定、又能激励预算执行的综合性业绩激励机制。如来源于前苏联计划经济时代的“真实预算导向报酬计划”、我国学者提出的“联合确定基数法”等，都是通过将原来仅针对预算执行结果进行激励的方式，改进为同时对预算制定和预算执行两个方面进行激励。

如在“真实预算导向报酬计划”中，是将业绩激励分为制定预算激励和执行预算激励两个部分，以达到在激励执行者努力超越预算执行目标的同时，也制定出“水分”更少的预算目标。

这种方法减少预算压力松弛的效果在很大程度上取决于各权重系数的赋值，对于预先设定的目标值，执行者倾向于选择既确保预算实现、又比较接近实际业绩的目标作为报出预算目标。

这种激励机制，将对实际业绩的激励分解为对报出预算的激励和超越报出预算激励两个部分，使得报出预算成为执行者的最低承诺，而无法实现预算控制的功能。

各个权重系数的取值是该方法有效发挥作用的关键，若取值不合理或频繁变化，不仅不能达到预期的激励作用，而且可能起相反的作用。

（2）预算压力松弛控制方法。

对预算制定的激励和对预算执行的激励具有完全不同的性质，因而需要完全不同的激励机制。对预算制定来说，管理者希望预算制定得越准确越好，以便安排和控制整个企业的经营管理工作；而对预算执行，则是希望执行者尽可能完成更好的业绩。从这个意义上说，这两种激励目标是难以在一个度量标准中得到很好的体现。事实上，在上面列举的那种企图“毕其功于一役”的激励机制下，即使是完全按照预想的情况进行，也只能实现对二者的相同方向、相同效果的激励效果。更可能的情况是，由于预算制定和预算执行之间的相互作用，其实施结果可能并不会出现所期望的“双高”局面，反而可能会出现“双低”的情况，不仅达不到激励预算制定的目的，而且还会削弱预算执行激励的效果。因此，应该将预算激励从业绩激励中剥离出来，即业绩激励只考核执行者的实际业绩，而不与报出预算挂钩，对预算激励应采用另外的方式进行。

预算制定质量是以预算目标的准确性为标准，因此，相应的激励机制应着力于评价预算执行与报出预算间的差异。这一差异不仅包含了预算制定或预算执行中的有意识调节行为，也是因预算制定的局限性及预算执行时的各种情况变化造成的。因此，在对预算制定质量进行评价时，不能简单地以差异程度作为评价依据，而应该综合考虑差异产生的原因及执行者的主客观行为。

为防止执行者为接近预算目标而人为地控制支出，有效控制手段是建立支出均衡发生限制机制，如规定最后季度、最后月的最高支出额度。

对影响预算制定结果较大的执行方负责人的个人态度、道德素质、风险偏好等因素，应该构造其他的激励机制进行管理。一个可能的方式是将执行方负责人的个人信息作为其后续任用、提拔、奖惩等的考虑因素。

（三）预算博弈松弛控制

（1）预算博弈松弛控制构成。

预算博弈松弛是执行者为应对博弈过程不确定性而产生的松弛。博弈过程不确定性一是博弈规则的不确定性，二是博弈结果的不确定性。这里“不确定性”不是指正常博弈过程的博弈结果的“不确定性”，而是指由于预算制定博弈自身存在的特殊性而造成的执行方对博弈结果的不可预知性。

关于预算制定博弈问题，已有不少有价值的研究，但大多数研究均将预算制定博弈当作一般的动态博弈过程进行分析，尚无涉及到对预算制定博弈的特殊性及博弈规则不确定性问题的研究。笔者认为，正是由于预算制定博弈具有与一般博弈过程不同的特殊性，造成其博弈规则存在不确定性，而这是预算博弈松弛产生的主要原因。

预算制定博弈的特殊性主要有以下方面：

一是博弈规则不确定。与一般博弈关系不同，参与预算制定博弈的双方是上下级关系。管理者和执行者之间的这种不对等关系，无论是在预算制定过程中，还是在博弈过程之外，都会产生重大的影响。

由于存在这种不对等的博弈关系，导致博弈规则存在严重的不确定性。管理者对预算制定博弈的规则，如博弈如何进行、博弈何时结束、博弈结果如何确定等，往往都具有随时修改和最终决定权。管理者不仅可以每年宣布全新的博弈规则，也可以在需要的时候突然修改博弈规则，或中止博弈、直接决定结果，还可以修改甚至否决已确定的博弈结果。在这种博弈地位不对等的状况下，执行者往往对此只能被动接受博弈结果。

二是管理者对执行者具有重大影响力。管理者对执行者除了拥有上述决定博弈规则的正式权力外，还拥有对执行者的各种非正式权力和影响力。如在不同预算单位间制造竞争和压力等。不仅如此，管理方和执行方负责人之间还存在着各种个人影响，这些影响包括对执行方负责人的任用权力、对执行方负责人个人发展的期望或威胁等。

三是重复博弈的特征明显。目前的预算制定博弈研究大多未考虑其重复博弈的特征。事实上，由于博弈双方具有长期的稳定关系，预算制定博弈具有明显的无期限的重复博弈特征。因此，博弈双方的重复博弈策略及威胁可信性等问题必须考虑。

（2）预算博弈松弛控制方法。

由于预算制定博弈的上述特殊性，简单地将预算制定博弈当作一般动态博弈，无法得到合理的分析结果，执行者为应对这种“不正常”博弈而建立的预算博弈松弛也无法得到有效缩减。因此，必须充分考虑预算制定博弈的特殊性，改进预算博弈过程，或者采用非博弈方式确定预算目标。

一是建立稳定的博弈规则。执行者建立预算博弈松弛的重要原因，是为应对由于博弈地位不对称造成的博弈规则的不确定。因此，管理者应主动约束自身的权力，与执行者预先商定明确的博弈规则，如博弈的阶段、管理者的正式权力、管理者的承诺与威胁、最终预算目标的达成规则等。

二是改进预算制定激励机制。目前普遍采用的将预算制定与预算执行同时纳入业绩激励的方式，不仅促成了预算压力松弛的产生，而且也是造成预算博弈松弛的主要原因。因此，将预算制定激励从业绩激励中剥离的措施，也将有助于减少预算博弈松弛的产生。

三是在重复博弈环境下建立可信的威胁。在重复博弈环境下，管理者可以通过对预算差异、执行方负责人风险偏好等，造成预算松弛的因素建立可信的威胁，来达到对执行者进行激励的目的。如在预算目标确定方式下，可以建立一定的权数调整机制，根据上年的预算制定准确性情况，调整本年度的权数。如上年度预算制定好的，可以提高本年度执行者的权重，而上年度预算制定准确性差的，则应相应降低其权重。

三、结论与建议

预算松弛作为预算管理中普遍存在的问题，是多方面原因造成的，其中主要原因是预算执行风险、博弈机制、预算执行压力等。

在预算执行风险方面，由于预算执行风险的客观性，需要对预算执行风险采取更为容忍的态度，以消除执行者对不可控风险的担心。一是通过设定多种激励方案以识别执行者的风险偏好，并减少风险松弛；二是采用更合理的激励方式；三是建立对重大风险和重大偏差的豁免机制。

在预算执行压力方面，目前通过将预算制定纳入业绩激励的激励方式，导致了预算压力松弛的产生。因此，应对预算制定采用其他的激励方式。一是由激励制定更高的预算目标变为激励制定更准确的目标；二是通过对执行者负责人的激励达到激励预算制定的目的；三是通过重复博弈机制建立可信的威胁以促进更准确的预算目标的设定。

在博弈机制方面，目前一般动态博弈假设不合理。由于博弈双方地位不对等，导致预算博弈松弛的产生。需要建立稳定的博弈规则，可能时应尽量采用加权平均等直接确定预算目标的方法。