沈宏亮



马克思与布坎南的国家观比较研究*

沈宏亮

国家起源；国家本质；国家职能；国家演变

本文对布坎南与马克思的国家理论进行的比较表明，布坎南从抽象的个人演绎的国家起源于孤立个人之间的自由契约、本质上体现所有人利益、职能限于界定和保护契约、规模最小化等看法，不仅理论上缺乏逻辑的内在一致性，而且经不起历史事实的检验。马克思根据历史唯物主义，从身处市民社会中的人出发得出的国家是私人利益与共同利益的矛盾发展到一定历史阶段的产物、具有阶级压迫工具本质、承担统治和社会管理两大职能、国家消亡论等国家学说则构成一个严密的逻辑体系，而且能够得到历史事实的支持。所以，布坎南对马克思国家理论的批评是不成立的。

在《论犹太人问题》、《法兰西内战》、《哥达纲领批判》以及与恩格斯合著的《德意志意识形态》、《共产党宣言》等论著中，马克思对国家问题进行的系列阐述构成了一个相对完整的理论体系。对于马克思影响深远的国家理论，公共选择理论创始人布坎南（James M.Buchanan）在创立其国家理论过程中进行了激烈批判。他称马克思的国家理论为“国家的有机体观念”之一，认为马克思将社会区分为统治阶级和被统治阶级的做法武断、简单化，把政府模型化为统治阶级剥削被统治阶级的工具是一种想象。还给马克思的方法贴上“集体理论”、“经济决定论”、“统治工具论”等标签，甚至认为马克思主义辩证法导致“经济”术语本身被误用和滥用。……