刘　涛



论钱钟书的神韵观
——兼与曹顺庆先生商榷

刘涛

曹顺庆先生认为，钱钟书多处征引《沧浪诗话》所谓“诗之有神韵者”一语，既弄错了“神韵”的时代和出处，也混淆了“神韵”的提法和它的理论渊源。事实上，钱钟书认为“神韵”是中国古典诗歌的最高境界，“优游痛快，各有神韵”。按照钱钟书对“神韵”的理解，《沧浪诗话》已经阐明了“神韵”的核心内涵。这一论断直接关系到钱钟书对《沧浪诗话》学术价值的判定，也关系到钱钟书对中国古典诗歌的总体评价。因此，对钱钟书而言，这是一个很难改动的“大判断”。

钱钟书； 曹顺庆； 《沧浪诗话》； 神韵观

“神韵”是中国古典诗论的一个核心范畴。钱钟书在《谈艺录》中借朋友郑朝宗之口断言“神韵乃诗中最高境界”*钱钟书：《谈艺录》，三联书店2007年，第108页。，并多处征引《沧浪诗话》所谓“诗之有神韵者”一语。然而，《沧浪诗话》从未提及“神韵”这个术语。曹顺庆先生、郑澈博士在《钱钟书对严羽〈沧浪诗话〉的误解与原因》(以下简称曹文)中敏锐地提出了这个问题，认为钱钟书误解了《沧浪诗话》：“其一，钱钟书认为南宋的严沧浪提出了所谓‘神韵’，从文献上考证，这是一个子虚乌有的命题；其二，钱钟书混淆了‘神韵’的提法和它的理论渊源，而由于钱钟书在学界的权威地位，对学界事实上构成一定程度的误导。”*曹顺庆、郑澈：《钱钟书对严羽〈沧浪诗话〉的误解与原因》，载《学术月刊》2011年第5期，第118页。以下凡曹先生的观点均引自该文，不再专门注释。曹文认为钱钟书的论断在文献与理论两方面都难以成立，“这显然是一个严重的失误”。……