陕西省友谊医院内二科(西安710068)

刘海平



BISAP、CTSI评分系统对急性胰腺炎病变程度的早期诊断价值

陕西省友谊医院内二科(西安710068)

刘海平

目的： 探讨BISAP以及CTSI评分系统对急性胰腺炎病变程度的早期评判价值。方法：对109例急性胰腺炎患者采用BISAP以及CTSI评分系统进行评估，将其设置为研究组；另外随机选取109例急性胰腺炎患者作为对照组，利用Ranson评分系统进行评估。通过对两组患者急性胰腺炎病变程度的评估，分析其对早期评判的价值。结果：两组患者经过不同评分系统对局部并发症、全身并发症、器官衰竭以及死亡的评判，研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统显著优于对照组采用的Ranson评分系统(P<0.05)。结论：采用BISAP及CTSI评分系统对急性胰腺炎患者严重程度进行评判，具有较高的准确性和较好临床应用价值。

主题词胰腺炎，急性坏死性/诊断@BISAP评分系统@CTSI评分系统

急性胰腺炎(Acute pancreatitis, AP)是的消化系统常见疾病，其病因分为酒精中毒或暴饮暴食，高脂血症以及其他原因等，当前该类疾病正在逐渐被广泛关注[1]。我国的急性胰腺炎患者不在少数，并表现出不断增加的趋势[2]。当前对于该类疾病的评价有BISAP以及CTSI评分系统，Ranson评分系统等。研究表明[3]：BISAP以及CTSI评分系统准确性更佳。

资料与方法

1一般资料 研究组选择我院2009年5月至2014年5月急性胰腺炎患者109例，年龄20～73岁，平均49.6 ±13.4岁。对照组选择我院2009年5月至2014年5月急性胰腺炎患者109例，年龄20～73岁，平均48.9±12.7岁。

2研究方法患者住院后，对研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统进行评价；对照组患者采用Ranson评分系统进行评价。通过对两组患者的局部并发症、全身并发症、器官衰竭以及死亡进行评判，以及对重症诊断率进行研究，分析不同评分系统的准确性。

3统计学方法对所得数据采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率(%)表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为有显著性差异，P<0.01为有极显著性差异。

结　果

1两种不同评分系统对并发症以及器官衰竭等评判情况对比见表1。研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统显著优于对照组(P<0.05)。

2两种不同评分系统对并发症以及器官衰竭等评价情况比较研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统显著优于对照组(P<0.05)。

3两组患者经不同评分系统对重症诊断率比较见表2。研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统显著优于对照组(P<0.05)。

表1　两种不同评分系统对并发症以及器官衰竭等评判情况对比 ±s)

表2　两组患者经不同评分系统对重症诊断率比较(%)

讨　论

近几年来，临床医学研究不断进步和发展，AP患者的治疗效果不断提高[4]，能够显著改善其预后，然而急性胰腺炎患者容易出现并发症等情况，严重时引起多器官功能障碍 (Multiple organ dysfunction syndrome, MODS)[5]，易出现较高的病死率，严重影响患者的健康，严重时甚至危及患者的生命[6]。所以，对急性胰腺炎疾病严重程度的有效评判，对于下一步的治疗以及方案的制定至关重要。

对于急性胰腺炎疾病严重程度的评判，Ranson评分系统于1974年被使用[7]，其对急性胰腺炎疾病严重程度的评估，有较好的准确性，但是无法精确地对急性胰腺炎疾病严重程度进行预判；之后急性生理学慢性健康状况评分系统(Acute physiology and chronic health evaluation, APACHE)以及Balthazar CT严重评分系统(CT severity index, CTSI)陆续被提出。而BISAP评分系统适用于2001年[8]，根据有关调查显示：BISAP评分系统对急性胰腺炎患者的严重程度的评价比较有效，对于疾病的早期评判具备较好的作用；CTSI评分系统于1990年被提出，用于胰腺坏死程度的分级，对于胰腺坏死的不同情况以及程度的评估更加直观，能够对患者的病情起到动态监测的作用。有研究认为，BISAP以及CTSI评分系统对急性胰腺炎疾病严重程度进行评判，效果更佳。本研究通过对BISAP以及CTSI评分系统进行研究，分析其对急性胰腺炎疾病严重程度早期评判的价值。

本研究通过对BISAP以及CTSI评分系统进行研究，分析其对急性胰腺炎疾病严重程度早期评判的价值等情况。结果表明：两组患者经过不同评分系统对局部并发症、全身并发症、器官衰竭以及死亡进行评判，结果研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统显著优于对照组，而且根据重症诊断率显示：研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统显著优于对照组。说明本研究采用BISAP以及CTSI评分系统进行评估更加准确，而且对于临床治疗至关重要，有利于制定合理的治疗方案。

[1]朱一凡. BISAP评分判断急性胰腺炎严重程度及预后的多中心研究[D].苏州大学,2014.

[2]周圆圆. BISAP与Ranson's评分系统对急性胰腺炎患者预后评估的比较[D].第三军医大学,2012.

[3]贾俊英. BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后的评估价值[D].山东大学,2012.

[4]徐思. BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分标准对急性胰腺炎预后预测价值比较的前瞻性研究[D].南昌大学,2012.

[5]董为民. 老年急性胰腺炎83例发病特点及预后分析[J]. 陕西医学杂志,2012,43(3):320-322.

[6]郭小燕,万荣,徐萍,等. BISAP评分对急性胰腺炎患者病情严重度及预后评估价值的研究[J].胃肠病学和肝病学杂志,2012,12:1097-1101,1104.

[7]袁鹏. BISAP评分与APACHEⅡ评分在早期预测急性胰腺炎严重程度中的评估比较[D].宁夏医科大学,2013.

[8]张钰坪. Balthazar CT、CTSI及EPIC评价急性胰腺炎预后的价值[D].山东大学,2013.

(收稿：2016-03-20)

R657.51

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2016.09.031