王　东

自贡市第一人民医院 肿瘤科(自贡　643000)



DS、DP及DO方案治疗晚期胃癌的疗效比较

王东

自贡市第一人民医院 肿瘤科(自贡643000)

目的比较多西他赛联合替吉奥(DS)方案、多西他赛联合顺铂(DP)方案和多西他赛联合奥沙利铂(DO)方案治疗晚期胃癌的效果和不良反应。方法选取2013年1月至2015年1月自贡市第一人民医院收治的晚期胃癌患者96例作为研究对象，随机分为DS组、DP组、DO组，每组32例，3组均以21 d为1个治疗周期，每组完成2个化疗周期。化疗后参照RECIST实体瘤疗效评价标准评估近期疗效，观察不良反应，进行卡氏功能状态评分(KPS)。计算中位无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)。结果3组患者均完成2个化疗周期。患者治疗后均获随访，随访至2016年3月，随访时间为12～36个月，平均18.3个月。DS组、DP组、DO组治疗有效率分别为50.00%、53.12%、50.00%，3组差异无统计学意义(P>0.05)；DS组、DP组、DO组中位PFS时间分别为7.6个月、6.3个月、 7.3个月，3组差异无统计学意义(P>0.05)；DS组、DP组、DO组中位OS时间分别为18.7个月、15.3个月、18.1个月，3组差异有统计学意义(P<0.05)。3组化疗期间血小板下降、白细胞减少、贫血、消化道反应、腹泻、脱发的严重不良反应发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论DS、DP及DO方案治疗晚期胃癌效果、化疗不良反应相当；但与DP方案相比，DS、DO方案可延长中位OS时间。

晚期胃癌；多西他赛；替吉奥；奥沙利铂；有效率

胃癌发病率居全球恶性肿瘤第4位，死亡率居第2位，严重威胁患者生命,胃癌早期治疗首选手术切除。有文献报道，50%以上的胃癌患者初诊时病情已发展至中晚期[1]。化疗是临床治疗中晚期胃癌的首选方案，对延长患者中位生存周期具有积极作用。近年，随着多西他赛、奥沙利铂、伊立替康、紫杉类等新药的出现，各种新的化疗方案也随之出现，但目前最佳化疗方案以及化疗方案的选择标准均未明确。经自贡市第一人民医院伦理协会批准，本研究对多西他赛联合替吉奥(DS)方案、多西他赛联合顺铂(DP)方案、多西他赛联合奥沙利铂(DO)方案治疗晚期胃癌的疗效、不良反应以及患者生存周期进行比较，旨在为临床选择合适化疗方案提供参考，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取2013年1月至2015年1月自贡市第一人民医院收治的晚期胃癌患者96例作为研究对象。纳入标准：1)经临床病理检查确诊为胃癌，国际UICC(1997)TNM分期为Ⅳ期，且有可评价病灶；2)首次接受化疗治疗；3)卡氏功能状态(KPS)评分≥60分；4)骨髓、心、肾、肺功能基本正常，无化疗禁忌证；5)预计生存周期≥3个月；6)患者知情并自愿签署知情同意书，能按计划配合治疗、随访工作。排除标准：1)合并吞咽困难、消化道活动性出血、消化道穿孔等疾病；2)合并其他恶性肿瘤；3)存在中枢神经转移。采用随机数字表法分为DS组、DP组、DO组，每组32例。

DS组：男23例，女9例；年龄(60.13±4.05)岁(43～71岁)。体力状况(performance status，PS)评分：2例0分，18例1分，12例2分。病理分类：18例低分化腺癌，7例黏液腺癌，2例乳头状腺癌，1例未分化腺癌，4例印戒细胞癌。

DP组：男25例，女7例；年龄(61.52±4.19)岁(41～72岁)。PS评分：4例0分，15例1分， 13例2分。病理分类：18例低分化腺癌，7例黏液腺癌，3例乳头状腺癌，2例未分化腺癌，2例印戒细胞癌。

DO组：男25例，女7例；年龄(59.89±4.75)岁(40～71岁)。PS评分：3例0分，21例1分， 8例2分。 病理分类：20例低分化腺癌，7例黏液腺癌，2例乳头状腺癌，1例未分化腺癌，2例印戒细胞癌。

3组患者性别、年龄、PS评分、病理分类等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方案

DS组：多西他赛75 mg/m2，静脉滴注1 h，d1；替吉奥胶囊80 mg/m2，口服，d1～14，早晚两次用药。DP组：多西他赛75 mg/m2，静脉滴注，d1；顺铂60 mg/m2，静脉滴注，d1。DO组：多西他赛75 mg/m2， 静脉滴注，d1；奥沙利铂120 mg/m2，静脉滴注，d1。3组均以21 d为1个治疗周期，至少完成2个化疗周期后评估临床疗效，最长为12个化疗周期。所有患者接受多西他赛治疗前1 d口服地塞米松16 mg/d，至少持续用药3 d，预防体液潴留和过敏反应。

1.3疗效评价指标

1)3组完成2个化疗周期后评价疗效，参照RECIST实体瘤疗效评价标准[2]评估临床疗效，包括完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)、进展(PD)，其中CR+PR为有效，有效率=(CR例数+PR例数)/总例数×100%。2)化疗前后采用KPS评分评估患者功能状态，评分范围0～100分，分值越高提示功能状态越好。3)记录患者无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)。PFS：治疗起始时间至病灶增大时间或因任何原因死亡时间；OS：治疗起始时间至任何原因导致死亡时间或最后随访时间。4)观察化疗后3组患者不良反应发生情况，〗包括血小板下降、白细胞减少、贫血、消化道反应、腹泻、脱发。参照美国国立癌症研究所制定的通用药物不良反应标准NCI-CTC 3.0[3]进行评价，分为0～Ⅳ级，以Ⅲ～Ⅳ级为严重不良反应，计算严重不良反应发生率。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 19.0处理数据，定性资料采用例数(%)描述，3组治疗有效率、不良反应发生情况采用秩和检验，两两组间比较采用2检验，定量资料采用均数±标准差±s)描述，组间KPS评分比较采用方差分析，进一步两两比较采用SNK法；治疗前后KPS评分比较采用配对t检验；应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，并采用log-rank检验进行组间比较；检验水准α设定为0.05。

2　结果

3组患者均完成2个化疗周期后评价疗效。患者治疗后均获随访，随访至2016年3月，随访时间为12～36个月，平均18.3个月。

2.1临床疗效比较

3组患者完成2个化疗周期，参照RECIST实体瘤疗效评价标准[2]评估有效率，经比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

表1　3组临床疗效比较[n=32,n(%)]

2.2化疗前后KPS评分比较

3组患者完成2个化疗周期后KPS评分均上升，与治疗前比较，差异有统计学意义(P<0.05)；但治疗后组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。

表2　3组化疗前后KPS评分比较(n=32)

注：与本组化疗前比较，*P<0.05

2.3PFS及OS比较

DS组中位PFS为7.6个月(95%CI：4.02～6.38)，中位OS为18.7个月(95%CI：10.26～16.97)；DP组中位PFS为6.3个月(95%CI：3.46～6.59)，中位OS为15.3个月(95%CI：6.33～15.97)；DO组中位PFS为7.3个月(95%CI：3.82～5.19)，中位OS为18.1个月(95%CI：7.96～16.34)。3组中位PFS比较差异无统计学意义(P>0.05),但中位OS比较，差异有统计学意义(P<0.05)(图1和图2)。

图1DS组、DP组和DO组PFS曲线

图2DS组、DP组和DO组OS曲线

2.4药物不良反应发生情况比较

化疗期间DS组以血小板下降和消化道反应较常见，DP组以消化道反应较常见，DO组以白细胞减少、贫血较常见。但3组血小板下降、白细胞减少、贫血、消化道反应、腹泻、脱发的严重不良反应发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)(表3)。3组不良反应经针对性处理后均明显改善，在患者耐受范围内。

表3　3组不良反应发生情况比较[n(%)]

3　讨论

多西他赛属紫杉醇类药物，其抗癌功能与紫杉醇相似，可将细胞阻断于有丝分裂的M期，且神经毒性作低，在消化道肿瘤治疗中应用较广泛。体外研究证实，多西他赛可通过抑制肿瘤血管生成发挥抗肿瘤作用[4]。多西他赛具有高效、低毒的特点，单药化疗治疗胃癌的有效率为15%～20%，与铂类、氟尿嘧啶类化疗药物联合应用耐药性较小。有研究报道，多西他赛与顺铂等联合应用有较好抗癌效果[5]。Roth等[6]研究发现，DP方案治疗胃癌有效率为18%～56%。与顺铂相比，奥沙利铂对DNA的抑制作用更强，且结合牢固，有更强的细胞毒作用，且无交叉耐药作用，对肝、肾等无毒性作用，胃肠道反应相对较轻。目前，有研究表明奥沙利铂可代替顺铂[7]。本研究结果表明，DP、DO方案治疗晚期胃癌效果差异无统计学意义(P>0.05)，说明两种化疗方案可取得同等的治疗效果，与王涛等[8]研究结果一致。

5-Fu在消化道肿瘤化疗中占重要地位，但5-Fu半衰周期短，具有时间依赖性，需长期静脉滴注以维持血药浓度。替吉奥是一种新型5-Fu衍生物，其中含有3种成分：替加氟、吉美嘧啶和奥替拉西钾，对微管蛋白聚合有促进作用，可阻断细胞分期，降低其活性，常用于晚期胃癌、头颈部恶性肿瘤治疗中；口服用药吸收效果好，且半衰周期长，生物利用度高；服药方式简单，可出院口服，适用于年老体弱胃癌患者全身化疗[9]。临床研究报道，替吉奥中的吉美嘧啶成分可抑制5-Fu降解，延长其半衰周期，维持高血药浓度，有利于提高对肿瘤的杀伤作用[10]。此外，奥替拉西钾成分可阻断5-Fu磷酸化过程，减轻胃肠道反应。有研究报道，替加氟疗效指数是5-Fu的2倍左右。徐海声等[11]采用替吉奥联合多西他赛联合治疗晚期及复发性胃癌，治疗有效率为50%,与本组研究结果一致。方庆丰等[12]观察DS方案治疗老年晚期胃癌的效果发现，观察组治疗后总有效率为63%，略高于本研究结果，可能与研究范围有关，有待进一步分析。

分析3种化疗方案治疗晚期胃癌的近期疗效，发现DP组治疗有效率略低于DS组、DO组，但组间差异无统计学意义(P>0.05)，说明3种化疗方案治疗晚期胃癌的疗效基本一致。Hei-Cheul Jeung等[13]报道采用替吉奥联合多西他赛治疗晚期胃癌的有效率为44%。曹攀镜等[14]研究结果显示，DS化疗方案治疗进展期胃癌的有效率为45.8%。本研究中，3组中位PFS差异无统计学意义(P>0.05)，但DP组中位OS短于DS组、DO组，差异有统计学意义(P<0.05)，说明DS组、DO组在延长中位OS上更具优势。

目前，临床尚无治疗晚期胃癌的标准方案，探讨“高效低毒”方式是临床关注的重点。分析3种化疗方案的不良反应，发现DS组以血小板下降和消化道反应较常见，DP组以消化道反应较常见，DO组以白细胞减少、贫血较常见，但3组化疗严重不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组不良反应经针对性处理后均明显改善，在患者耐受范围内，与多数文献报道结果一致。

综上所述， DS、DP和DO方案治疗晚期胃癌可取得同等治疗效果，不良反应均耐受，但与DP方案相比，DS、DO方案在延长OS上更具优势。

[1]单华. 进展期胃癌CT表现与其组织分化程度的相关性研究[J].中国CT和MRI杂志,2015,13(8):60-63.

[2]王治民, 徐香玖,铁萍，等.128层螺旋CT对进展期胃癌组织学特性与血流动力学的评价[J].实用放射学杂志,2014,30(2):246-249.

[3]渋谷昌彦. 新的药物毒副反应判定标准:NCI-CTC 2.0版本[J].日本医学介绍,2001,22(11):483-486.

[4]陈建军, 肖佩玲.多西他赛联合奥沙利铂与替加氟方案治疗晚期胃癌疗效观察[J].医学临床研究,2015,32(3):519-520,524.

[5]李晚露, 王峰,王博，等.替吉奥联合顺铂一线治疗晚期甲胎蛋白阳性胃癌的临床研究[J].中国肿瘤临床,2016,43(4):152-155.

[6]Roth A D, Famio N, Stupp R,etal. Docetaxel, cisplatin,and fluorouracil; docetaxel and cisplatin; and epirubicin, cisplatin, and fluorouracil as systemic treatment for advanced gastric carcinoma: a randomized phase Ⅱ trial of the Swiss Group for Clinical Cancer Research[J].J Clin Oncol, 2007, 25(22): 3217-3223.

[7]傅国平, 王薇,裘哲君,等.替吉奥联合奥沙利铂或顺铂治疗进展期胃癌的临床观察[J].中国癌症杂志,2012,22(4):291-294.

[8]王涛, 赵磊,李榆,等.周剂量多西他赛联合顺铂与周剂量多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期胃癌的临床研究[J].中国癌症杂志,2015,25(2):150-154.

[9]黄晋熙, 王程虎,原伟伟,等.胃癌术后替吉奥联合多西他赛及奥沙利铂辅助化疗效果的研究[J].中国临床药理学杂志,2013,29(10):742-744.

[10] 赵运成, 刘和平,王桂琦,等.替吉奥联合奥沙利铂新辅助化疗治疗胃癌疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2016,25(9):991-993.

[11] 徐海声, 余海英.替吉奥联合多西他赛治疗晚期及复发性胃癌的临床观察[J].现代中西医结合杂志,2012,21(18):1994-1995.

[12] 方庆丰, 周正仕.多西他赛联合替吉奥治疗老年性晚期胃癌的疗效与安全性[J].中国临床药理学杂志,2013,29(7):494-495.

[13] Hei-Cheul Jeung M D, Sun Y R, Chong K I,etal. A randomized phase 2 study of docetaxel and S-1 versus docetaxel and cisplatin in advanced gastric cancer with an evaluation of SPARC expression for personalized therapy[J].Cancer, 2011, 117(10):2050-2057.

[14] 曹攀镜, 吴欣爱.替吉奥联合多西他赛治疗进展期胃癌24例临床观察[J].临床荟萃,2012,27(12):1070-1072.

Comparative Study on the Clinical Efficacy of the DS, DP and DO Regimens in the Treatment of Advanced Gastric Cancer

WangDong.

DepartmentofOncology,TheFirstPeople′sHospitalofZigong,Zigong643000,China

ObjectiveTo investigate and compare the clinical efficacy of the docetaxel combined with S-1 (DS) regimen, the docetaxel combined with cisplatin (DP) regimen and the docetaxel combined with oxaliplatin (DO) regimen in the treatment of advanced gastric cancer. MethodsNinety-six patients with advanced gastric cancer who were admitted to The First People's Hospital of Zigong between January of 2013 and January of 2015 were divided into 3 groups according to the treatment regimen. 32 patients were treated with the DS regimen and divided into the DS group, 32 patients were treated with the DP regimen and divided into the DP group, and 32 patients were treated with the DO regimen and divided into the DO group. Each treatment cycle consisted of 21 days and each group received two cycles of chemotherapy regimen. The Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (RECIST) was used to evaluate the short-term curative effect. The side effects of chemotherapy were observed. The Karnofsky Performance Status (KPS) was adopted to evaluate the performance status. The median progression free survival (PFS) and overall survival (OS) were recorded. ResultsAll the patients in the three groups finished two cycles of chemotherapy regimen. They were also followed up until March of 2016 and the follow-up time was 12 to 36 months with an average of 18.3 months. The response rates in the DS group, DP group and DO group were 50.00%, 53.12% and 50.00% respectively, and the median PFS of the DS group, DP group and DO group were 7.6 months, 6.3 months and 7.3 months respectively. There were no significant differences between the three groups in the response rate and the median PFS respectively (P>0.05). The median OS of the DS group, DP group and DO group were 18.7 months, 15.3 months and 18.1 months respectively, and there were significant differences between the three groups (P<0.05). There were no significant differences in the incidence of adverse reactions including thrombocytopenia, leukopenia, anemia, gastrointestinal reactions, diarrhea, hair loss, etc. between the three groups (P>0.05). ConclusionThe clinical efficacy of the DS, DP and DO regimens is similar in the treatment of advanced gastric cancer with the similar side effects of chemotherapy. However, compared with the DP regimen, the DS and DO regimens can extend the median overall survival.

Advanced gastric cancer; Docetaxel; S-1; Oxaliplatin; Response rate

10.3969/j.issn.1674-2257.2016.04.015

R735.2

A