何　花，蒋谷芬，董大立，高　娟



循证护理对本科护理实习生评判性思维能力的影响研究

何花，蒋谷芬，董大立，高娟

[目的]探讨循证护理对本科护理实习生评判性思维能力的影响。[方法]将90名本科护生随机分为对照组和观察组，每组45人。对照组采用传统授课法，观察组采用循证护理教学法，观察两组护生干预前后临床评判能力及评判性思维变化情况。[结果]观察组临床评判能力及评判性思维能力5个维度得分均高于对照组(P<0.05)。[结论]循证护理实践在培养护生临床评判能力及评判性思维能力方面优于传统教学法。

本科护理实习生；循证护理；评判性思维能力

评判性思维是有目的的自我调节判断过程，是个体对相信什么或做什么做出判断的互动反应性的推理过程[1]。护士评判性思维能力直接关系护理服务的质量，为适应护理学发展的趋势及社会对高层次护理人才的需求，护生的评判性思维能力培养已成为护理教育中重要的教学目标之一。循证护理(evidence-based nursing，EBN)是护理人员在计划护理活动过程中审慎地、明确地、明智地将科研结论与临床经验、病人愿望相结合，获取证据，作为临床护理决策依据的过程[2]。笔者将循证护理引入本科护理实习生临床实践教学过程，以探讨循证护理对护生评判性思维能力的影响。现报告如下。

1　对象与方法

1.1研究对象选取2014年6月—2015年3月在我院实习的护理本科生90人，年龄19岁～23岁，均为女生。按随机数字表法分为观察组与对照组。两组护生临床实习大纲相同，在校期间期末总成绩比较差异无统计学意义(P>0.05) ，具有可比性。两组带教老师相同，均为在临床工作5 年、担任临床带教3年、具有本科学历的主管护师。

1.2方法

1.2.1教学方法

1.2.1.1培训资料编写邀请我院循证护理资深教授结合标准教材参考国内外关于循证护理的最新研究成果编写培训资料。内容包括循证护理的定义和内涵、我国开展循证护理的意义及可行性和必要性、循证护理实施步骤、使用清华同方等数据库查文献、简单客观地评价科研论文、循证护理的护理计划方案举例等。

1.2.1.2带教方法对照组采用传统教学法，完成学校实习计划，教学时间由带教老师安排，给予学生理论、实践指导。观察组在传统教学基础上开展循证护理知识教育，并在临床实践中融入循证护理思维和方法。于进入临床学习前进行3次循证护理理论培训，进入临床后每周进行1次循证护理培训，共7次。理论培训后每周由带教老师指定1个典型病例，由学生提出存在或潜在的护理问题，独立或合作完成循证护理证据的查询、评价证据可靠性、制订护理措施，集中讨论措施的可行性，由教师进行讲评。

1.2.2考核方式

1.2.2.1临床评判能力考核分别在进入临床实习前、实习结束时，邀请循证护理专家进行情景模拟式出题，从学生反应时间(0分～30分)、回答的准确程度(0分～40分)、是否有自信(0分～30分)3个方面进行评分，取专家平均分为最后得分。

1.2.2.2评判性思维能力比较分别在进入临床实习前、实习结束时采用华生-葛拉塞评判性思维测试量表(WGCTA量表)进行测试，比较干预前后评分变化。得分越高，说明评判性思维的认知技能越高，反之，说明评判性思维的认知技能越低。

2　结果

2.1两组护生临床评判能力比较(见表1)

表1　两组护生临床评判能力考核比较±s)　分

2.2两组护生WGCTA量表评分比较(见表2)

表2　两组护生WGCTA 量表5 个部分评分比较　分

3　讨论

3.1循证护理实践可提高护生临床评判能力护生临床实习阶段，面对陌生的医疗环境和病人病情的复杂多变，在思维能力方面容易人云亦云，不能形成自己的思维习惯，对老师的权威一般不会质疑、不敢质疑，造成了在参与过程中的被动和盲从，不利于临床评判能力的培养，同时也不利于护生自信心的培养。表1结果显示，通过循证护理的实践后，专家对护生回答问题的反应时间、回答的准确程度及回答问题时的自信心总体评价与对照组比较，观察组高于对照组，说明循证护理实践可以提高护生的临床能力。

3.2循证护理实践可提高护生评判性思维能力Facione[3]认为，评判性思维是一个目的性明确且可自我校准的判断过程，包含了对判断所依据的概念、证据、背景和方法的阐述、评估、分析、推理及解释说明。循证护理是明智、准确、谨慎地使用来源于理论的、以研究为基础的信息，考虑研究内部与外部的真实性以及对象需求和选择，进而做出有关护理决策。循证护理的实践程序包括循证问题、循证支持、循证观察、循证运用及评价4个连续的过程，可培养学生提出问题、主动获取知识、鉴别真伪以及合理使用的能力，整个学习过程实质就是评判性思维的运用过程[4]。循证护理教育中老师适时有效的指导和帮助，不仅可促进护生身心健康，还可以培养护生在临床工作中理解、应用和实践循证护理的能力。WGCTA 量表是信效度检验较为满意的批判性思维测试量表[5]。结果显示，循证护理干预前，两组护生WGCTA 量表5 个维度评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，干预后观察组WGCTA 量表5 个维度评分均高于对照组(P<0.05)，这表明通过临床循证护理教学，学生的评判性思维能力有了显著提高。说明循证护理实践可以提高护生的评判性思维能力。

4　小结

为了培养优秀的护理人才更好地适应护理事业的发展，要应用循证护理指导护生临床实践，通过实施、反馈，充分发挥护生学习的主动性，将教师的讲解与自己的思考结合起来，重证据、重实践，打破传统的教与学的模式，培养评判性思维能力，进而提高护生的综合素质。

[1]李小妹.护理学导论[M].3版.北京：人民卫生出版社，2012：122-136．

[2]王瑜玲，王健萍，黄彬寿，等.循证护理在计划生育病人中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2013，29(15)：145-147.

[3]Facione PA.Critical thinking：a statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction[M].Millbrae CA：California Academic Press，1990:1.

[4]单亚维，苏春香，郝玉芳.循证护理教学法培养护生评判性思维效果的系统评价[J].护理学杂志，2013，28(15)：11-13.

[5]朱秀丽，沈宁.WGCTA和CCTDI量表的信度及效度测定[J].护理学杂志，2004，19(21)：56-58.

(本文编辑范秋霞)

Study on influence of evidence based nursing on critical thinking ability of undergraduate nursing students

He Hua,Jiang Gufen,Dong Dali,et al

(Second Affiliated Hospital of Hunan University of Chinese Medicine,Hunan 410005 China)

湖南中医药大学校级教学改革研究课题，编号：2014-JG036。

何花，主管护师，硕士研究生，单位：410005，湖南中医药大学第二附属医院；蒋谷芬、董大立、高娟单位：410005，湖南中医药大学第二附属医院。

G642

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.20.021

1009-6493(2016)07B-2494-02

2015-09-15；

2016-04-13)