王刚，孙志军，高磊，蒋博

• 论著 •

PiCCO与Swan-Ganz在急性下壁心肌梗死患者中血流动力学监测比较

王刚1，孙志军2，高磊2，蒋博2

目的 比较脉搏指示连续心排量监测（PiCCO）与Swan-Ganz监测在急性下壁心肌梗死补液治疗的指导作用。方法 选择解放军总医院心脏重症监护室（CCU）从2013年1月～2015年1月收治的急性下壁心肌梗死患者32例，男性22例，女性10例，年龄41～82（62.96±11.40）岁。通过补液治疗比较两种方法测得的心排量（CO），观察CO、中心静脉压（CVP）和肺毛细血管楔压（PCWP）随补液量的变化情况，CVP、全心舒张末期容积指数（GEDI）与血管外肺水指数（EVLWI）的关系。结果 在本研究设定的补液范围内，两种监测方法补液前后的CO对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）。两种方法监测的血流动力学关键指标（CO）结果一致。Swan-Ganz测定的CVP与PiCCO测定的EVLWI无相关性（r=0.143，P＞0.05），PiCCO测定的GEDI与EVLWI呈正相关（r=0.769，P＜0.001）。结论 两种方法监测的血流动力学关键指标CO结果一致，Swan-Ganz方法准确，但需经过右心系统操作难度大，并发症高；PiCCO不经过右心，创伤较小，操作相对简单，能够提供实时、动态、较多的血流动力学参数。

血流动力学；急性下壁心肌梗死；脉搏指示连续心排量监测；Swan-Ganz导管

Swan-Ganz导管监测的中心静脉压（CVP）和肺毛细血管楔压（PCWP）长期用于重症患者临床液体管理。有研究认为PCWP、CVP与心脏前负荷之间的关系可能受到多种因素的影响［1，2］。连续心排量监测（PiCCO）是当前应用较为广泛的监测危重患者血流动力学的热门技术，与传统的经右心导管监测方法不同，直接给出容量参数及血管外肺水。本研究通过对比分析PiCCO、Swan-Ganz监测的急性下壁心肌梗死患者血流动力学数据，以期找到更适合急性下壁心肌梗死的血流动力学监测方法。……