周　旺

(广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院，广西　南宁　530029)



交通项目社会稳定风险等级评判指标体系研究

周旺

(广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院，广西南宁530029)

文章结合大量社会稳定风险分析评估案例，针对交通项目提出社会稳定风险等级评判指标体系，并对该指标体系的数据和评判方法进行了研究。

交通项目；社会稳定风险；等级评判；指标体系；研究

0　引言

根据国家发展改革委办公厅在2012年印发的2 492号文件——《重大固定资产投资项目社会稳定风险分析评估暂行办法》和广西壮族自治区发展和改革委员会2013年印发的833号文件——《固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》，内容规定社会稳定风险分析评估报告要确定项目落实措施后风险等级，风险等级分成高风险、中风险、低风险三种。其中落实措施后风险等级只有为低风险时，才允许项目审批建设。

落实措施后的风险等级成为项目建设审批的关键，如何合理有效地确定项目落实措施后的风险等级成为社会稳定风险分析评估的重中之重。本文结合大量交通项目社会稳定风险分析评估内容，提出交通项目社会稳定风险等级评判指标体系研究结果以供参考与借鉴。

1　指标体系的由来

广西壮族自治区发布的《固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》(以

下简称《办法》)中并未提出具体的项目风险等级评判方法，《办法》要求“按照国家发展改革委员会重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的要求，对照本地区社会稳定风险等级评判标准，对拟建项目的社会稳定风险作出客观、公正的判断，确定高、中、低等级。”因此，符合本地区社会稳定风险等级评判标准的“评判指标体系”就成了确定项目社会稳定风险等级的关键。评判指标体系由此产生。

通常来说，评判指标体系采用定性与定量相结合的方法最能体现客观与公正，符合《办法》的要求。结合大量实际案例，定性评判与定量评判相辅相成，其中定性评判为主。通常项目落实措施后的风险等级判断，首先用定性评判法对项目的特征风险因素进行定性分析，再用定量分析法对各特征风险因素定性分析的结果进行定量赋值，最后将定量赋值结果进行汇总计算，确定落实措施后的风险等级。

2　社会稳定风险等级评判指标体系

结合大量编制的实际社会稳定风险分析评估案例，参照我国各省市社会稳定风险分析评估经验，提出符合地区评判标准的风险等级评判指标体系。指标体系分为四部分，分别是总体评判标准、可能引发风险事件评判标准、综合风险指数评判标准、平均值与最大值均方根法评判标准。

2.1总体评判标准

总体评判标准即从总体上去判断项目的总体风险等级，具体的指标参数根据大量实际案例和参照我国各省市相关经验，总结并归纳出三项关键指标，分别是“受调查者的反对比例”“单调查点群众反对数量”“反对者的反对态度”。

对比上海市提出的“拟建项目风险等级评判参考标准”，标准中把“被调查者中大部分群众对项目建设实施有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体性事件”评价为高风险；“被调查者中部分群众对项目建设实施有意见、反应强烈，可能引发矛盾冲突”评价为中风险；“被调查者中多数群众理解支持，但少部分群众对项目建设实施有意见”评价为低风险。结合实际案例和经验，当受调查者中反对的比例达到一定数量时，往往容易对项目的建设和推进造成一定的困难，容易引发群体性事件。当调查者中多于30%的群众强烈反对时，项目往往极易引发群体性事件。少于10%的群众反对和对项目建设有意见时，项目建设不易引发群体性事件。通常来说，根据统计和概率学原理，抽样调查的受调查者的样本数量应>50份以上，这样才能保证调查数据结果的有效性和准确性。

高风险：拟建项目调查者中>30%(调查样本>50份)的群众或单调查点>200名群众对项目建设有意见、反映特别强烈。

中风险：拟建项目调查者中有10%～30%(调查样本>50份)的群众或单调查点有20～200名群众对项目建设有意见、反应强烈。

低风险：拟建项目调查者中<10%(调查样本大于50份)的群众或单调查点<20名群众对项目建设有意见或反对。

总体评判标准方法的优势在于可以根据调查结果较为快速和直观地反映项目风险等级。缺点在于评判等级会容易受到调查样本数量的变化而改变等级的判断，例如50份的10%即5份，而200份的10%即20份，虽然同样的百分比却有着不同的绝对数，容易受到概率和特殊情况的影响，而使评判结果与实际情况相比偏大或偏小。一般来说受调查者的数量越多，评判结果越接近实际。

2.2可能引发风险事件评判标准

针对广西壮族自治区交通项目的风险源的特点，总结了以下10种容易产生群体性事件的影响情况。

(1)一般的征地拆迁，特别是涉及到乡镇街道的居民用地和房产，以及高产值经济作物用地影响。

(2)搬迁祠堂、迁建坟墓、砍伐“神树”影响。

(3)项目方案涉及搬迁水源保护区、经过或者影响饮用水源。

(4)项目方案需要破坏当地风景名胜古迹、风水宝地。

(5)项目所在地存在历史遗留征地拆迁矛盾未得到解决，并且项目经过该区域再次涉及征地拆迁影响。

(6)项目选址需要破坏原有路网体系、隔断原有交通出行、变更交通出入口、毁坏农田水利设施。

(7)项目施工对周边居民点及敏感点产生噪声、振动，对群众生产生活造成影响。

(8)项目选址距居民点很近，上下边坡距离居民点近导致坍塌、渗漏、滑坡等安全事故，影响居民居住安全。

(9)项目建设和运营过程中，存储或运输易燃易爆品导致火灾和爆炸等安全事故。

(10)项目建设用地有权属不清的土地。

对比上海市提出的“拟建项目风险等级评判参考标准”，对评判指标体系进行了近一步修改完善，结合标准中提出的“风险事件参与人数评判标准”对风险人数进行了总结和梳理，提出了“可能引发风险事件评判标准”：高风险：涉及上述影响的调查者>30%(调查样本>50份)或单调查点影响群众人数>200人；中风险：涉及上述影响的调查者有10%～30%(调查样本>50份)或单调查点影响群众人数20～200人；低风险：涉及上述影响的调查者中<10%(调查样本>50份)或单调查点影响群众人数<20人。

“可能引发风险事件评判标准”这项评判方法的优势在于通过可能引发风险的事件的人数，以及受到风险事件影响的人数来确定风险的等级，能较为直观和客观地预断项目风险等级。缺点在于操作和调查起来较为复杂，需要让受调查群众确认项目是否会对其有上述影响，而往往当地群众因为教育水平受限制的原因，对上述影响的理解和判断不太准确，导致调查的结果会有一些失真，也会造成评判结果和实际结果不符。一般来说受调查者的知识水平越高评判结果越接近实际。

2.3综合风险指数评判标准

综合风险指数评判标准把项目社会稳定风险等级分为三部分，综合风险指数>0.64为高风险；指数在0.36～0.64为中风险；指数<0.36为低风险。某项目综合风险指数情况见表1。

表1　某项目综合风险指数评判表

综合风险指数R=A+B+N，即R为所有风险的风险指数之和。

权重I是根据不同风险在项目建设运行过程中重要程度的人为赋值。所有风险权重之和等于1。

风险指数=单个风险所对应的风险等级×所对应的权重。

风险等级=单个风险(发生概率×影响程度)。

综合风险指数评判标准方法是专家打分法的一种，优势在于可以结合各专业专家针对项目特点给予风险等级较为准确的定量计算，直观地反映了项目的风险等级。缺点在于过分依赖专家所给予的赋值，容易受到人为主观因素的控制，不能完全客观地反映项目在建设过程中风险实际发生的情况。

2.4平均值与最大值均方根法评判

图1　风险概率-影响矩阵图

结合表1综合风险指数表，根据每个风险的风险等级按微小=1、较小=2、一般=3、较大=4、重大=5予以风险赋值。风险概率-影响矩阵情况见图1。

“均方根”公式计算综合风险指数R：

(1)

式中，R——综合风险指数；

Ri——第i项风险的赋值；

Rmax——最大风险的赋值。

由数学模型和大量实际案例总结，当1≤R<2.3时，综合风险等级应为低级；当2.3≤R≤3.7时，综合风险等级应为中级；当3.7

平均值与最大值均方根评判法相比综合风险指数评判法来说，减少了专家打分主观因素的影响，较好地把定性和定量方法结合在一起。因为单个风险发生概率以及影响程度是由专家打分、群众填写的调查表所确定的数值，存在人为主观因素，而人为主观

因素又是影响评判客观性的障碍。因此在采用此方法进行项目风险等级评判时应多方调查，多方取证，对不同领域专家风险发生概率及影响程度的打分进行领域性采纳或取平均值法，以期达到减小主观因素影响的目的。

3　结语

在进行交通项目社会稳定风险等级评判时，建议采用上述四种方法中的多种方法进行判断，并且判断结果应该是相同的。

风险等级评判并不是社会稳定风险分析评估的核心任务，对于风险等级评判体系的研究是为了更客观地反映落实措施后项目风险等级，通过排序找出项目主要风险，为制定风险应对措施提供依据。

[1]提福楠.关于社会稳定风险评估几个重要问题探讨[J].中国工程咨询，2012(1)：17.

[2]高睿晶.公路建设项目社会稳定风险评估实证分析[J].综合运输，2012(11)：17.

Research on Social Stability Risk Level Evaluation Index System of Transport Projects

ZHOU Wang

(Guangxi Communications Planning Surveying and Designing Institute，Nanning，Guangxi，530029)

In combination with a large number of social stability risk assessment analysis cases，this ar-ticle proposed the social stability risk level evaluation index system for transport projects，and studied the data and evaluation method of this index system.

Transport projects；Social stability risk；Grade evaluation；Index system；Research

U491

A

10.13282/j.cnki.wccst.2016.05.022

1673-4874(2016)05-0082-03

2016-04-29

周旺(1972—)，高级工程师，研究方向：路桥设计、交通规划和政策、社会稳定风险评估。

广西发展改革委课题“广西固定资产投资项目社会稳定风险评估工作指南课题研究”