刘连义



“纵向”合议的中国式改造与路径
——以中、基层法院的合议现状为视角

刘连义*

合议制在实施过程中出现了合而不议、形合实独的问题及陪而不审的问题，这其中既有中华传统文化和群体生存规律的原因，又有我国现实司法现状的原因，根本原因在于横向合议的制度设计并不符合我国的国情。现实中已经存在且发挥作用的纵向合议机制并非完全一无是处，应将其放在法治层面上加以完善，降低行政化的副作用，使之更好地发挥积极作用。

合议制；横向合议；纵向合议；签批制度

一、理想破灭：横向合议的虚化

（一）横向合议的理想

我国古代的合议制度可以追溯到西周时期，西周时期的周王命令三公合议定案是最初的雏形，并在以后得到发展，如秦汉时期的杂治、廷议，唐朝的内部会审、外部会审，宋朝的杂议、聚录，到明清时期，以多种制度存在，如三司会审、圆审（清朝称九卿会审）、朝审、大审、热审、秋审等等。我国现行合议制度不同于我国古代的合议制度，现行的合议制度是由西方传入我国。“在公元前149年罗马共和国为削弱王权，将审判组织改为多人。”①周枏：《罗马法原理》（下册），商务印书馆1994年版，第863页。由此可知，我国古代的合议主体由不同部门不同官职的人组成，而现在的合议主体是同部门的法官。

在合议制的理想状态下，案件由多人共同开庭、评议、裁判，少数服从多数，作出相对科学、体现大多数人意志的裁判结论。在我国的司法实践中，从1996年7月第一次全国审判方式改革工作会议开始，强化合议庭和法官职责是近20年来司法体制改革的重要内容，而且最高人民法院屡次专门为此发布司法解释和专项规定。……