吴小燕，余巧文，吴雪玉福建医科大学附属宁德市医院内分泌科,福建宁德　352100

不同延续护理对糖尿病肾病患者生活质量干预的影响

吴小燕，余巧文，吴雪玉
福建医科大学附属宁德市医院内分泌科,福建宁德352100

目的 探讨不同延续护理对糖尿病肾病患者生活质量干预的影响。方法采用前瞻性研究方法，选取该院自2014年6月—2015年6月收治的70例2型糖尿病肾病（Ⅳ期）患者作为研究对象，根据出院后延续护理方式的不同，分为两组观察组和对照组，观察组通过建立微信平台进行护理干预，对照组采用常规护理干预方式。对两组患者的护理效果、相关实验室指标及生活质量评分进行比较。结果观察组和对照组对护理知识掌握、对疾病的认识、自护认识、主动参与护理及护理满意度等方面进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；延续护理干预3个月后，对两组患者24 h尿微量白蛋白定量、空腹血糖、尿素氮及血肌酐等实验室指标进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对两组患者生理职能（RP）、生理机能（PF）、躯体疼痛（BP）、情感职能（RE）、社会功能（SF）、精力（VT）、—般健康状况（GH）、精神健康（MH）等指标进行比较，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论通过搭建微信平台进行延续护理干预，护理效果显著，能够有效提高患者的生存质量，有望成为未来开展延续护理的最佳选择方式之一。

糖尿病肾病；延续护理；微信平台；生活质量

DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2016.10.155

糖尿病是一种终身性慢性疾病，患者不可能终身住院治疗，因此患者出院后的延续护理治疗在糖尿病患者的治疗过程中起着极其重要的作用，尤其是对于糖尿病肾病患者。研究显示［1-2］，延续护理干预能够显著改善患者的生活质量，并能有效控制患者病情，但由于延续护理在我国起步较晚，通常采用电话随访、专题讲座、门诊随访等常规手段不能到达预期效果。近年来，随着网络的飞速发展，微信平台的建立，为建立一种新的延续护理干预模式创造的条件［3］。该研究选取糖尿病肾病患者为研究对象，采用微信平台对入选患者进行延续护理干预取得了一定的疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

采用前瞻性研究方法，选取该院自2014年6月—2015年6间收治的70例2型糖尿病肾病（Ⅳ期）患者作为研究对象，根据出院后延续护理方式的不同，分为两组观察组和对照组，观察组35例，通过建立微信平台进行护理干预，其中男15例，女20例，年龄在46～60岁，平均年龄（53.6±5.8）岁，体重指数（22.3±2.5）kg/m2，糖尿病病程（15.6±3.1）年；对照组35例，采用常规护理干预方式。其中男17例，女18例，年龄在44～60岁，平均年龄（54.6±4.7）岁，体重指数（23.3±2.0）kg/m2；糖尿病病程（16.1±3.3）年，两组患者一般资料性别、年龄、体重指数病程等指标，差异无统计学意义（P＜0.05）。入院标准：所有入选患者均为糖尿病肾病Ⅳ期，糖尿病肾病按照Mogcnscn确立的诊断标准。排除标准：年龄在60岁以上；需血液透析、腹膜透析或肾移植患者；排除肿瘤、感染及自身免疫性疾病尿路等疾病；所有入选患者均签署知情同意书，并经该院伦理委员会审核通过。

1.2方法

所有入选患者出院后常规进行综合治疗，包括积极控制血糖、合理饮食、纠正水电解质酸碱平衡及应用利尿剂等措施。观察组将入选患者出院后添加到微信群，定期邀请相关专家集中答疑并讲解相关专业知识及注意事项，病友之间不定时进行经验交流与互助，分享自己成功的经验。对照组采用常规的延续护理手段，采用定期专家现场讲座答疑，定时电话随访等手段进行护理干预。

1.3观察指标及评价标准

对观察组和对照组进行延续护理干预3个月后，对两组患者对护理知识掌握、对疾病的认识、自护认识、主动参与护理及护理满意度等方面进行比较；并对干预前后两组患者24 h尿微量白蛋白定量、空腹血糖、尿素氮及血肌酐等实验室指标进行比较。生活质量评分采用生活质量量表（SF-36），该表是一种简明健康调查问卷，分生理职能（RP）、生理机能（PF）、躯体疼痛（BP）、情感职能（RE）、社会功能（SF）、精力（VT）、—般健康状况（GH）、精神健康（MH），每项评分转化为百分制（0～100分）；其总分得分越高代表生活质量越好。

1.4统计方法

应用SPSS 18.0统计软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两样本均数的比较采用t检验，两样本率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

表2　观察组和对照组相关指标的比较（±s）

表2　观察组和对照组相关指标的比较（±s）

注：▲表示同组治疗前后的比较（P＜0.05）。

组别24小时尿微量白蛋白定量干预前　干预后空腹血糖干预前　干预后尿素氮干预前　干预后血肌酐干预前　干预后观察组（35例）对照组（35例）t值P值2.36±0.22 2.31±0.18 1.0406 ＞0.05 （1.86±0.25）▲2.13±0.19 5.0870 ＜0.001 11.6±2.1 11.1±1.8 1.0695 ＞0.05 （8.5±1.2）▲9.3±0.9 3.1552 ＜0.05 15.5±2.3 16.1±2.5 1.0449 ＞0.05 （10.8±1.5）▲13.5±1.8 6.8173 ＜0.05 256.3±33.5 241.9±26.8 1.9858 ＞0.05 （170.6±20.3）▲（200.8±21.5）▲60423 ＜0.05

表3　观察组和对照组生活治疗的比较（±s）

表3　观察组和对照组生活治疗的比较（±s）

组别RP PF BP RE SF VT GH　MH观察组（35例）对照组（35例）t值P值30.6±5.8 44.1±6.1 9.4885 ＜0.05 43.4±7.5 56.9±6.8 7.8891 ＜0.05 53.2±6.6 69.7±8.7 8.9390 ＜0.05 28.9±4.5 38.5±6.1 7.4924 ＜0.05 42.5±5.2 55.9±7.2 8.9260 ＜0.05 45.3±8.1 61.3±9.2 7.7223 ＜0.05 21.6±4.5 35.8±5.2 12.2162 ＜0.05 51.2±9.2 68.9±8.1 8.5481 ＜0.05

2　结果

2.1观察组和对照组护理效果比较

观察组和对照组对护理知识掌握、对疾病的认识、自护认识、主动参与护理及护理满意度等方面进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　观察组和对照组临床疗效观察［n（%）］

2.2观察组和对照组对相关指标影响的比较

延续护理干预3月后，对两组患者实验室指标24 h尿微量白蛋白定量、空腹血糖、尿素氮及血肌酐等指标进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3观察组和对照组生活质量的比较

延续护理干预3月后，两组患者患者生理职能（RP）、生理机能（PF）、躯体疼痛（BP）、情感职能（RE）、社会功能（SF）、精力（VT）、—般健康状况（GH）、精神健康（MH）等进行比较，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3　讨论

糖尿病以慢性高血糖为特征的代谢性疾病，长期的代谢紊乱可以导致肾、眼、血管、神经等脏器发生病变。近年来，随着饮食结构的变化、肥胖、人口的老龄化等因素，糖尿病的发病率呈逐年增加趋势，且多数患者血糖控制很不理想，导致各种并发症的发生，其中糖尿病肾病是糖尿病常见且最严重的并发症之一［4-5］。一旦患者发展至终末期肾功能衰竭，治疗难度加大且需要面临的棘手问题也较多，因此，如何提高患者的生存质量，改善患者不良预后，是目前医护工作者亟需解决的主要问题［6-7］。该研究主要从护理干预着手，探讨延续护理对糖尿病肾病的影响。

延续护理的模式的建立在国外已取得良好的社会效益及经济效益。延续护理是对患者出院后的持续跟踪护理服务缺失的补充。延续护理有助于加强病人和医护人员间的联系，对缓解患者病情、减少再次住院率、提高护理质量，改善患者不良预后具有重要的临床意义［8］。

但目前有关的延续护理干预存在诸多的缺陷。患者出院后多采用集体教育的方式，由于缺乏教育的趣味性，患者不能进行有效的沟通交流及互动，不能发挥主观能动性，因此患者对有关知识及治疗方案的落实效果较差，患者对不良饮食生活习惯的改变、血糖的有效控制、自我保健等方面不能迅速有效得以贯彻落实。尤其对于基层医疗单位，由于种种原因，延续护理干预很难有效进行。患者出院后的延续治疗较差，是患者病情恶化再次住院的重要因素［9-10］。

该研究通过搭建微信平台，对入选患者进行有效的延续护理干预，其具有的主动性和实效性均获得了患者的认可和好评。该研究结果显示，通过3个月的护理干预，观察组患者的护理效果明显得到改善，相关实验室指标获得有效控制，患者的生活质量评分也取得令人满意的结果，通过搭建网络平台，充分发挥其有效性、实时性及主动性，有助于强化患者自我管理能力、优化健康管理手段，充分满足患者的健康需求。该模式是一种全新的延续护理干预模式，也为临床护理工作提供了新的思路。

综上所述，通过搭建微信平台进行延续护理干预，不仅方便快捷，而且有效的节省资源，投入较少的资源可以获得较大的回报。该措施有望成为未来开展延续护理的最佳选择方式之一。

［1］钱源.延续性护理模式的研究进展［J］.当代护士,2014,11（13中旬刊）：13-15.

［2］Ziegler R.strengthening nursing and continuing development［J］. Krankenpfl Soins Infirm,2014,107（1）：17.

［3］姚安贵,车小雯,杨红,等.延续护理对我国糖尿病患者干预效果的Meta分析［J］.重庆医学,2015,24（43）：3381-3384.

［4］Bowblis JR,McHone HS.An instrumental variables approach to post-acute care nursing home quality：Is there a dime's worth of evidence that continuing care retirement communities provide higher quality［J］.J Health Econ,2013,32（5）：980-996.

［5］Lopez-Revuelta K,Abreu AA,Gerrero-Marquez C,et al.Diabetic nephropathy without diabetes［J］.J Clin Med,2015,4（7）：1403-1427.

［6］吴玉芬,杜光会,孙晓燕,等.延续护理在优质护理服务中的应用［J］.当代护士,2015,4（7下旬刊）：3-5.

［7］阙秋萍.信息通讯技术在新生儿延续护理中的应用与展望［J］.当代护士,2015,7（14中旬刊）：7-8.

［8］刘维维,杨铁花.糖尿病延续护理的研究进展［J］.护理研究, 2014,16（27）：1924-1926.

［9］姜海荣,齐宝琴,张令军,等.延续性护理干预对老年糖尿病患者生存质量的影响［J］.齐鲁护理杂志,2015,1（21）：78-79.

［10］王淑静.延续护理对老年糖尿病患者出院后血糖及生活质量的影响［J］.中华现代护理杂志,2015,26（21）：3159-3161.

R473

A

1672-4062（2016）05（b）－0155-03

吴小燕（1979.9-）,女,福建古田人，本科，主管护师,主要研究领域为临床护理研究。

（2016-02-26）