李芙蓉，刘秀健，罗颖波，焦姝北京市海淀区清河社区卫生服务中心全科，北京　100085

中西医结合创新模式对糖调节受损患者强化管理的疗效评价

李芙蓉，刘秀健，罗颖波，焦姝
北京市海淀区清河社区卫生服务中心全科，北京100085

目的 评价中西医结合创新模式对糖调节受损（IGR）患者强化管理的效果。方法 收集于2014年1月—8月在北京市海淀区清河社区卫生服务中心门诊确诊为IGR患者60例，按抛硬币的方法随机分为干预组（30例）和对照组（30例），干预组予以中西医结合创新模式强化管理，为期1年；对照组患者行自主的常规门诊诊治。两组均在干预前后进行血液复查及问卷调查。结果 干预后干预组的体重指数、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、血脂与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）；在干预措施后，两组在糖尿病知识的认知（包括糖尿病基础知识、饮食治疗知识、运动治疗知识、药物治疗知识及血糖监测知识）和自我管理能力（包括饮食控制、每天坚持运动、主动监测血糖、随身携带援助卡及自我足部检查护理）差异有统计学意义（P＜0.05）；干预组患者3.3%（1/30）转为糖尿病，50%（15/30）的患者转为正常；对照组23.3%（7/30）转为糖尿病，20%（6/30）的患者转为正常，两组患者的转归差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用中西医结合创新模式对IGR患者进行强化管理，可有效降低患者的血糖血脂水平，控制体重，减少糖尿病的发生。同时增强其对糖尿病的认识和自我管理能力。

糖调节受损；中西医结合；创新模式；强化管理

DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2016.10.130

［Abstract］Objective To evaluate the effect of intensive management on impaired of glucose regulation（IGR）patients in a Combination of Traditional Chinese and Western Medicine Team innovation model.Methods Totally sixty patients with impaired of glucose regulation（IGR）were involved in the study between 2014.1 and 2014.8 in Qinghe Community Health Service Center and were randomly assigned to the interventional group（n=30）and the control group（n=30）.Intervention group was under intensive management in a Combination of Traditional Chinese and Western Medicine Team for one year，and control group was given routine outpatient treatment.Both of them received blood reexamination and questionnaire investigation after one year.Results After intervention，compared with the control group，Body mass index,fasting blood glucose，postprandial 2h blood glucose,HbA1c and blood lipid of the intervention group were significantly different（P＜0.05），Knowledge of diabetes（including knowledge of diabetes,diet therapy,exercise therapy,knowledge of drug treatment and blood glucose monitoring）,and self-management skills（including diet control,daily exercise,active monitoring of blood sugar,carry a medical aid card and self-care）increased and the difference was statistically significant（P＜0.05）.The diabetes incidence of the intervention group was 3.3%（1/30），50%（15/30）of the patients returned to normal；The diabetes incidence of the control group was 23.3%（7/30），20%（6/30）of the patients returned to normal；the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Intensive management of the Combination of Traditional Chinese and Western Medicine innovation model for impaired of glucose regulation（IGR）patients is an effective method to reduce blood glucose、lipid levels,control weight,and reduce the occurrence of diabetes.At the same time,strengthen the awareness of diabetes and self management ability.

［Key words］Impaired of glucose regulation；Combination of Traditional Chinese and Western Medicine；Innovational model；Intensive management

伴随生活水平的提高，我国糖尿病的发病率呈逐步上升趋势。目前中国糖尿病患病率已达9.7%，高于世界平均水平6.4%［1］。糖尿病并发症是导致糖尿病患者生活质量下降的主要原因，而其并发症的风险从糖调节受损就已经开始。糖调节受损（IGR）又称为糖尿病前期，为正常人和糖尿病之间的中间状态，它包括单纯糖耐量减低（IGT）、单纯空腹血糖受损（IFG）以及混合型糖调节异常。在我国20岁以上年龄中,糖调节受损的患病率为15.5%，即目前我国有1.482亿人处于糖尿病前期［2］。流行病学调查表明,成人中5～10年有25%～28% 的IGT和IFG病人发展成2型糖尿病［3］。目前来讲糖尿病患者一旦确诊即成为不可治愈的终身性疾病，而糖调节受损患者如果进行有效干预，却可能回归为正常糖调节状态。因此对糖尿病前期的患者进行早期发现和早期干预具有重要意义。目前，我国中医在防治IGR领域中呈现一定的优势，利用中医体质学说对尚无症状患者进行体质分型，并根据其体质制定相应诊疗计划，再结合社区团队的强化管理综合干预，是否可有效减少IGR患者的转归是该次研究的宗旨，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择北京市海淀区清河社区卫生服务中心于2014 年1月—8月门诊确诊为IGR患者60例，男38例，女22例，按抛硬币的方法随机分为干预组和对照组。病例入选标准纳入标准：①符合世界卫生组织（WHO）与国际糖尿病联盟（IDF）糖尿病专家委员会（1999年）正式公布的IGT诊断标准［4］：空腹血糖（FPG）＞6.0 mmol/L，且＜7.0 mmol/L及服糖后2 h血糖＜7.8 mmol/L为IFG；服糖后2 h血糖在7.8 mmol/L与11.1 mmol/L之间且FPG＜7.0 mmol/L为糖耐量受损；②常住清河地区1年以上居民。

1.2干预方法

干预组进行为期1年的中西医结合强化管理具体措施如下：①由西医全科医师1人、中医全科医师1人、护士1人、防保科医师1人组建中西医结合式社区团队；②建立糖调节受损患者的健康档案，记录患者的生活习惯、家族史、过敏史等，以便有针对性的制定干预措施。③参照中华中医药学会（2009）《中医体质分类与判定》，对干预组患者进行体质辨识，并根据自身体质进行情志调摄；饮食调养；起居调摄；运动保健；穴位保健等对IGR患者进行悉心指导。④每月一次集中授课，采用集中授课和针对个体咨询的方式传授疾病的相关中西医知识，建议患者家属同时参加，并鼓励患者之间进行相互交流总结；⑤示范演示血糖仪使用的步骤方法，所有听课人员均能掌握正确操作方法。⑥饮食干预：根据患者的理想体重计算出患者每日所需要的热量，再按照三大营养物质的热量比例，计算出患者每日应摄入三大营养物质的克数。并且通过发放各种食品的热量等量交换表向患者提供饮食指导，同时根据患者自身体质分别进行饮食调整，让患者掌握什么食物适合其自身体质，纠正以前不正确的饮食习惯，建立正确的按时、按量、规律的饮食习惯。在定期随访期间对患者饮食情况及时追踪及时纠正。⑦运动及生活方式干预：结合患者自身体质类型指导患者运动，帮助建立适合患者自己的中小强度、长时间的一些有氧运动。比如：快速步行、游泳等运动。建议每次运动大于30 min，以微微出汗不感到疲劳为准则。鼓励患者长期坚持。戒烟戒酒。⑧以圆桌座谈会的形式进行心理干预，让血糖控制良好的患者讲述自己经历心理路程，如何克服焦虑恐惧紧张抑郁等负面情绪，树立治疗疾病的信心；⑨定期随访：随访内容包括：了解患者血压、血糖、体重、饮食及运动等情况，并与患者保持电话沟通，患者可进行咨询，医生可了解患者遵从医嘱情况。⑩指导患者随身携带并使用急救援助卡，正面写着患者的一般资料，背面写着相关救援方法。11○成立微信群和短信平台，定期交流治疗糖尿病经验和知识。对照组患者只进行自主的常规门诊诊治。

1.3评价指标

1.3.1糖尿病知识的认知和自我管理能力的评价糖尿病知识评价问卷分为两个部分：①糖尿病患者的一般临床资料，包括：性别、年龄、文化程度、职业、生活习惯、发病年限、并发症等；②糖尿病知识测试评分问卷：参考 “2型糖尿病控制状况评价量表”［5］修订为5个部分，分别为糖尿病基础知识、饮食治疗知识、运动治疗知识、药物治疗知识及血糖监测知识等共50题。每题回答正确为2分，回答错误为0分，满分100分，≥60分为及格。自我管理能力评价共10题：自我评价在饮食控制、每天坚持运动、主动监测血糖、随身携带援助卡及自我足部检查、护理等方面执行的情况。

1.3.2记录两组干预前后的BMI、FPG、2hPBG、TG、TC、LDL-C、HDL-C、HbA1c，并于干预后再次进行口服葡萄糖耐量试验，判断转归。

1.4统计方法

采用Epidata3.1软件进行录入，采用SPSS 19.0对数据进行管理和统计分析，计量资料以 （*MERGE-FORMAT）表示，采用样本t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

表1　干预前后两组患者躯体检测指标的变化情况比较（±s）

表1　干预前后两组患者躯体检测指标的变化情况比较（±s）

注：干预前后组内比较*P＜0.05；干预前后组间比较#P＜0.05。

项目　干预组（n=30）干预前　干预后对照组（n=30）干预前　干预后　t值　P值BMI（kg/m2）总胆固醇（mmol/L）甘油三酯（mmol/L）高密度脂蛋白（mmol/L）低密度脂蛋白（mmol/L）空腹血糖（mmol/L）餐后2 h血糖（mmol/L）糖化血红蛋白（%）25.42±3.42 5.15±0.82 2.79±1.04 1.21±0.21 3.55±0.80 5.90±0.62 8.84±1.06 6.01±0.37 （22.91±3.03）*（4.30±0.78）*（2.71±1.14）*（1.45±0.20）*（2.82±0.48）*（5.55±0.64）*（7.89±1.19）*（5.58±0.43）*25.56±2.92 5.18±0.78 2.78±1.05 1.21±0.21 3.52±0.78 6.00±0.64 8.8±1.08 6.08±0.38 25.16±3.46 5.12±0.84 2.78±1.03 1.21±0.21 3.51±0.81 6.04±0.80 9.18±1.65 6.14±0.47 -2.670 -3.533 -2.929 4.497 -4.054 -2.607 -3.447 -4.788 0.010#0.001#0.005#0.000 0.000#0..012#0.001#0.000#

2　结果

2.1研究对象的一般情况

60例对象均完成此次项目。干预组30例，男20例，女10例，平均年龄为（40.7±5.2）岁，其中IGT 6例，IFG17例，混合型7例；对照组30例，男18例，女12例，平均年龄为（39.5±3.5）岁，其中IGT 8例，IFG15例，混合型7例。两组一般情况间具有均衡性（P＞0.05）。

2.2干预前后两组躯体健康监测指标变化情况干预前，干预组和对照组的躯体监测指标间差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预1年后，干预组在体质指数、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白等指标较对照组下降更为明显，高密度脂蛋白较对照组升高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。从两组本身变化看，干预1年后，干预组的体质指数、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白是正向的，与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组指标较前略有下降，与干预前比较差异无统计学意义（P＜0.05，见表1）。

2.3实施干预措施后糖尿病知识掌握情况

干预措施实施后，干预组在糖尿病知识掌握方面均有所提高，都具有统计学意义（P＜0.05），对照组在干预后，除运动知识间差异有统计学意义外，其余差异均不具有统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05,见表2）

2.4实施干预措施后自我健康行为管理情况

干预措施实施后，干预组糖尿病患者在自我健康管理方面均有统计学意义（P＜0.05），对照组均不具有统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05,见表3）

2.5干预后两组患者转归情况

干预组患者3.3%（1/30）转为糖尿病，对照组23.3% （7/30）转为糖尿病，两组患者转为糖尿病情况比较（2= 5.934，P值=0.014）差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组50%（15/30）的患者转为正常糖耐量，对照组 20%（6/30）的患者转为正常糖耐量，两组患者相比（2=5.192，P值= 0.023）差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

国际糖尿病联盟的研究报告认为IGR是2型糖尿病的必经阶段，因此，IGR患者是2型糖尿病的高危人群，如何早期发现早期干预IGR患者，减少或延缓其向2型糖尿病的转归，是全科医生所面临的艰巨任务。

该研究发现，通过社区的中西医结合创新模式干预，干预组患者能够根据自己的体质状况，调整自己的饮食结构，选择适合自己的运动，有效的掌握了糖尿病相关知识，包括中医和西医知识，并且自我管理能力大幅度提高。这与我们团队采用适合成年人的多种教育方式密切相关。成年人是以问题为导向，以所学知识是否能在日常生活中解决问题为兴趣点而展开的。我们开展培训和实践活动，首先要激发其对自身状况的认识和理解，这使他们能更有信心去应对诊断和做出必要的生活方式改变［6-7］。其次充分调动了大家的主观能动性，学习的积极性，热情，大家在相互提问和操作中掌握了如何计算自己的热量摄入，如何每天进行有效的有氧运动，以及如何护理自己足部等细节问题。

该研究发现，通过社区中西医结合创新模式干预，干预组患者的IBM，血脂，血糖，糖化血红蛋白都较前明显改善。IGR是以胰岛素抵抗为主导因素，可致多种代谢异常，包括脂代谢紊乱和肥胖。糖尿病与血糖代谢异常、高血压、高血脂、肥胖都具有密切相关性。对于IGR患者来讲，控制体重，降低血脂和控制血糖同样重要。而我国现行的医疗模式下，大部分患者在门诊治疗过程中，缺乏专业的医护人员监督和指导，且患者自身症状不明显，对疾病的认识和治疗都很随意，不能有效的控制病情。该研究中对照组在运动知识方面较前比较差异有显著性，但是没有监督指导，这组患者在日常生活中不能做到控制饮食有效运动，从而影响患者治疗效果。而干预组患者通过我们团队进行连续系统的健康教育，使其对糖尿病的认识得以强化，并且通过不断的学习，参加实践，问题疏导，同伴介绍经验等相互结合方式，干预其建立健康的生活方式，使其体重减轻，躯体监测指标较前明显改善。

表2　两组干预前后糖尿病知识掌握情况比较［n（%）］

表3　实施干预措施前后两组自我健康行为管理情况的比较［n（%）］

该研究发现，通过社区中西医结合创新模式的综合干预，干预组患者3.3%（1/30）转为糖尿病，对照组23.3%（7/30）转为糖尿病，两组患者在转归方面差异有统计学意义。与前研究一致。即非药物治疗，可使糖尿病前期患者糖尿病发病危险减少41%～58%［8］。分析其原因，这离不开我们传统中医在治疗IGR的优势以及社区团队的强化管理。中医认为IGR患者属于“脾痹”“食郁”等范畴，是“消渴”的前期阶段［9］。体质形成于胎孕之时，受父母之精及孕期调护的影响，由先天禀赋和后天获得所形成的，在形体结构和功能活动方面所固有的、相对稳定的个体特征，是患者发病的内因，是疾病发生的根本；而饮食情志劳倦等是外因。通过对每个患者进行体质辨识，根据其体质进行针对性日常生活指导，包括情志调摄；饮食调养；起居调摄；运动保健；穴位保健等方方面面，尤其饮食治疗，是治疗IGR患者的首位并贯穿始终。结合周狮驮,匡调元［10］中医饮食理论，选取对体质有调节、纠偏作用的食物进行糖尿病长期饮食调控是可行的，既能做到食量的控制、营养均衡，又能通过饮食改善脏腑的功能，改善体质，从而促进其血糖改善。在此基础上，结合社区团队的健康指导和督促，使IGR患者的糖尿病知识和自我行为管理能力显著增加，有效的帮助患者建立和改善生活方式，控制其高危因素，从而有效减少IGR患者向糖尿病患者的转归。

总之，通过社区中西医结合创新模式对IGR患者进行强化管理，帮助他们建立健康的生活方式，可有效降低患者的血糖血脂水平，控制体重，减少糖尿病的发生。同时增强其对糖尿病的认识和自我管理能力，控制疾病发展，值得社区推广。

［1］Yang W,Lu J,Weng J,et al.Prevalence of diabetes among men and women in China［J］.N Engl J Med,2010,362（12）：1090-1101.

［2］Yang WY，Lu JM，Weng JP，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China［J］．N Engl J Med，2010，362 （12）：1090-1091．

［3］吴建华,俞冰.糖耐量受损的流行病学研究进展［J］.中国慢性病预防与控制,2007,5（1）：76-77.

［4］World Health Organization Definition，diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications：Report of a WHO consultation，Part 1 Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus［M］.Geneva：WHO，1999：3241.

［5］赵列宾，陈钦达，周莹霞，等.2型糖尿病控制状况评价量表的应用［J］.中华内分泌代谢杂志,2004,20（4）：318-322

［6］Burson R，Moran K．Prediabetes［J］．Home Health Nurse，2014，32（5）：317．

［7］Kuo YL，Wu SC，Hayter M，et a1．Exercise engagement in peopIe with prediabetes-a quaIitative study［J］．J Clin Nurs，2014，23（13，14）：1916-1926．

［8］Tuomilehto J.Counterpoint：evidence-based prevention of type 2 diabetes：the power of lifestyle management［J］. Diabetes Care，2007，30（2）：435-438.

［9］仝小林.糖尿病中医药防治指南［M］.北京：中国中医药出版社,2009：2.

［10］周狮驮，匡调元．匡调元辨质论治临诊经验实录（三）-体质食养［J］．中华中医药学刊，2013，31（1）：189-192．

Effect Evaluation of the Intensive Management Treatment for Paitients with Impaired Glucose Regulation in a Combination of Traditional Chinese Medicine and Western Medicine Team Innovation Model

LI Fu-rong，LIU Xiu-jian，LUO Ying-bo，JIAO Shu
Qinghe Community Health Service Center,Haidian District,Beijing，100085 China.

R587

A

1672-4062（2016）05（b）－0130-05

李芙蓉（1975.11-），女，北京人，本科，副主任医师，研究方向：全科医学慢病管理。

（2016-02-20）