孟宪君

【摘要】 目的 探讨人工常规精液分析（SRA）与计算机辅助精液分析（CASA）两种方法在精液分析中的主要指标差异。方法 以CASA系统与SRA分别对896例不育男性的精液标本加以分析， 对此两种方法的检验结果加以比较。结果 SRA法精子活动率为（68.12±18.76）%， CASA法为（56.17±19.34）%， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。SRA法与CASA法精子密度<20×109/L及>50×109/L时， 比较差异有统计学意义（P<0.05）， 精子密度介于（20～50）×109/L时， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 虽然CASA为新型精子质量检测技术， 其具有高精度、高效、客观等优点， 但仍受诸多因素影响， 存在一定局限性， 故将之同SRA相结合， 以确保结果准确性的有效提高。

【关键词】 计算机；精子质量分析；常规精液分析；比较研究

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.203

精液质量是男性生殖健康最重要、最基本的反映指标， 与生育能力、生殖健康、人口素质、种族延续密切相关[1]。精液质量分析为男性不育诊断的主要检测项目之一。临床以往多采用SRA对精液质量进行分析， 随着近些年计算机技术迅速发展， 其在精子质量的分析相关技术也日益普及， 该系统既可对精子浓度、活动率、活动力等行定量分析， 又可对精子的运动速度与运动轨迹的特征加以分析[2]。为对不育男性其精液质量相应检测项目提供更为精确的检测数据， 本文以CASA系统与SRA分别对896例不育男性的精液标本加以分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院生殖医学中心2013年8月～2015年12月行精液常规检测的896例不育男性的精液标本， 在其禁欲3～7 d后以手淫方式来获取所需精液标本， 而后以一次性采精杯收集精液标本并及时送检， 将其置于37℃恒温水浴中， 对其液化状况加以分析、研究。……