张杰　李根雪

【摘要】公务员考试因其涉及党和国家的社会治理和公共政策制定的科学性，因而广受社会各界关注，公务员考试的公平性更是历来受人重视和研究的重要话题，而作为公务员考录之重要环节的公务员面试，更是决定公务员录取质量的重要环节，也是决定考生能否被正式录取为国家公务员的关键程序，目前我国在公务员招录中多采取结构化面试，是使用最为广泛的人事测评工具，也是面试中信度和效度较高的一种标准化面试，因此，研究公务员考试结构化面试的公平性，对开展公务员考试基本理论研究，促进公务员考试的公平性、科学性、规划性，具有重要理论和实践意义。

【关键词】公务员；结构化面试；公平性

绪论

近年来，结构化面试在国内各级各类人事考试中运用广泛，被认为是进行大规模人员选拔录用的一种有效方式。这种招录方式已渐渐地被社会所接受， 使越来越多的人参与这种竞争，同时受到越来越多的各界人士的关注。当前，公务员考试因其重要性而被称作高考之外的最重要的国家考试，甚至有人将其称作“天下第一考”。作为“天下第一考”，如何保证考试的科学性和公平性直接影响党和政府在人民群众心目中的形象。近年来，虽然党和政府已经为保证公务员考试的公平性作出较大努力，但目前疏忽上依然有质疑公务员考试科学性和公平性的声音。本文以公务员考试的结构化面试的公平性为研究对象，有助于理清公务员考试之结构化面试公平性的相关理论和实践问题，进一步完善结构化面试程序，提高结构化面试的公平性，改善和提高公务员考试的社会美誉度和公信力。

一、研究基本概念及理论基础

从现有研究来看，目前学界关于公务员考试结构化面试公平性的学术研究还基本处于空白状态，从公平性理论角度出发，拟运用公平性理路对公务员结构化面试的公平性进行全方位的解读。因此，有必要先研究和探讨以下几个研究的理论基础。

（一）结构化面试概述

结构化面试是当前面试实践中应用最广的一种面试方法，公务员录用考试、公开选拔党政领导干部面试、竞争上岗等都把它作为一种主要的方法。这种方法在被广泛的使用过程当中也被命题人仔细认真的研究过，相对于其他的面试形式成熟很多。结构化面试具有严谨的面试流程和配套的方法。结构化面试又称标准化面试，它指面试前就面试所涉及的内容、试题评分标准、评分方法、分数使用等一系列问题进行系统的结构化涉及的面试方式。结构化面试的一项主要要求是对报考相同职位的应试者，应测试相同的面试题目，使用相同的评价标准。考官根据应试者的应答表现，对其相关能力素质作出相应的评价。

（二）公平与公平性理论

公正、公平地制订员工的工作绩效考评体系有利于衡量和留住优秀人才，也是激励现有员工的最有利的工具。公务员结构化面试更得需要公正、公平地实施，其中包含了公平理论的理论基础。

公平，是指处理事情合情合理，不偏袒某一方或某一个人，即参与社会合作的每个人承担着他应承担的责任，得到他应得的利益。从个体的角度看， 公平涉及到每个人当前、长远的物质和精神利益；从人际互动的角度看，公平涉及到人的尊严、地位及相互关系；从组织管理的角度看，公平涉及到上下级关系、群体氛围、团队凝聚力、组织绩效以及可持续发展等问题；从社会发展的角度看，公平与社会稳定和进步具有密切的联系。公平一般是在理想状态实现的，没有绝对的公平。

那么人们的公平感是怎么产生的呢？公平理论最早由美国学者史坦斯·亚当斯提出的，这一理论认为当一个人做出了成绩并取得了报酬以后，他不仅关心自己所得报酬的绝对量，还关心自己所得报酬的相对量。即首先思考自己的产出与投入的比率，然后将自己的投入/产出比与相关他人的投入/产出比进行比较。如果两者比率相同，则产生公平的感觉。若两者比率不相同，则产生不公平感觉。在这种不公平的感觉中，一种是觉得相对于自己的收入而言，自己投入太多；另外一种是觉得相对于自己的投入而言，自己的收入太少。这两种不公平的感觉都会对企业的激励带来消极的影响。公务员考试的持续高温，使得人们更多地关注其面试的公平性，公平感直接影响面试者的动机和行为。从某种意义上讲，面试者寻求面试的公平性，也是对于自身权益的正当维护。在人与人之间的比较中，做出公平与否的判断，指导其行为，提升其积极性。

二、公务员考试结构化面试的公平性研究分析

（一）公务员考试结构化面试公平性的“主体-过程-工具”分析框架

1.公务员考试结构化面试公平性的主体

面试的主体在于面试的考官和面试的考生，考官是测评者，考生是承受者。考官的队伍选择，队伍素质、队伍各年龄阶层比例都要体现出公平性，增强队伍高度的责任感和使命感。由于考官数量缺乏、考官队伍不稳定、资格制执行不到位，培训工作不完善等问题依然存在，如何加强考官管理工作，进一步完善面试考官管理制度，是要值得深思的问题。而对于考生而言，考生的仪表、言语、性格、素质等也都需要严格按标准测评，针对不同的职位需要，选拔出适合的人才，这都体现了公平性。

公务员面试考场，一考生竟拾获了从考官口袋里掉出来的考生照片，安徽省直监狱系统面试黑幕由此引爆。笔试的环节越来越严，替考的风险越来越大，关系户只好从面试环节做手脚。或是提前见面，或是广撒照片，请求考官多大人情分。对于这样的行为我们要坚决打击，保证考官的公平意识，杜绝不公平现象。

2. 公务员考试结构化面试公平性的过程

测评要素、操作流程、评分标准、时间控制、分数统计等都是面试过程中可能会碰到的问题。了解清楚面试过程，抓住可能出现问题的环节，都能提高面试的公平性。比如，面试试题、面试程序以及评分标准的相同可以最大程度上的减少非相关因素对面试结果公平性的干扰；在整个面试过程中，实行电子化监督，作为结果的依据，减少测评结果的人为性；在结构化面试过程中要尽力保证从面试内容到面试程序的一致性，来确保结构化面试过程不受到外在因素的影响。

重庆首次使用公务员面试评分系统，考官考生随机编组，出考场就能查成绩。面试监控，在考官休息室，有两个大屏幕，一个显示着12个考场的实时监控，另一个则是“公务员录用面试评分系统”。面试考生确认等各个环节全部实现计算机操作，让面试更加客观公正。通过这样的方式可以很好的优化面试过程的公平性，真正筛选出合适岗位的人才。

3. 公务员考试结构化面试公平性的工具

无领导小组讨论是面试公平性的工具。无领导小组讨论是指由多名应试者临时组成一个工作团队分析并解决既定的问题。无领导小组讨论的特征是讨论的答案本身并不重要，陈述自己的答案之理由的过程极其重要；每次发言时，都要保持条理性、流畅性；要有全局观念，在讨论中没有领导，要争取扮演了实际上领导的角色，关键环节、出现冷场、争论过分时，要挺身而出。提高公平性，不仅需要分析主体、过程，工具更不容忽视，如何看待和运用这些工具是至关重要的。“主体-过程-工具”构成的框架，是从上到下，从内到外的进行分析探究，把握这样的框架，才能更有利于公平性的实施。

公务员面试是一种经过组织者精心设计，在特定场景下，以考官对考生的面对面交谈与观察为主要手段，由表及里测评考生的知识、能力、道德等有关素质的一种考试。现在最常用的就是结构化面试和无领导小组讨论两种形式。深入优化面试工具，加强结构化面试的公平公正性，这是必须要进行的改革。

（二）公务员考试结构化面试分析

1. 公务员考试结构化面试的现状

国内有关面试的研究开始于上世纪八十年代初，公务员结构化面试是八十年代中期由西方传入中国。国内的公务员结构化面试研究大多数停留在面试信度、效度的层面上，对我国公务员结构化面试现状的整体分析相对较少，这些学者的研究大部分只针对我国公务员结构化面试中的某一方面或局部进行，较为单一的分析了提高面试质量的单一途径，虽然有一部分学者也开始尝试着以整体现状的角度对结构化面试进行分析，但都仅针对结构化面试的现状分析，未将其与我国的公务员录用考试的公平性相结合，或者是对公务员结构化面试进行的浅析，缺乏系统性、深刻性的探讨。

在国外，结构化面试在商界和公务员考试领域都得到了广泛的应用，前期的研究多集中在信度、效度等心理测量学指标上，目前关于结构化面试的研究除了继续致力于这些传统领域，同时开始注重结构化面试对实现人与组织的匹配的作用、被试者在面试中的反应，国外对结构化面试的研究正方兴未艾。

2. 结构化面试信度与效度

信度是指测量结果的稳定性。可靠性以及一致性，信度一般用相关系数来表示，相关系数与信度成正比，即相关系数越大，信度越高，相关系数的范围是0～1，当相关系数为0时信度最低，当相关系数为1时，信度最高。结构化面试的信度是指结构化面试结果的可靠性、稳定性，即结构化面试结果是否反映了应试者稳定的、一贯性的真实特征。

效度即有效性，指的是测量工具究竟能在多大程度上反映出事物的真实特性。结构化面试的效度是指测量的准确性，即面试结果对考生未来工作表现是否具有预测性。信度是效度的必要非充分条件，即信度是效度的前提基础，没有信度就一定没有效度，但是有了信度并不意味着就有了效度。

我国公务员考试结构化面试起步晚，理论还不够完善，还是有很多的问题存在，有待我们进一步去探索研究。基于公平性的角度，如何更好地提高其信度和效度，同时又能反过来推动我国公务员制度的公平性发展，正是当下我们应该去研究的。另一方面，我们也要想到没有绝对的公平，对待其公平性问题固然重要，但是也要意识到如何在这些问题背后找出一条大道，在不公平中走出公平。纵观当今中国，总体上来说，我国公务员考试结构化面试的公平性和合理性得到了广泛的认可，公务员队伍素质在不断的提高。

参考文献

[1][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏译.北京：中国社会科学出版社，1988.

[2]廖平胜.考试学原理[M].武汉：华中师范大学出版社，2003.

[3]曾垂凯，时勘.结构化面试的两种模式[J]现代管理科学，2009，（7）.

[4]陈社育.国家公务员录用面试的效度研究[J].甘肃社会科学，2002，（2）.

[5]张永清.西方公务员面试测评研究[J].中国公务员，2002，（5）.

[6]阎力.结构化面试的设计和组织[J].中国人力资源开发，2000，（8）.

[7]何建华.马克思的公平正义观与社会主义实践[J].浙江社会科学，2007，（6）.

[8]姜涌.马克思恩格斯的公平正义思想研究[J].广东社会科学，2004，（3）.

[9]李保润.公平理论的新构思[J].企业管理，1996，（11）.

[10]孙伟，黄培轮.公平理论研究述评[J].科技管理研究，2004，（4）.

[11]我国公务员录用考试公平性调研项目组.公务员考试录用公平性问题调报告[J].新余高专学报，2006，（5）.

[12]张继彪.我国公务员录用面试公正性研究[J].云南大学学报，2011，（5）.何建华

[13]郁建兴.马克思主义公平观与当代中国社会的公平问题[J].浙江社会科学，1995，（4）.

作者简介

张杰（1991—），男，汉，安徽芜湖，法学硕士，浙江省温州大学，研究方向为马克思主义公共管理；

李根雪（1990—）女，汉，安徽淮北，法学硕士，浙江省温州大学，研究方向为马克思主义公共管理。