重庆商务职业学院　　吴贤慧　　重庆理工大学　　王秀霞



文化创意类企业专利权质押融资模式探析
——基于进化博弈的视角

重庆商务职业学院吴贤慧重庆理工大学王秀霞

摘要：由于信贷机构对文化创意类产业存在信息不对称，造成银行针对文化创意类产业“怕贷慎贷”。2015年针对专利事业战略发展重庆市制定了相关的推进计划，本文构建了文化创意类产业与信贷机构之间的博弈模型，并对其进行分析。博弈结果显示专利权质押融资行为既可以收敛于帕累托最优均衡状态，也可以收敛到帕累托劣均衡状态，但通过调节模型中的参数可以使其趋近于帕累托最优均衡状态，以达到促进文化创意类产业专利权质押融资贷款业务发展的目的。

关键词：博弈专利技术质押融资文化创意类产业

一、引言

为贯彻落实《深入实施国家知识产权战略行动计划（2014-2020年）》，有步骤地推进《全国专利事业发展战略（2011-2020年）》，2015年1月13日，重庆市知识产权局制定了《2015年全国专利事业发展战略推进计划》，将继续推进“专利制度创新”、“专利制度运行保障体系建设”、“专利支撑经济社会发展”三大主体任务。一方面，重庆市知识产权研究会于2015年3月13日，举办关于了“专利运营模式探索及I-SIPO实践”专题的讲座，主要为了帮助文化创意类产业了解专利运营的概念和内容，掌握专利运营的方法和要求，提高运营专利保护手段及专利信息谋求获取最佳经济效益的总体谋划能力。另一方面，作为大型国有控股上市银行的一级分行，工商银行重庆市支行，也早在上一年就开始积极探索文化创意类产业融资服务的新思路、新方法，为破解该类行业“贷款难”的棘手问题，着力为其提供高效和专业的融资服务，全方位、多角度地满足其融资需求，建立较为完善的金融服务体系，为重庆市文化创意类产业的发展注入新的强劲动力。

科技创新型企业是我国国民经济的重要组成部分，特别是文化创意类产业，已成为现代企业中的新生力量军，在就业和富民中发挥着不可替代的作用，然而担保难和融资贵，是制约其生存与发展的关键因素。近年来，文化创意类产业利用其优势资源——专利权，通过质押以取得信贷机构的贷款。现实运行中，由于该类企业具有规模小、会计透明度差等先天不足，且融资贷款时没有资金或者实物资产作担保，相当一部分小微型企业虽手里握着有效的专利产权，但仍为资金问题所困扰，关键原因是信贷机构对文化创意类产业的的信用额度存在质疑。一方面，专利权质押融资贷款在我国市场上还处于起步阶段，专利评估制度不健全；另一方面，专利技术在转化为成果的过程中，结果和未来收益具有很大的不确定性，企业的经营具有较高风险，有些企业还款意愿差，甚至为制造良好业绩的假象，恶意虚报企业信息等等，这就不可避免的会给信贷机构遭受不良贷款损失。当然，作为理性人的信贷机构，既想抓住时机，储备良好的无形资产用以增值，又想避免遭受不良贷款的损失，所以在决策时候必然会受这些客观条件限制，继而在文化创意类产业和信贷机构之间就会演绎一场行为博弈，最终根据结果做出理性的决策行为。

二、专利权质押融资贷款概述

（一）专利权质押概念所谓专利权质押，是指以专利权中的财产权作为质押标的物，当债务人届期不履行债务时，债权人有权以该专利转让的价款优先受偿，这种质押属于权利质押。所谓专利质押融资贷款即是指企业或个人合法拥有的专利权经评估后作为质押物，而后向银行申请融资贷款的行为（钱坤等，2013）。

（二）专利质押的特征专利权质押的特征有：专利权质押标的物是权利——专利权中的财产权作为标的；在专利权出质期间，质权人是没有权利，许可他人使用或转让该出质的权利的，质权人只有占有和保全该权利的权利；在专利权出质期间，维持专利权本身的一切费用应由出质人承担，比如专利年费等等，如质权人认为该出质的权利可能对自己有益，也可自费，但这些费用，质权人有权请求出质人补偿；专利权质押登记生效。动产质押要把质押物交付给质权人才生效，但专利权质押除订立质押合同外，还必须办理出质登记，合同自登记之日起生效（杨蒙莺等，2006）。

（三）专利质押融资贷款风险尽管专利权质押融资贷款的发展潜力巨大，但一个关键词却将其推到了风口浪尖——风险。面对这样的一个关键词，信贷机构处理贷款申请时，势必会慎之又慎。当然原因很简单，评估很难、变现也很难、风险还大。除了要考虑该项专利是否具备市场核心竞争力，改进性空间以及相关专利收益期限的长短，信贷机构还不得不提前考虑，当贷款企业未能如期偿还债务时，其能否顺利找到下一家愿意承担风险的机构这一难题。

三、文化创意类产业与信贷机构之间的行为博弈

为自身生存发展的需要，文化创意类产业必然会最大限度的利用自身优势，申请专利融资贷款，而后与信贷机构之间不可避免的会产生行为博弈，本文在此基础上，构建博弈模型进行分析。

（一）进化博弈论与复制动态简介进化博弈理论是博弈论和演化思想相结合的产物，它是以参与人的有限理性为基础，从而方便更好地描述现实的动态博弈过程。在进化博弈论中，最核心的概念就是进化稳定策略（Evolutionary Stable Strategy，简称ESS） 和复制动态（Replicator Dynamics）。其中，ESS代表一个种群抵抗变异策略侵袭的一种稳定状态；而复制动态可以描述某一个特定策略在一个群体中被采用的频数或频度的动态微分方程（张维迎，1996）。由进化原理可知，当一种策略适应度较高于平均适应度或者一个策略收益比群体平均收益好时，则该策略就会在群体中被模仿、学习和发展。

（二）博弈模型构建在专利权质押融资贷款的博弈模型中存在两个参与者：文化创意类产业群体和信贷机构群体，且博弈双方都是有限理性人，也是风险规避者。但由于科技型企业的专利权转化为收益是不确定的，具有较高的风险性，这就造成其在整个博弈过程中明显处于劣势。因此，分析结果预测可能会出现四种组合：（可质押；发放贷款）、（可质押；拒绝贷款）、（不可质押；发放贷款）、（不可质押；拒绝贷款）。

为便于研究，本文假设：文化创意类产业能够质押专利权获得贷款的概率为p，不能质押并获得融资贷款的概率为1-p（0

表1　　文化创意类产业专利权质押融资贷款支付矩阵

其中：企业专利权质押的期望收益为不质押的期望收益为：Z1=q［S1+n-m-c（h+i）］+（1-q）（S1-m）

因此，平均期望收益为：Z2=S1

同理分析：信贷机构采取发放贷款策略的期望收益为：Y1=p［S2+i-（1-c）（h+i）+o］+（1-p）（S2-h）

采取拒绝贷款的期望收益为：Y2=S2

因此，平均期望收益为：Y=qY1+（1-q）Y2

（三）运用雅克比矩阵对双方博弈进行分析根据Friedman在一个群体动态系统中，其均衡点的稳定性可以由该系统的雅克比矩阵的局部稳定性来得出。

雅克比矩阵的公式W为：

由稳定性分析该矩阵：

表2　　矩阵稳定性分析结果

（四）相关博弈分析结果探讨从图1中可以看出有两个ESS点，分别为O（0，0）和点C（1，1），也即为（能够质押，发放贷款）和（不能质押，拒绝贷款），其中A、B两点均为不稳定的均衡点，点F为鞍点（即均衡点的稳定性）。

从图1中可知：点O和点C均为稳定的策略点。在O点表示文化创意类产业的专利权不能质押，信贷机构拒绝贷款；在C点表示文化创意类产业的专利权能够质押，信贷机构发放贷款。在图AOBF中围成的区域，是表示该图形的曲线将收敛于O点，即该演化博弈将收敛于帕累托劣均衡状态；在图中ACBF围成的区域，是表示该图形中的曲线将收敛于C点，即该演化博弈将收敛于帕累托最优均衡状态。该演化博弈究竟沿着哪条路线，收敛于哪个均衡状态。当然，除了要了解该曲线在初始状态时博弈两方的收益函数的参数值，还要随时注意与其密切相关数据的变化。

图1　博弈结果图

由表达式可知：当h和m值越小时（企业融资金额和质押成本越小），P*和q*的值也越来越小，此时ACBF的面积越来越大，即该博弈收敛于帕累托最优均衡状态的概率也就越大。

同理分析：当o和n的值越来越大时（企业对融资后的期望收益和信贷机构对质押专利权处置的期望收益越大），P*和q*的值越来越小，此时ACBF的面积越来越大，即该博弈收敛于帕累托最优均衡状态的概率也就越大。

文化创意类产业对专利质押融资的期望收益n是随着融资金额的变化而变化的，考虑到现实中企业专利质押能够取得的融资金额h，只是在有限的范围内发生变化，因此在这个演化的博弈过程中能够产生影响的主要是：企业质押专利权融资贷款的成本m、信贷机构对质押的专利权处置时的期望收益o的值。当文化创意类产业的融资成本m越低，信贷机构对企业质押的专利权处置时的期望收益o越高时，此时该博弈会逐渐趋近于帕累托最优均衡状态。而实际上，专利在市场上流通性相对较低，具有一定的时间贬值性，变现风险也会越大，这就导致信贷机构对专利权质押处置收益的期望o有较大的不确定性，继而会使该博弈收敛到帕累托最优均衡状态的概率大大减小，也即文化创意类产业能够获得专利质押融资贷款的概率大大减小。

四、结论与建议

通过对博弈模型进行分析，结果表明：该演化博弈既可收敛于帕累托最优均衡状态，也可以收敛于帕累托劣均衡，而收敛于哪方，主要与专利权质押融资成本和处置专利收益的风险有关。

首先，从评估机构方考虑。既然信贷机构是根据第三方评估机构的结论，继而确定质押专利权的未来期望收益，最终考虑其给文化创意类产业贷款是否适合的，那么，可以要求文化创意类产业加大信息披露力度的情况下，以切实降低各个相关方之间信息不对称的概率，让评估机构承担适当的风险，强化文化创意类产业形象宣传，使得信贷机构能够提高对文化创意类产业贷款的信心。除此之外，还可以通过健全我国的信用担保体系，进而推动专利服务能力建设，促进经济社会健康良好发展。

其次，考虑到降低银行的信贷风险，应对文化创意类产业的信用加大关注。专利申请要严格按照合理流程，对查出的欺诈行为实行“零容忍”，铁腕打击非法和违规行为，加大惩罚力度，不仅在经济上给予其相当程度的处罚，还应在其他方面给予严惩。只有当监管和惩戒力度提高后，劣质企业才会逐渐退出市场，使得文化创意类产业专利权质押融资贷款成功申请的比例上升，以此形成良性循环，快捷有效地提高各方的收益。

最后，可以从国家财政税收方面着手。针对文化创意类产业，政府可以进一步增加税收优惠政策，降低文化创意类产业的税负，或者设立专项扶持基金用以补助和大力发展软件开发等新兴产业，以降低文化创意类产业的运营成本，提高市场占有率，增加企业的经营利润，进而有效地推动文化创意类产业专利权质押的融资贷款进程。

总之，文化创意类产业应加强自身的信用等级建设，评估第三方要全面了解专利权质押融资企业的真实情况，信贷机构设计不同的监管方案，政府部门做好相应的奖惩力度等等。社会多方配合一起使整个流程工作规范化、常态化，最终实现各方所耗成本最小，继而促进我国文化创意类产业融资贷款合作的良性循环发展。

参考文献：

［1］杨蒙莺、陈德棉、杨秩：《创业投资金融工具设计的探讨》，《经济经纬》2006年第2期。

［2］宋磊、王家传：《基于博弈分析的农村信用社产权改革路径》，《金融理论与实践》2006年第2期。

［3］朱国军、许长新：《完全市场模式下银行专利质押融资质押率决策模型研究》，《科研管理》2012年第12期。

［4］叶强、李乾贵：《基于进化博弈模型的商标侵权政府治理探究》，《中国行政管理》2009年第12期。

［5］张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店1996年版。

［6］钱坤、沈厚才、殷倩波：《基于企业专利质押的信贷风险决策厂》，系统工程出版社2013年版。

［7］Friem an,D.E volutionary Games in Economics［J］. Econometrical,1991,（59）.

（编辑 刘 姗）