宋先红

（肇庆学院 学报编辑部，广东 肇庆 526061）

核心期刊评价参照下的地方高校学报再认识

宋先红

（肇庆学院 学报编辑部，广东 肇庆 526061）

通过分析核心期刊的评价目的，我们发现高校学报的办刊目的和核心期刊评价的目的不在同一个维度，不存在可比性；同时地方高校学科设置较多、办学水平和科研水平相对不高，参照核心期刊评价的指标，使其在期刊评价体系中没有优势。然而，我们不能说地方高校学报没有进入核心期刊目录就没有存在的价值。我们应该科学利用核心期刊评价结果，提高地方高校学报的办刊水平，并客观评价地方高校学报对提高地方高校教学科研水平的作用。

地方高校学报；核心期刊；核心期刊评价

自1992年《中文核心期刊要目总览》问世以来，“核心期刊”便成为学术研究者关注的焦点，并成为职称评审、科研奖励、项目申报等学术评价的重要指标。在此背景下，反映高校科研和教学水平的地方高校学报的办刊困境凸显：1.对优质稿件吸引力越来越小。因为地方高校学报绝大多数是非核心期刊，在学术评价中权重明显不足，校内科研水平较高的作者为了获得更高的科研分和科研奖励或者在职称评审中更有优势，纷纷将稿件投向“核心期刊”，当然也因此无法吸引外来高水平作者的优质稿件。2.对校内科研新生力量的科研培养作用减少。很多地方高校教师的科研工作是从本校学报开始起步的，其论文写作水平的提高和对论文撰写规范的熟悉有本校学报编辑工作者的一份功劳。但是随着普通期刊论文在学术评价中权重下降，对职称评审、科研奖励作用不大，越来越多的年轻教师在核心期刊发表论文无望、普通期刊论文发表无用的情况下，要么选择不写论文或少写论文，要么不愿意认真对待投稿并对稿件进行认真修改，因而学报在培养青年作者方面比原来的作用小。在这种情况下，地方高校学报无论在学术评价还是助力校内教学科研上，都无法获得应有的影响力，其地位也就无足轻重了。面对以上困境，学报办刊人员都普遍有较强的焦虑感，一方面，为无法找到提高期刊学术水平和业内地位的有效策略而感到束手无策；另一方面，编辑人员因所在平台地位不高而和外界进行的高端交流少，接受前沿专业信息相对滞后，自身职业发展因此也陷入瓶颈。为了使地方学报从业人员和相关管理部门对以上问题有一个客观、科学的认识，并为学报厘清未来发展的思路，本文以核心期刊评价作为参照，对地方高校学报的办刊性质、目的和载文特点作了细致的分析，以期为地方高校学报及其从业人员的发展提出建议。

一、核心期刊评价目的参照下对地方高校学报办刊目的和作用的再认识

核心期刊是“刊载某学科（或专业）论文较多，能够反映该学科最新成果和前沿动态，使用率（包括被引率、文摘率、流通率等）较高，学术影响力较大，受到该学科（或专业）读者重视的期刊”［1］19。核心期刊评价是以文献计量学为工具而发展起来的期刊评价体系，它起源于英国文献学家布拉德福的文献分散定律，后来美国文献计量学家加菲尔德的期刊文献引用分布的研究、普莱斯的文献指数增长规律和及“研究峰值”思想对布氏定律有所发展，它们共同构成了“核心期刊”评价的理论体系。我国图书情报单位和科研中心借鉴这些理论体系，经过多年的实践和研究，选用不同的评价指标体系，编制了同中有异的评价报告，其结果被广泛用于学术界、期刊界和科研管理部门。核心期刊目录有如万能的魔杖，指引着学术界对学术权威的认定和对科研人员的学术水平评价，指导期刊界的“核心”与“非核心”的等级划分，同时成为高校科研人员的职称评定、基金或课题申报、绩效评定、学位获得与科研奖惩等的重要参考指标。“核心期刊”因之影响大、涉及范围广如同时尚界的品牌对中国人生活工作的影响，成了发表论文万人竞逐的对象，而“非核心”期刊则如打入冷宫的长门阿娇备受世人冷落和歧视。在这种形势下，属“非核心”期刊之列的大多数地方高校学报在管理者眼里因为无学术影响和无效益而有鸡肋之嫌，而办刊人员因为无优质稿源和地位边缘化也对刊物的定位、发展甚至生存产生不确定之感。因此，有必要厘清国内外核心期刊的评价目的，检视它是否与地方高校办刊产生冲突并是否可以作为地方高校学报质量评定的绝对标准，以便使管理者明了地方高校学报的作用和办刊人员对自己的工作职责有更清晰的认识。

首先布拉德福的文献分散定律建立的目的在于通过对某个主题的文章在期刊中的分布进行分析，获取一定数量的核心期刊，从而降低读者面对巨量信息和期刊时的选择难度，使读者选择专业期刊时更有针对性［2］。所以，布拉德福确定核心期刊的目的是基于读者的视角、从文献检索的角度出发，其概念属于文献计量学范畴。而加菲尔德是从作者的引用行为中发现文献集中的规律，并以引文作为检索文献途径而建立的新型文献数据库，其侧重的是来源期刊，其目的仍是对专业学科领域论文的分布规律进行考察。他创建了美国科学情报研究所（ISI），开发了SCI、SSCI和A&HCI三个数据库以及基于WEB的ISI WEB of Knowledge，为学术研究人员提供信息服务。

20世纪80年代，中国引入核心期刊的概念，并为相关领域所关注。但是，我们首先应该明确的是，最先关注核心期刊概念的并不是学术界和期刊界，而是与文献计量有关的图书情报和信息等相关领域。北京地区高等院校图书馆期刊研究会和北京大学图书馆共同研究和编制的《中文核心期刊要目总览》的产生背景和研究目的是“期刊的巨大出版量是现代社会所谓‘文献爆炸’的主要表现之一。这是社会进步的反映，但又使得文献工作和文献使用者面临着前所未有的困难。出版物的迅速增长与购买者资金有限的矛盾，收藏量的剧增与收藏空间不足的矛盾，极大的文献量与使用者（读者）的有限精力、有限时间的矛盾等均日趋尖锐，这些矛盾无时不出现在图书馆期刊工作的采购、典藏、管理、流通、阅览以及期刊开放利用的一切环节之中。严峻的形势迫切要求人们对为数众多的期刊加以系统的研究，认真地鉴别它们的水平与质量，了解它们在所涉及的学科或专业中的地位与作用，以便于图书馆有选择地收藏与剔除和有计划地管理与开发利用，也便于读者从期刊的海洋中探寻他们所需要的信息。因此，运用文献计量学的方法筛选、确认各学科的核心期刊，已成为图书馆界和情报界当务之急。我们期望它能成为各种类型和不同级别的图书馆采购与收藏中文期刊的参考依据，同时也能成为各个专业和不同层次的读者选择阅读中文期刊的参考依据。”［3］并且希望“该课题能继续研究，定期筛选、评定，使核心期刊表不断更新和优化，在促使我国科学事业的发展，及国际出版物交换等方面发挥更大的作用。”［3］

中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心推出的《中国人文社会科学核心期刊要览（2013年版）》研制报告则称：“这项研究成果的直接目的，是为了便利和优化学术期刊的使用，以及优化文献资源的利用。”［4］1

南京大学中国社会科学评价研究中心编制《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊》则称：“作为我国人文社会科学主要文献信息查询的重要工具，CSSCI可以为广大用户提供以下服务：对于社会科学研究者，CSSCI可以从来源文献和被引文献两个方面向研究人员提供相关研究领域的前沿信息和各学科学术研究发展的脉搏，通过不同学科、领域的相关逻辑组配检索，挖掘学科新的生长点，展示实现知识创新的途径；对于社会科学管理者，CSSCI可以提供地区、机构、学科、学者等多种类型的统计分析数据，从而为制定科学研究发展规划、科研政策提供决策参考。对于期刊研究与管理者，CSSCI提供多种定量数据：被引频次、影响因子、即年指标、期刊影响广度、地域分布、半衰期等，通过多种定量指标的分析统计，可为期刊评价、栏目设置、组稿选题等提供定量依据。CSSCI也可为出版社与各学科著作的学术评价提供定量依据。”［5］

武汉大学中国科学评价研究中心（RCCSE）称，推出《中国学术期刊评价研究报告》的直接目的“一是为科学评价与科研管理服务。期刊评价的结果可以为科学评价与管理提供依据，为项目、成果、人才、机构等各类科学评价和科学管理奠定基础和条件。二是为图书情报工作服务。期刊评价结果可以为图书情报单位的期刊采购、优化馆藏提供必要的工具。三是为广大作者和读者重点阅读和投稿提供依据与指南，从而可以大大地提高情报服务及利用的针对性和有效性。”［6］

从以上国内权威科技期刊评价体系编制评价报告的目的可以看出，核心期刊评价的本质目的是为信息检索服务，学术评价是其衍生目的之一，而将其作为职称评审、绩效考核、项目申报等的考量条件，则是各级科研管理部门对核心期刊评价结果的利用。从根本上而言，这些评价体系是研究单位用各自的评价指标对现存的中文期刊作一个信息选择，他们无权也无意要贬低或者取消核心期刊之外的期刊。因为一方面，他们也承认从定量的角度来说，核心和非核心之间没有绝对的界限；另一方面，《核心期刊要目总览》历次统计的核心期刊数量与我国正式出版期刊种数的比例分别为：1992年33.3%，1996年20.3%，2000年18.0%，2004年18.9%，2008年20.7%，2011年20.2%；2014年20.7%）［1］15。这符合事物存在和发展的正态分布状态。

高校学报“是高等学校主办的、以反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物，是开展国内外学术交流的重要园地”［7］，因此它的服务对象主要是本校师生和其他科研人员，是校内师生发表学术论文的平台。从信息学的角度讲，它是信息的传播者，是文献计量学的数据来源。因此高校学报的办刊目的和核心期刊评价的目的不在同一个维度，不存在可比性，所以不能说高校学报没有进入核心期刊目录就没有存在的价值。

而高校学报内向型的特点又决定了其学术水平取决于该校的办学水平以及本校教师的科研和教学水平。地方高校由于地缘、经济、资源等条件所限，在办学条件、师资水平、学术交流等方面确实和重点高校或专门科研机构存在一定的差距，又加上现代教育马太效应的存在，地方高校学报与重点高校学报的差距越来越大。而核心期刊评价的出现以及科研管理部门对核心期刊的推崇和利用更是加大了这一差距。

这就是地方高校学报办刊的现状，无论是地方高校学报的管理部门还是办刊人员应该客观地认识到，学术期刊评价给地方高校学报带来的是冲击，而不是挤压，不是否定地方高校学报的存在和其办刊目的，而是从如何提高办刊质量给出了定性和定量的参考指标。只有以这种心态看待地方高校学报的办刊目的、性质和作用，才能更好地思考地方高校学报的未来发展，促进地方高校教学和科研水平的提高。

二、核心期刊评价指标体系参照下的地方高校学报载文特点

尽管核心期刊泛化对学术界和期刊界都有不小的负面影响，大家对核心期刊的作用也莫衷一是，但是不可否认，目前国内期刊评价工具所评出的核心期刊有相当一部分应该说是名至实归的。也就是说，从文献计量学的角度，这些评价研究机构达到了他们的研究目的，并且所用的评价指标体系有很大的科学性和客观性。参照这些评价指标，我们或许可以从地方高校学报的载文特点角度对其办刊现状作进一步的探析。

国内几大评价工具都是以文献计量学界通用的计量指标对来源期刊进行统计，筛选出核心期刊种类，然后请行业专家对初选出的核心期刊进行审核，最后得出核心期刊目录表。因此，计量指标的选择在核心期刊评价过程中非常重要。

从表1可以看出，影响因子是被国内权威评价体系共同认可的指标，且指标权重占比最大，从影响因子的计算公式（影响因子=该期刊前两年发表论文在统计当年被引用的总次数/该期刊在统计年的前两年发表论文总数）可以看出决定影响因子大小的因素有论文发表时间、期刊发表论文总数以及论文被引次数3个指标。另外WEB下载量和WEB下载率也逐渐为核心期刊评价所看重。但是，我们应该注意到，各核心评价体系都采用某种学科分类法，如《中文核心期刊要目总览》和《中国人文社会科学核心期刊要览》采用《中国图书馆分类法》，CSSCI和RCSSE都采用国家2009年《学科分类与代码（GB/T13745-92）》。核心期刊评价结果不仅受期刊载文量的影响，也受期刊载文所属专业、学科发展的影响，跟期刊是否是专业期刊关系非常大，正如《中文核心期刊要目总览研制报告》在分析“各类机构的核心期刊数量与比例”时称“从机构的整体数量（包括核心和非核心期刊的机构）上看，高校的数量远多于研究机构的数量，从产出率上比较，其核心期刊的产出率不如研究机构的高。研究机构的特点之一在于专业期刊比较多。”［1］15

而地方高校学报是“反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物”。理论上讲，学校有多少个学科，学报载文就分属多少个学科。而且有的地方高校学报是双月刊，在分学科、分专业载文数量上就更加不占优势。我们从近几年不少学报改为专业期刊以提高刊物影响力的做法，也可反证从载文学科分类上专业期刊在核心期刊评价中比综合性期刊具有更大的优势。但是我们不可能为了提高期刊影响力而把所有的学报都改为专业期刊，因为这样，一方面违背了高校学报办刊的初衷，另一方面客观上学科分类有限而且学科发展也存在不平衡的现象，这种削足适履的做法不利于学术生态的正常发展。

表1 国内主要核心期刊评价系统评价指标表

三、结论

通过以上分析，我们可以得出如下结论：

1.地方高校学报进入核心期刊目录的可能性很小，这是由地方高校学报的先天条件——办刊目的、载文特点和地方高校的办学水平、科研水平决定的。地方高校学报不能进入核心期刊目录，并不意味着它就没有存在的价值，因为它的确曾经起到促进地方高校科研发展的作用，目前它也仍是地方高校教师发表科研和教研论文的重要平台。另外从数量上讲，核心期刊只是全国期刊中的少数，即使所有期刊都得到发展，但还是会有一个优中选优的问题，这是由期刊存在和发展“中间大两头小”的规律所决定的。因此，作为地方高校学报从业人员，我们无须妄自菲薄，应有高度的责任心和工作热情，努力提高期刊的质量，包括学报的学术质量、政治质量、编辑质量和出版质量。

2.地方高校学报可在办刊思路、办刊形式改革方面作一些积极的尝试。如刘扬提出地方高校学报改革可分“立足地方，打造特色栏目”“整合资源，调整结构，实现专业化、集约化发展”“推进数字化发展，实现多元化经营”三步走［10］。当然，这不是地方高校学报编辑部一个部门能完成的任务，它需要学校管理部门和上级主管部门的支持和推动。

3.地方高校学报人员要不断加强业务学习。随着新兴科技的不断应用和人类交流手段的推陈出新，编辑内容、编辑手段和出版手段也与时俱进，如果地方高校学报编辑人员不学习不进步，那地方学报与核心期刊的差距会越来越大，最后被淘汰也不是危言耸听，因此，地方高校学报的工作人员一定要不断加强业务学习。学习途径有很多，一方面可以通过阅读书籍和通过网络学习编辑出版的理论和实操知识，另一方面要多与学术界、出版界的其他资深学者交流，扩大知识视野，只有这样才能提高自身素养，保证所编刊物的质量不落伍。

4.地方高校科研管理部门要提高本校学报的地位，促进本校科研发展。地方高校学报地位低的主要表现是学报刊发的文章在各级评价体系中权重不高，这直接导致两个结果：一方面是学术水平较高的稿件流向核心期刊，地方高校学报优质稿件减少；另一方面如上所述核心期刊数量大约只有总期刊数的20%左右，每年发文数量有限，部分教师知难而退，少写论文甚至不写论文，或者即使写论文其动机也只是完成科研任务而不讲究质量。在这种情况下，教师科研动力整体下降，提高科研水平也是一句空话；如果没有科研动力和科研成果做依托，一个学校的教学水平也可想而知。因此，只有科学利用核心期刊评价、正确评价地方高校学报，并重视地方高校学报的发展，才能推动地方高校科研和教学工作的发展，进而提高地方高校的师资水平和办学水准。

［1］朱强，何峻，蔡蓉华.中文核心期刊要目总览（2014年版）［M］.北京：北京大学出版社，2015.

［2］刘筱敏.核心期刊概念的起源与变化.全国核心期刊与期刊国际化、网络化研讨文集［C］.中国会议数据库，2003：27.

［3］庄守经，潘永祥，蔡蓉华，等.中文核心期刊要目总览［M］.北京：北京大学出版社，1992.

［4］姜晓辉.中国人文社会科学核心期刊要览（2013年版）［M］.北京：北京社会科学文献出版社，2013.

［5］中国社会科学研究评价中心.中文社会科学引文索引数据库（1998-2009）［EB/OL］.［2015-12-17］.http：//cssrac.nju. edu.cn/news_show.asp？Articleid=52.

［6］中国科学评价研究中心.6448种学术期刊2013年评价结果揭晓［EB/OL］.［2015-12-17］.http：//rccse.whu.edu.cn/ html/2013/03/20130301224439-1.htm.

［7］教育部.关于印发《高等学校学报管理办法》的通知［Z］.1998.

［8］李建伟，杨阳.我国核心期刊评价体系现状及问题研究［J］.评价与管理，2014，14（4）：33-37.

［9］邱均平，李爱群，周明华，等.中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析［J］.重庆大学学报，2008，14（4）：66-69.

［10］刘扬.报刊体制改革视域下地方高校学报发展策略［J］.中国科技期刊研究，2012，23（1）：39-42.

Another Look at Local College’s Journals under the Evaluation of Core Journals

SONG Xianhong
（Journal Editorial Office of Zhaoqing University，Zhaoqing，Guangdong 526061，China）

By analyzing the purposes of the evaluation of core journals，it is recognized that the purpose of local colleges’journals and those of core journals are not on the same level，thus incomparable.Besides local college journals do not have advantages，compared with core journals，owing to their many disciplines and low academic level.However，it should not be concluded that local colleges’journals do not have any value of its existence since they are not in core journal list.On the contrary，the results of evaluation of core journals should be made use of in a scientific way to improve the quality of local colleges’journals，and objectively evaluate their level，which will in turn help to raise the level of college teaching and research.

local colleges’journals；core journals；evaluation of core journals

G232

A

1009-8445（2016）03-0092-05

（责任编辑：禤展图）

2016-03-08

宋先红（1972-），女，湖北红安人，肇庆学院学报编辑部编辑，副教授，博士。