颜敏　张钤

中图分类号：B222 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2016）06-000-02

摘 要 本文主要从孔、孟、墨、韩非四派学者对于“君臣关系的本质”与“如何维系良好君臣关系”这两个基本问题的不同回答来入手，对比四派对于君臣关系思想的异同。并由此出发，探讨了产生这些观点差异的原因，主要有两个：代表阶级利益的不同与各派核心理念之间的差异。最后还对比了不同流派在中國封建历史上所具有的不同影响力及其作用。

关键词 君臣关系 阶级利益 儒家 墨家 法家

一、孔、孟、墨、韩非对于君臣关系的观点

（一）君臣关系的本质

孔子是周公思想的集大成者，他在很大程度上继承了周公的君臣关系思想，认为君乃“天子”，代天巡狩，君臣父子式的政治关系就是“天命”，“是至高无上、天经地义、神圣不可侵犯的”。虽然他也时常感叹“天命靡常”，但殷代夏，周代商仍然是因为“天命”转移，取代了这些朝代的商汤周武仍然是天命的代表，神圣不可侵犯。而孟子对于君臣关系本质的观点则要进步、开放的多。他将君臣关系视为一种社会分工。统治者做的是“大人之事”，被统治者做的是“小人之事”。虽然孟子认为被统治者必须供养统治者是天经地义。但他也认为从社会分工的角度看，不论是统治者还是被统治者都对社会做出了巨大贡献。因此，统治者的神圣性、无可比拟性就被大大削弱了。

墨子的君臣本质观点则更为超前，蕴含了一种“朴素的民主思想”在里面，无怪乎余秋雨曾经评论“中国辜负了墨子，所以历史辜负了中国”。……