杨彩英

【摘要】分析学派的马克思主义兴起于20世纪70年代，在英美等国家的学术界和高校中产生了重大影响。该学派注重用分析哲学的方法、逻辑的思维解说重要概念，对马克思文本和思想有“重建”意义，把哲学问题带入到英美的马克思主义研究中并引出分析哲学的方法，使英语世界中真正呈现出马克思主义。

【关键词】分析哲学；理论；马克思主义

引言

威廉姆·H·肖教授（分析学派马克思主义开创者之一）在2007年7月25-29日参加吉林大学的国际学术论坛中指出：“虽然当前看不到新的杰出的分析马克思主义的作品和理论家，但是这个学派作为作为英美哲学家研究马克思理论的最重要标志和品牌，被越来越多地广泛使用和讨论，甚至可以说是英美国家研究马克思理论的一大主流。”分析的马克思主义提出的问题如今仍然是研究的重点课题，许多内容出现在各个大学的哲学、教育学的专业课本里，由此可见，分析学派提出的这一理论并未过时，不仅在当时产生了重大影响，在现在仍然有研究和学习的价值。

一、分析马克思主义的作用

1.对重要概念用分析哲学的方法来解说，对马克思主义有“重构”作用

在分析的马克思主义观点中认为传统的马克思主义主要有以下三个问题：一是概念不清晰，论证缺乏严谨；二是在社会历史问题方面只有宏观的描述，缺乏微观的分析；三是一些理论是错误和过时的。一方面的积极意义变现在：在对这些问题的解决中使传统马克思主义得一些过时的观点得到了更新，由于该学派重视对理论进行系统构建，让马克思主义的一些观点得到了强化，尤其是对经典读本中的一些关键词的解读，让马克思的著作更加形象化和精炼化。

2.将马克思主义学说和哲学问题引入英美国家，促进了马克思学说的传播

由于阶级立场的冲突，马克思主义在西方国家中的传播一直受到阻碍，因此也就很少在学术界有过马克思主义理论的讨论。分析的马克思主义改变了这一现状，它的提出者就是英、美等国的一些大学的知名教授，他们的著作和观点在学术界产生了很大的影响，通过这个打开了马克思主义学说进入西方国家的大门。

3.从分析的马克思主义局限性看当代问题

（一）反对辩证法

因为他们认为辩证法没有分析法清晰。辩证的思维方法不但不会损害理论的清晰性，相反，还会使理论的表述更为清晰。分析的马克思主义把分析方法引入唯物史观的研究，是肯定的，语言分析和逻辑分析作为现代科学发展的成果，不应被马克思主义所排斥。这一缺点导致了在做社会结构和历史的分析中只做到了静止的看问题，忽视了它们的运动、变化和发展。对分析的马克思主义关于反辩证法这一观点我们可以从中国的当前问题来看，经过三十多年的改革开放，我们在经济崛起和社会发展方面取得了巨大的成就，但在国家经济实力不断增长的同时社会矛盾也越来越尖锐复杂，那么在当今的社会发展阶段中，面对纷繁复杂的社会矛盾，我们是否能够由表及里紧紧把握社会的主要矛盾呢？

（二）提倡方法论的个人主义

科亨说他们都拒绝“把社会形态和阶级描述为服从行为规律的整体，而那些规律却不是构成它们的个人的行为的作用。”分析的马克思主义过分强调个人的内心想法和作用，忽视客观环境的局限性则反而是一种不清晰，不全面的极端看法。因此，在这个问题上，我认为这是马克思做到了整体论与方法论的统一，避免走入唯心主义的极端。

二、分析的马克思主义的传播方式带给中国马克思主义传播的启示

威廉姆·H·肖教授（分析学派马克思主义开创者之一）被提问到中国大量的马克思主义理论成就对英美国家产生了什么影响时，这位大哲学家给出的答案值得我们研究马克思主义的学者深思。他说到：“非常抱歉，我对中国学者这方面的工作和成就知之不多，因为我的视野主要局限在英语文献刊物上。

马克思主义受制于阶级条件在前期在西方没有得到有效传播，当打破了地域的限制就对西方学界带来了巨大的冲击，中国在马克思主义的研究方面有非常多创造性观点，这对属于全世界的马克思主义有极大的丰富，因此，笔者认为中国的马克思主义应该走出语言的限制，将中国的优秀作品投放的全世界的学术界里，同西方的马克思主义研究者展开大讨论，使马克思主义的理论得到进一步的完善，增强其科学性、全面性。

【参考文献】

[1]威廉姆·H·肖沈亚生：《分析的马克思主义在当代——威廉姆·H·肖教授》

[2]孔圣根：《分析的马克思主义评析》

[3]陆学艺：当代中国社会阶层研究报告[R].北京：社会科学文献出版社

[4]段忠桥：《当代国外思潮》（第3版）中国人民大学出版社

注释：

[1]威廉姆·H·肖沈亚生分析的马克思主义在当代——威廉姆·H·肖教授

[2]孔圣根：《分析的马克思主义评析》

[3]陆学艺，当代中国社会阶层研究报告[R].北京：社会科学文献出版社

[4]威廉姆·H·肖沈亚生《分析的马克思主义在当代——威廉姆·H·肖教授》