向绍华重庆市垫江县中医院心胸外科，重庆　408300



左胸微创小切口治疗胸中下段食管癌的临床效果分析

向绍华
重庆市垫江县中医院心胸外科，重庆408300

［摘要］目的分析左胸微创小切口治疗胸中下段食管癌的临床效果。方法资料整群选取该院2013年1月—2016年1月收治的104例胸中下段食管癌患者予以回顾性分析，设计手术方案时将行常规左胸外侧切口治疗的设为对照组（46例），将行左胸微创小切口治疗的设为研究组（58例），对比两组手术情况及并发症情况。结果研究组术中出血量、住院时间均显著低于对照组，且淋巴结清扫数比对照组高，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组术后并发症总发生率13.04％显著低于对照组29.31％，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论左胸微创小切口治疗胸中下段食管癌具创伤小、恢复快等优势，且有效减少并发症的发生。

［关键词］左胸微创小切口；效果；胸中下段食管癌

食管癌为临床最为常见的一种消化道恶性肿瘤，近年来我国食管癌发病率呈显著上升趋势［1］。左胸后外侧手术切口与微创小切口在临床治疗胸中下段食管癌中较为常见，前者应用较为广泛，但随着临床研究不断深入，发现微创小切口术更具优势，不仅恢复快，而且并发症少［2］。为进一步验证该术式临床应用有效性，该研究针对2013年1月—2016年1月已选定的104例胸中下段食管癌患者分别行不同术式治疗的效果予以回顾性分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

资料整群选取该院2013年1月—2016年1月收治的104例胸中下段食管癌患者予以回顾性分析，均签署知情同意书；设计手术方案时设为对照组（46例）与研究组（58例）；前者男女比例28：18，年龄60-75岁，平均（72.05±4.68）岁，根据国际TNM分期：5例Ⅰ期，8例ⅡA期，10例ⅡB期，23例Ⅲ期；后者男女比例34： 24，年龄60～76岁，平均（73.98±5.87）岁，根据国际TNM分期：8例Ⅰ期，12例ⅡA期，14例ⅡB期，24例Ⅲ期；均通过伦理委员会批准。两组一般资料均衡（P＞0.05），具可比性。

1.2方法

对照组行常规左胸外侧切口治疗，依次将皮肤与皮下组织切开，向后上绕通过肩胛骨的下角下方，于第四胸椎棘突和肩胛骨的内缘停止，接着将深筋膜、背阔肌、前锯肌、斜方肌、菱形肌切开；采用骨膜剥离器自后至前肋骨的上缘骨膜剥离，然后予以肋骨剥离器将骨膜深面剥离，同时将肋骨两端的肋骨剪断，肋骨牵开器撑开肋间，充分显露胸腔；待淋巴结彻底清扫，术毕将肋床切口缝。

研究组行左胸微创小切口术治疗，均取右侧卧位，于左后外侧做一15cm左右小切口，经第5、6肋间至胸腔，自下向上游离食管癌的病灶，接着依次结扎淋巴管与食管血管，一并切除食管癌及其旁侧纵膈淋巴结，然后沿着脾脏和肝脏间沟切开膈肌，游离后保留胃网膜、胃部右侧血管弓与动脉，双重结扎胃左侧动脉，并对十二指肠外侧壁进行游离，清扫完胃左侧血管周围的淋巴结后将胃管缩缝为管状，并予以吻合器吻合食管与胃。

1.3观察指标

记录并对比两组手术情况，内容包括手术时间、术中出血量及淋巴结清扫数量及住院时间。观察并对比两组术后并发症情况，具体表现在心律失常、胸腔积液、肺不张、肺炎及胃排空障碍等方面。

1.4统计方法

数据均予以SPSS 20.0统计软件处理，正太计量资料采取（±s）表示，两组正太计量数据的组间采用t检验，计数资料用［n（％）］表示，采用Χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术情况对比

两组手术时间对比未显示高度差异（P＞0.05）；研究组术中出血量、住院时间均显著低于对照组，且淋巴结清扫数比对照组高（P＜0.05），详见表1。

表1　两组手术情况对比（±s）

表1　两组手术情况对比（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05。

组别　出血量（mL）　手术时间（min）淋巴结清扫数（枚）　　住院时间（d）对照组（n=46）研究组（n=58）179.25±36.17 187.42±40.53 aP　t 377.59±72.45（98.46±39.64）a＜0.05 25.0165 16.62±4.53（23.07±6.34）a＜0.05 5.8193 15.47±5.02（9.22±2.36）a＜0.05 8.3917

2.2两组术后并发症情况对比

研究组术后并发症总发生率13.04％显著低于对照组29.31％（P＜0.05，Χ2=3.9411），详见表2。

表1　两组术后并发症情况对比［n（％）］

3讨论

食管癌为常见恶性肿瘤之一，目前临床治疗该病主要采用手术切除治疗，但因术后患者于2年后复发率比较高，且80％因肿瘤复发而死亡，故食管癌患者行手术治疗亦未取得良好疗效［3-4］。胸腹腔镜的联合应用近年来于食管癌外科治疗中获得广泛关注，其可有效避免传统术式对膈肌与胸腹壁完整性造成破坏的缺点，进而很大程度上减轻对患者的创伤［5］。为此，该研究回顾性分析已选定的46例行传统左胸外侧切口治疗与58例行左胸微创小切口治疗的食管癌患者效果，以期为日后临床手术治疗提供科学参考。

该研究结果显示：两组手术时间对比未显示高度差异，但研究组术中出血量（98.46±39.64）mL、住院时间（9.22±2.36）d，均比对照组（377.59±72.45）mL、（15.47±5.02）d低，且淋巴结清扫数（23.07±6.34）比对照组（16.62±4.53）高，提示胸中下段食管癌患者行微创左胸治疗此类患者，符合微创手术原则，创伤小、安全性较高，可有效减少术中出血量，且清除淋巴结更多，促进患者恢复，进而缩短住院时间。分析原因可能为：传统经左胸径路予以食管癌切除术时，因上纵隔淋巴结清扫受到气管与主动脉弓等影响，从而加大了清扫的难度，加之其切口比较大，虽然微创左胸切口术式相较于传统左左胸径路切口术式的耗时更长，两组手术时间对比并未显示高度差异，进一步验证微创左胸切口术式在不延长患者的手术时间基础上，可显著减少患者手术创伤［6］。

黄建、李仙娥等人［7-8］文献研究结果显示：行左胸微创小切口治疗的研究组患者术后并发症发生率13.33％（6/45）显著低于对照组33.33％（15/45）。该研究结果显示：研究组术后并发症总发生率13.04％比对照组29.31％低，提示左胸微创小切口治疗胸中下段食管癌可有效减少术后并发症的发生，这与上述文献研究结果类似。究其原因可能为：经右胸径路术式使得纵隔胸膜完整性受到破坏，导致胸胃，加之胸腔负压作用，容易引发胃潴留、胸胃扩张等排空障碍能够得以进一步心脏、挤压肺及邻近大血管，加大心律失常与吻合口瘘等一系列并发症发生［9-10］。该研究受时间、环境及样本等因素制约，未就两组远期生存率情况予以分析，尚存在不足之处，待临床进一步研究予以补充。

综上所述，胸中下段食管癌行左胸微创小切口治疗具创伤小、恢复快等优势，其不仅能够减少术中出血量，而且有效提高淋巴清除量，减少术后并发症的发生，从而促进患者尽早康复。

［参考文献］

［1］宋和平.高龄胸中下段食管癌经左胸微创小切口治疗的临床效果观察［J］.中国现代药物应用，2015，9（24）：46-47.

［2］朱剑锋.右胸、上腹正中二切口手术治疗胸中下段食管癌66例临床分析［J］.实用癌症杂志，2014，29（12）：1719-1720.

［3］中国抗癌协会食管癌专业委员会.食管癌规范化诊治指南［M］.北京：中国协和医科大学出版社2011.

［4］顾恺时.胸心外科手术学［M］.北京：人民卫生出版社1993.

［5］邬艺忠，张广云，周衍彬.器械吻合技术对于提高胸中下段食管癌的手术治疗效果分析［J］.现代诊断与治疗，2015，26（14）：2356-2357.

［6］严建明.Ivo r-lewis与左胸后外侧手术切口治疗胸中下段食管癌的疗效分析［J］.中外医疗，2013，32（6）：70-72.

［7］宋和平.高龄胸中下段食管癌经左胸微创小切口治疗的临床效果观察［J］.中国现代药物应用，2015，9（24）：46-47.

［8］黄建，李仙娥，匡裕康，等.经左、右胸两种不同的手术入路对食管中下段癌疗效的影响［J］.实用癌症杂志，2014，29（11）：1423-1424.

［9］杨建国，陈绪发，陶凉，等.左胸小切口冠状动脉旁路移植术53例临床分析［J］.中国心血管杂志，2013，18（5）：358-360.

［10］杨威，凌云鹏，陈彧.左胸前外侧小切口冠状动脉旁路移植术学习曲线［J］.中国微创外科杂志，2015，15（11）：990-994.

Lower Esophageal Chest Clinical Effect of Minimally Invasive Treatment of Chest

XIANG Shao-hua
Department of thoracic and cardiovascular surgery，Chinese Medicine Hospital of Dianjiang County，Chongqing，408300 China

［Abstract］Objective Analysis chest minimally invasive treatment of chest clinical effects of lower esophageal cancer.Methods Group selection information in our hospital in January 2013-to be retrospective analysis of January 2016 were treated 104 cases of middle and lower esophageal cancer，the line outside of conventional chest incision treatment to the control group（46 cases）the design of surgical options，will line chest minimally invasive treatment to the study group（58 cases），compared two groups of surgical cases and complications.Results Study group blood loss，length of hospital stay was significantly lower than the control group，and the number of lymph node dissection than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）；the study group overall incidence of postoperative complications was significantly 13.04％29.31％lower than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Chest minimally invasive treatment of middle and lower esophageal cancer with less trauma，quicker recovery，and other advantages，and effectively reduce the incidence of complications.

［Key words］Chest minimally invasive；Effect；Middle and lower esophageal

［中图分类号］R5

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）06（a）-0118-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.16.118

［作者简介］向绍华（1982.4-），男，重庆人，本科，主治医师。

收稿日期：（2016-03-07）