摘 要：近30年来，“运气平等主义”在很大程度上支配了平等主义者的思考和争论。这些争论既有内部的也有外部的。内部争论属于运气平等主义各派之间的辩论，外部争论则体现为对运气平等主义本身的批评，而我们可以把这些批评统称为反运气平等主义。反运气平等主义的批评大体上可以分为两类，即非平等主义的和平等主义的，前者以安德森的足够论为代表，后者以谢弗勒的结果平等主义为代表。无论是批评运气平等主义还是阐述自己的观点，反运气平等主义都存在一些理论困难。

关键词：平等；正义；责任；运气

作者简介：姚大志，男，吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院教授、博士生导师，从事西方哲学研究。

基金项目：国家社科基金项目“制度正义的理念研究”，项目编号：15BZX022；国家2011计划司法文明协同创新中心研究项目

中图分类号：B712.59 B712.6 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）03-0036-07

近30年来，“运气平等主义”（luck egalitarianism）在很大程度上支配了平等主义者的思考和争论。运气平等主义的核心思想是：如果不平等来自于人们自愿进行的选择，那么它们就是正义的；如果不平等来自于人们无法控制的运气，那么它们就是不正义的。用分配正义的语言讲，如果人们处于不利地位是源于他们的选择，那么这种不利不需要加以补偿，而如果他们的不利是源于他们的运气，那么这种不利则需要加以补偿。

虽然运气平等主义一直在当代平等主义中处于支配地位，但是它也引发了大量的争论，而这些争论既有内部的也有外部的。……