于相浩东北师范大学医院外科，吉林长春　130024



肛周脓肿切开挂线术与切开引流术效果比较分析

于相浩
东北师范大学医院外科，吉林长春130024

［摘要］目的比较肛周脓肿切开挂线术与切开引流术的临床效果。方法整群选取2014年12月—2015年11月收治的肛周脓肿患者186例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各93例。其中对照组给予切开引流术，观察组给予切开挂线术。比较两组的手术时间、创面愈合时间、住院时间及术后并发症情况。结果观察组在平均手术时间、创面愈合时间、住院时间方面均低于对照组，两组比较差异有统计学意义（t=13.63、18.88、21.81，P＜0.05）。观察组术后并发症例数均小于对照组，两组并发症结果比较，均差异有统计学意义（X2=12.89，P＜0.05）。结论切开挂线术治疗肛周脓肿具有较好的临床效果，且具有较少的术后并发症。因此，临床上值得推广。

［关键词］肛周脓肿；切开挂线术；切开引流术

肛周脓肿是一种发生于肛门、肛管及直肠四周的急性化脓性疾病，为三大肛肠疾病之一。发现疾病后，若不采取正确的处理，可能会发生休克甚至危及生命［1］。针对该疾病的治疗，临床上有切开挂线术和切开引流术两种［2］。为探讨效果较好的一种治疗方法，该院将2014年12月—2015年11月收治的肛周脓肿患者186例作为研究对象，通过两种方法进行治疗，结果观察组取得了较为满意的结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取2014年12月—2015年11月收治的肛周脓肿患者186例作为研究对象，其中男101例，女85例，年龄为14～71岁，平均年龄为（37.9±3.7）岁。所有患者均来自住院部，全部签署了知情同意书。将所有患者随机分为对照组和观察组，各93例。对照组男49例，女44例，年龄为14～69岁，平均年龄为（36.4±3.5）岁，平均病程（5.9±2.4）d，肛周皮下脓肿36例，直肠粘膜下脓肿17例，坐骨直肠窝脓肿21例，肛管直肠后间隙脓肿19例；观察组男52例，女41例，年龄为17～71岁，平均年龄为（37.9±3.4）岁，平均病程（6.1±2.6）d，肛周皮下脓肿39例，直肠粘膜下脓肿15例，坐骨直肠窝脓肿19例，肛管直肠后间隙脓肿20例。两组患者在性别、年龄、病程、文化程度上差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组治疗方法所有患者进行切开引流术。（1）术前准备。术前所有患者接受镜检和指检，充分掌握脓肿的位置、大小及可疑内口。取截石位进行简易骶骨麻醉，将会阴部位常规消毒。（2）手术操作。于脓肿最为明显处沿肛缘作放射状或弧形切口，随即将皮肤及皮下组织剥离开，用止血钳将切口分离扩大，待脓液排除后，将手指进入确定脓腔走形，随后将脓腔间隔分离，直至脓液排干净。给予双氧水、碘伏、生理盐水依次将脓腔冲洗，最后安装引流碘伏纱布包扎。（3）术后处理。给予常规抗生素处理。切口一天换药两次。

1.2.2 观察组治疗方法所有患者进行切开挂线术。（1）术前准备。同对照组；（2）手术操作。于脓肿最为明显处沿肛缘作放射状切口，随即将皮肤及皮下组织剥离，用止血钳将切口分离扩大，待脓液排除后，将手指进入确定脓腔走形，采用刮匙将腔内腐败组织刮出，给予双氧水、碘伏、生理盐水依次将脓腔冲洗。将探针穿出脓腔底部最薄处挂上橡皮筋，顺势将切口修剪为梭形，最后安装引流碘伏纱布包扎；（3）术后处理。同对照组。

1.3 判定标准

肛周局部红、肿、灼热、疼痛，指诊触痛有或无波动感，彩超显示肛周脓肿形成。

1.4 观察指标

比较两组的手术时间、创面愈合时间及住院时间；术后肛门失禁情况、脓肿复发情况及肛瘘形成情况［3-4］。

1.5 统计方法

数据采用SPSS19.0统计软件包进行统计学处理，计量资料n（%）计算，采用X2检验；计量资料采用（±s）计算，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的手术时间、创面愈合时间及住院时间比较

观察组在平均手术时间、创面愈合时间及住院时间均低于对照组，两组比较发现，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体见表1。

表1 两组手术疗效综合比较分析（± s）

表1 两组手术疗效综合比较分析（± s）

注：#为对照组和观察组比较。

对照组（n=93）观察组（n=93）t #P组别17.9±3.1 11.9±2.9 13.63 ＜0.05手术时间（min）28.5±0.8 24.1±2.1 18.88 ＜0.05 24.1±4.1 14.5±1.1 21.81 ＜0.05创面愈合时间（d）　住院时间（d）

2.2 两组的术后并发症情况

观察组术后并发症例数均小于对照组，两组结果比较，差异有统计学意义（X2=12.89，P＜0.05）。见表2。

表2 两组术后并发症情况比较［n（%）］

3 讨论

肛周脓肿大部分是由肛腺感染蔓延所引起的，严重影响了患者的生活质量。传统上治疗多是采用肛门引流术，以往研究显示具有一定的临床效果，但是在达到治疗的同时，复发和增加术后并发症的几率较大，因此具有一定的缺陷［5］。该文则采用切开挂线术对肛周脓肿进行治疗，结果显示具有较好的临床疗效。

上述数据显示，观察组的平均手术时间为（11.9± 2.9）min、创面愈合时间为（24.1±2.1）d、住院时间为（14.5±1.1）d，3个方面在都远远低于对照组，从侧面说明了该方法手术效率更高，减轻了患者的经济负担。另外，观察组术后并发症发生率为6.46%，对照组的并发症发生率为21.51%，充分说明了该方法的安全性，大大降低了术后肛门失禁、脓肿复发及肛瘘的发生，因此，该方法是一种相对较好的方法。与以往研究相同的是［6］，该文中不论是切开引流术还是切开挂线术均进行了前期的探位处理，术后做好了伤口的包扎和防止感染的处理。与以往研究不同的是［7-8］，该文在手术过程中能够保证脓腔充分支撑，保证脓液无死角的流出，引流通畅、有助于手术患者伤口的完美愈合，避免了炎症反应的扩大。住院时间以往观察组为（17.18±1.37）d，该文为（14.5±1.1）d。因此，较其他文章的并发症发生率6.9%，有一定的优化。另外观察组中通过挂线使括约肌出现粘连，阻止了括约肌的收缩，从而避免大便失禁现象。虽然该院大部分医生的操作能力较好，但是各医生间的手术水平参差不齐。因此，今后可以在增加医生间的交流，定期开展相关的座谈会和宣讲，提高医生的手术水平，增加整个医疗队伍的实力。

综上所述，切开挂线术在治疗肛周脓肿方面较切开引流术，有更好的的临床效果，能够显著的减少手术时间，降低患者的经济负担，同时具有较少的术后并发症，术后创面愈合的也较快，减轻了患者的治疗痛苦。该方法能够对肛周脓肿进行根治，去除了患者由于切开引流术引起并发症后的二次治疗费用和痛苦。总之，该方法具有较好的临川意义。因此，该方法在临床上值得推广。

［参考文献］

［1］朱天正.多切口切开引流挂线术治疗肛周深部多间隙脓肿50例［J］.海南医学，2014，25（6）：879-880.

［2］董林波.对比切开挂线与切开引流术治疗肛周脓肿的疗效［J］.临床医药文献杂志，2015，2（26）：5409-5410.

［3］金志法.切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的疗效评价［J］.医学信息，2014，27（5）：521.

［4］刘美景.切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿临床分析［J］.吉林医学，2013，34（23）：4677-4678.

［5］黄卫新.切开引流挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的对比研究［J］.黑龙江医学，2013，37（9）：805-806.

［6］粟艳琴.切开引流加挂线术与切开引流术在肛周脓肿治疗中的疗效比较［J］.当代医学，2015，21（4）：73-74.

［7］王湘涛.切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的临床效果观察［J］.现代诊断与治疗，2014，25（6）：1383-1384.

［8］周海祥.切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的效果对比分析［J］.吉林医学，2014，35（11）：2285-2286.

Comparative Analysis of Effects of Perianal Abscess Incision and Threaddrawing Therapy and Surgical incision and Drainage Therapy

YU Xinag-hao
Department of Surgery，Northeast Normal University Hospital，Changchun，Jilin Province，130024 China

［Abstract］Objective To compare the clinical effects of perianal abscess incision and thread-drawing therapy and surgical incision and drainage therapy. Methods 186 cases of patients with perianal abscess admitted and treated from December 2014 to November 2015 were selected as the research object and randomly divided into two groups with 93 cases in each，the control group were treated with surgical incision and drainage therapy，the observation group were treated with incision and thread-drawing therapy，and the operation time，wound healing time，length of stay and postoperative complications were compared between the two groups. Results The average operation time，wound healing time and length of stay in the observation group were lower than those in the control group，the differences between the two groups were obvious with statistical significance by comparison，（t=13.63，18.88，21.81），P＜0.05，the postoperative complication case in the observation group was fewer than that in the control group，and there was an obvious difference in the complication results between the two groups with statistical significance，（X2=12.89，P＜0.05）. Conclusion The incision and thread-drawing therapy in treatment of perianal abscess has a better clinical effect and fewer postoperative complications. Therefore，it is worth promotion in clinic.

［Key words］Perianal abscess；Incision and thread-drawing therapy；Surgical incision and drainage therapye

［中图分类号］R657.1

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）04（a）-0080-02

［作者简介］于相浩（1964.9-），男，吉林长春人，本科，副主任医师，研究方向：临床外科（泌尿、肛肠科）。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.10.080

收稿日期：（2016-01-09）